О победителях и проигравших

Завершение военной операции США и Великобритании в Ираке означает не только свержение режима С. Хусейна. В список проигравших, по всей вероятности, смело можно занести и Россию. Проигрыш пост-советской России очевиден как в политическом, так и в экономическом плане.

В экономическом плане российские компании, имевшие контракты на разработку нефтяных месторождений в Ираке и на поставку оборудования в эту страну, оказываются лишенными надежд на их реализацию. Причем это произойдет вне зависимости от того, будет ли это "выдавливание" зафиксировано явным образом (например, в форме законодательных инициатив в США, направленных на дискриминацию в процессе послевоенного восстановления Ирака компаний из стран, не вошедших в коалицию) или нет. Предложения по списанию долгов Ирака так же прямо противоречат интересам России, крупнейшим должником которой являлось правительство С. Хусейна. Видимо, не случайно представитель России не был даже приглашен на недавнее заседание G-7, посвященное перспективам списания долгов. А ведь еще недавно российское руководство ставило себе в заслугу принятие страны в престижный экономический клуб и превращение "семерки" в "восьмерку". В долгосрочной перспективы потери России еще больше. В случае возобновления поставок иракской нефти на мировой рынок произойдет снижение цен на нефть, - ведь по запасам нефти Ирак занимает второе место в мире (сегодня второе место на мировом рынке занимает как раз Россия), а лояльное американцам правительство вряд ли будет заинтересовано в принятии обязательств перед ОПЕК.

Эффект от долгосрочного снижения цен на нефть хорошо известен россиянам: это и 1998 год, и собственно кризис советской системы, произошедший как раз в период резкого сокращения доходов от продажи нефти на мировом рынке во второй половине 80-х годов.

Напомним, что сегодня нефтедоллары обеспечивают более половины доходов российского бюджета.

В политическом плане проигрыш России так же не вызывает сомнений. Война в Ираке лишний раз подтвердила однополярный характер современной мировой политической системы. Все значимые решения принимаются - и выполняются - одной страной. Претензии России на сохранение хотя бы части былого влияния второй мировой сверхдержавы в очередной раз оказались ничем не обоснованными. Даже объединение усилий, - имевшее во многом конъюнктурный характер, - с Францией и Германией не смогло ничего противопоставить политической и военной мощи США. Неспособность России обеспечить защиту жизни и здоровья своих дипломатических представителей в Багдаде, а так же сохранность имущества посольства - в том числе, как предполагают, секретных документов - представляется особенно показательной. Даже "случайный" обстрел американскими войсками китайского посольства во время бомбардировок Белграда вызвал более адекватную реакцию пострадавшей стороны.

С мнением России на мировой арене считаются сегодня лишь в той мере, в какой проводимая ею политика соответствует американским интересам.

Разговор о "поражении" России в иракской войне важен не столько в геополитическом контексте, сколько с точки зрения ситуации внутри страны. Укрепление властной вертикали, кредо президента В. Путина, а так же его жесткая, если не сказать жестокая, политика в отношении Чечни, на поверку оказываются лишь миражем крепкого государства, способного защитить интересы своих граждан и своих компаний. В очередной раз приходится убеждаться, что крепкое государство не может быть основано исключительно на властных механизмах. Крепость и авторитетность государственной власти заключается главным образом в той поддержке, которую ему оказывают собственные граждане и экономические субъекты. Только такое государство ориентировано на защиту интересов своих конституентов и, что самое главное, - способно обеспечить такую защиту. Глубокое недоверие россиян к своему государству - вот истинная причина слабости его позиций на международной арене, его неспособности проводить самостоятельную политику.

Простая милитаризация и увеличение расходов на военные нужды в складывающейся ситуации вряд ли помогут, ведь без доверия к государству пост-советские граждане и предприниматели будут продолжать уклоняться от уплаты налогов, от призыва в армию, да и просто от контактов с представителями "чужого", неподконтрольного государства. Только нахождение механизмов эффективно действующей обратной связи между гражданами и государством позволит укрепить российское государство. Причем не в форме новогодних вопросов президенту по телефону, а через объединение граждан для повседневной защиты собственных интересов. Усилиями, точнее - принуждением, "сверху" сильное государство не создать. Укрепить его можно лишь действиями "снизу", дефицит которых как раз и наблюдается в пост-советских странах. Иными словами, поражение России в Ираке - прямое следствие пассивности и неспособности к коллективным действиям пост-советских людей. Будут ли они продолжать и дальше ждать, пока раскаты весенней грозы на Востоке не докатятся до Среднерусской возвышенности?

Антон ОЛЕЙНИК
16.04.2003

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Радзиховский Л., Демократическая Империя и Проигравшая Россия

• Демократия.Ру: Ирак: Зачистка, Восстановление, Референдум

• Кремль.Орг: Жириновский В., России очень выгодно то, что делают сегодня Соединенные Штаты Америки

• Звезда.Ру: Инь Юэ Шин, Призрак мирового господства

• Ирак.Ру: Экономика России и война в Ираке

• РосБизнесКонсалтинг: Буш начинает войну за президентское кресло

• РосБизнесКонсалтинг: Кудрин: Война в Ираке не несет угрозы для экономики РФ

• Агентство Политических Новостей: Владимир Жарихин: В войне с Ираком выиграет Россия