Шесть подходов Маркса к квалифицированному труду

В предыдущих статьях я указывал на многие ошибки и передержки в работах Маркса и Энгельса.

Так в статье «Мираж Коммунизма» я говорил об ошибочном понимании Марксом соотношений между потребностями и возможностями человека. В статье «Семь подходов Маркса к услугам» я описал путаницу, существующую у Маркса в понимании сути услуг. В статье «Что Маркс не понял в смене экономических формаций» я говорю об ошибках в понимании Марксом исторического развития общества.
В статье «Маркс и пыльная мумия пролетариата» я описал те натяжки, которые использовал Маркс по отношению к положению рабочего при капитализме.

В этой статье я бы хотел поговорить об одном важном моменте, в который Маркс путается в своих работах, а именно – об оплате труда квалифицированного работника, о том противоречивом понимании оплаты квалификации работника, которое существует в работах Маркса.

Притча о квалификации

Приведу одну притчу, которую рассказывают о разных людях (о Петре Капице, профессоре, IT специалисте и т.п. образованных людях). Приведу ее в варианте истории про изобретателя паровой машины Оскаре Уайте. Я вполне допускаю, что в такой версии ее могли знать К.Маркс и Ф.Энгельс.

«Однажды Уатта пригласили найти неисправность в большой паровой машине. Так как хозяева из-за простоя несли большие убытки, и другие инженеры сделать ничего не смогли, они пригласили самого Уатта. Поскольку за внедренные доработки его можно было назвать вторым изобретателем паровой машины, то уж лучше этого человека устройство и слабые места данного механизма не знал никто из современников. Инженеру пообещали заплатить 1 000 долларов, огромные по тем временам деньги. Уатт трижды обошел вокруг машины, потом попросил большую кувалду. Ему принесли кувалду, он тщательно примерился и ударил по кожуху машины. "Теперь запускайте", - сказал он. Машина заработала. После этого начинается самое интересное. Хозяевам стало жалко платить 1 000 долларов за один удар кувалдой, они чувствовали себя одураченными. Тогда они решили схитрить и предложили Уатту написать счет, чтобы затем его попытаться оспорить. Уатт взял лист бумаги и написал следующее. За удар кувалдой - 1 доллар, за знание, куда ударить - 999 долларов. Хозяева была вынуждены выплатить гонорар полностью».

Эта притча необходима нам для того, чтобы в дальнейшем различать оплату за квалификацию - «знал, где ударить» и оплату за неквалифицированный труд - «оплата молотобойца».

О различных подходах Маркса к оплате квалифицированного труда и пойдет речь далее.

Что видел Маркс

Во времена Маркса происходит кризис феодальных отношений. Одновременно в село приходят различные механизмы, повышающие производительность труда. Высвобождающиеся крестьяне идут в города, готовые выполнять любую работу за любую оплату.

При этом капитализм в городах не развит – отсутствует необходимое количество заводов, фабрик и мануфактур, которые могли бы принять огромное количество работников. Созданы условия, когда капиталист может пользоваться всплеском избытка рабочей силы и диктовать свои условия наемным работникам. Взаимоотношения между наемным работником и работодателем продолжают оставаться на уровне феодальных, когда крестьянин половину недели работал на себя, а половину – на феодала.

На статистических данных своего времени Маркс и построил теорию, по которой положение рабочих непрерывно ухудшается, а противоречия в обществе постоянно усиливаются.

Немалую роль в построении этой теории сыграло игнорирование Марксом рассмотрения вопроса о квалифицированных работниках.

Посмотрим, как Маркс, а за ним и Энгельс, относились к квалификации работников и оплате этой квалификации при капитализме.

Создаваемая работником стоимость

Когда Маркс впервые начал говорить о прибавочной стоимости, он выделял в создаваемой работником стоимости следующие три основные элемента:

А) Результат необходимого труда – оплата, которую получает непосредственный производственный работник;

Б) Та часть вновь созданной стоимости, которая уходит на оплату сырья, аренды, процентов по кредитам, налогов, компенсацию износа оборудования, текущие транспортные и другие необходимые производственные затраты;

В) Результат прибавочного труда – стоимость, непосредственно присваиваемая капиталистом.

О том, как Маркс в агитационных целях объединил последние два пункта в один большой пункт под названием «прибавочная стоимость» и выдвинул эту стоимость в качестве претензии к капиталисту, мы поговорим отдельно.

А в этой статье мы будем рассматривать отношение Маркса к пункту А – к оплате, которую капиталист платит своему работнику.

Здесь у Маркса достаточно путаницы и натяжек.

Все подходы Маркса к оплате наемных работников можно условно разбить на шесть групп.

Подход первый. Оплата рабочему текущих расходов и предыдущего обучения

Вот как Маркс пишет об оплате необходимого труда в работе «Заработная плата, цена и прибыль»:

«Итак, что же такое стоимость рабочей силы?

Подобно стоимости всякого другого товара, стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее производства. Рабочая сила человека существует только в его живой личности. Для того чтобы вырасти и поддерживать свою жизнь, человек должен потреблять определенное количество жизненных средств. Однако человек, подобно машине, изнашивается, и его приходится заменять другим человеком. Кроме того количества жизненных средств, которое необходимо для поддержания существования самого рабочего, он нуждается еще в некотором их количестве для того, чтобы вырастить детей, которые должны его заменить на рынке труда и увековечить род рабочих.

Сверх того, приходится затратить еще известную сумму стоимости для того, чтобы рабочий смог развить свою рабочую силу и приобрести определенную квалификацию».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.133-134)

В этом длинном отрывке собраны отдельно текущие расходы рабочего (жилье, еда, одежда, семья, дети) и отдельно затраты на развитие рабочей силы и приобретение квалификации.

Но от обсуждения оплаты приобретенной квалификации Маркс в своих работах уходит -
отставляет их в сторону навсегда.

Вот что он пишет в «Теориях прибавочной стоимости»:

«В чем состоит тот труд, которого стоит производство рабочей силы? Если оставить в стороне труд по образованию рабочей силы, по воспитанию, по ученичеству, — а когда речь идет о неквалифицированном труде, все это почти не идет в счет, — то воспроизводство рабочей силы не стоит никакого другого труда, кроме того труда, который требуется для воспроизводства потребляемых рабочими жизненных средств.»
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.26-3, с.151-152)

Если Маркс отставляет в сторону труд по образованию рабочей силы, то мы от этой темы уйти не можем, поскольку в наше время квалифицированный труд составляет подавляющую часть наемного труда.

Какое значение имеет в современном обществе квалификация?

Квалификация в современном обществе

Во-первых, надо заметить, что выражение Маркса не совсем точное. У квалифицированного работника – квалификация – это не затрата на развитие, а оплата работнику за уже произведенные им ранее затраты на развитие и приобретение квалификации.

Во-вторых, приобретенная квалификация не уменьшается у работника, и не переходит к капиталисту после ее оплаты. Т.е. квалификация работника обладает всеми свойствами актива или капитала:

- это ресурс, который может быть использован его владельцем в производстве или при оказании услуг для извлечения прибыли/дохода;
- может приносить своему владельцу стабильный доход, не изменяя своего владельца, и не уменьшаясь в цене;
- в процессе использования может увеличивать свою стоимость за счет приобретаемого опыта, знаний, тренировок, производственного обучения, обучения на ошибках, появления важных знакомств и связей;
- иногда требует определенных усилий или даже капитальных вложений для поддержания своего состояния, качества, соответствия требованиям времени и условий труда;
- может быть переоценен при очередном или внеочередном тестировании, испытании, аттестации;
- со временем может устаревать и даже полностью терять свою стоимость как в связи с моральным устареванием имеющихся знаний, так и в связи с физическим устареванием или смертью его владельца;
- право копирования или повторения может быть ограничено путем патентования;
- может передаваться от одного человека другому или продаваться в виде передачи опыта, раскрытия секретов, продажи «know-how» или патента;
- может наследоваться в виде секрета семейного бизнеса.

Эти свойства квалификация отдельного работника (знания, опыт, навыки, определенные правила поведения) или нескольких работников получили название «человеческий капитал» или «интеллектуальный капитал».

В-третьих, в современном обществе, как доказано нобелевским лауреатом Гэри Беккер-ом (Gary Stanley Becker), вложения в образование ведут себя точно таким же образом, как вложения в любой другой капитал (банковский, производственный, торговый, земельный) – приносят своему владельцу стандартный (по данным Беккера на 1992г. – 15% годовых) возврат на вложенные средства в виде прибавке к заработной плате.

Чем больше вложения – тем больше возврат, независимо от вида образования.

Беккер пришел к выводу, что в современном обществе основную часть дохода работнику приносит именно человеческий капитал, а не физический труд.

В-четвертых, в современном обществе осталось пренебрежимо малое количество людей, которые ищут просто работу без указания специальности (пролетариев).

Современный наемный работник ищет работу по определенной специальности. Потому что работа по специальности позволяет ему как эффективно использовать имеющиеся знания и опыт для увеличения своей оплаты, так и позволяет повышать свои знания и опыт в процессе выполнения работы по специальности.

В-пятых, современному квалифицированному работнику уже нужно знание даже не столько «куда ударить, как сильно ударить, в какой момент ударить», сколько знание «куда нельзя ударять», а также «как устранить последствия неправильного удара».

Современная оплата за человеческий капитал может значительно превышать оплату за физический труд.

Но Маркс совершает принципиальную ошибку, избегая подробного рассмотрения оплаты труда квалифицированных работников и их роли в обществе.

Подход второй. Пренебрежение квалифицированными рабочими, как исчезающим явлением

На утверждении, что рабочему оплачивается квалификация, все рассмотрение труда квалифицированных работников у Маркса и заканчивается. Приведенный выше абзац из работы «Заработная цена и прибыль» тут же заканчивается словами:

«Для нашей цели здесь достаточно рассмотреть только средний труд, при котором издержки на воспитание и обучение составляют ничтожно малую величину».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с.134)

Этот постулат (об упрощении труда наемных работников и соответствующем обнищании работников) является краеугольным камнем всей построенной Марксом теории о прибавочной стоимости.

Эту идею Маркс взял у футурологов своего времени, полагавших, что скоро машины будут делать всё сами, а рабочий будет только подвозить сырьё и увозить готовую продукцию или отходы
.
Этот положение о том, что со временем труд рабочих все больше упрощается, превращая квалифицированных рабочих в пролетариев, Маркс постоянно повторяет от одной работы к другой, не затрудняя себя доказательством.

«Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего. Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

«Далее. В той же мере, в какой увеличивается разделение труда, труд упрощается. Особая искусность рабочего утрачивает всякую ценность. Рабочий превращается в простую, однообразную производительную силу, от которой не требуется особых физических или умственных способностей и навыков. Его труд становится трудом, доступным для всех. Поэтому рабочего со всех сторон теснят конкуренты; напомним к тому же, что чем проще какая-нибудь работа, чем легче ей научиться, чем меньше издержек производства требуется для ее усвоения, тем ниже падает заработная плата, потому что заработная плата, подобно цене всякого товара, определяется издержками производства».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.456)

«3. Наибольшая часть труда не является skilled labour***».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.580)

«Труд упрощается. Издержки его производства уменьшаются. Он становится дешевле».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.585)

«Труд взрослых заменяется трудом детей, труд мужчин — трудом женщин, труд более искусных рабочих — трудом менее искусных рабочих».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.585)

«Искусный труд все более и более превращается в простой труд».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.585)

«В той самой мере, в какой капитал накопляется и концентрируется, он вызывает: труд во все возрастающем масштабе и, следовательно, иное разделение труда, которое еще более упрощает труд;».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.593)

«Мы постоянно предполагаем не только то, что стоимость средней рабочей силы есть величина постоянная, но и то, что применяемые капиталистом рабочие сведены к среднему рабочему».
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.313).

«Мы видели далее, что на ту же самую капитальную стоимость он покупает большее количество рабочих сил, все более вытесняя более искусных рабочих менее искусными, зрелых незрелыми, мужчин женщинами, взрослых подростками или детьми. Итак, с прогрессом накопления больший переменный капитал, с одной стороны, приводит в движение большее количество труда, не увеличивая количества рабочих; с другой стороны, переменный капитал прежней величины приводит в движение большее количество труда при прежней массе рабочей силы и, наконец, вытесняя рабочие силы высшего класса, приводит в движение большее количество рабочих сил низшего класса».
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 649-650)

Иногда Маркс позволяет себе даже использовать тенденцию к упрощению труда как доказанный факт в качестве аргумента в споре с оппонентами:

«Мы не станем указывать на нелепое противоречие, заключающееся в том, что современная промышленность все более и более заменяет сложный труд простым, для которого не нужно никакого образования;»
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.590)

«Хотя и несомненно, что труд в своей массе должен состоять из более или менее неквалифицированного труда, а поэтому и заработная плата в своей массе должна определяться стоимостью простой рабочей силы, тем не менее отдельные индивиды могут благодаря особой энергии, таланту и т. д. подняться в более высокие сферы труда, совершенно так же, как существует абстрактная возможность того, что тот или иной рабочий сам станет капиталистом и эксплуататором чужого труда».
(Маркс К., «Черновик Капитала. (Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала)», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 48, с.10)

Игнорируя категорию квалифицированных работников, отсекая мешающий ему фактор, Маркс шаг за шагом строит абстрактную идеалистическую схему.

Маркс не всегда пренебрегает квалификацией работника и той оплатой, которую получает работник за свою квалификацию.

Иногда он, как в примере ниже, наоборот, видит только оплату квалификации, но не видит оплаты необходимого труда.

Подход третий. Оплата за квалификацию – все, оплата за труд – ничто

Маркс не может не видеть, что на любом предприятии существуют наемные работники, оплата квалификации которых превышает оплату за работу.

Это – высококвалифицированные работники и менеджеры.

Маркс выделяет определенных специалистов (инженеры, бухгалтеры, управленцы/администраторы, работники складов, транспорта, агенты по купле и продаже и т.п.) в группу людей, оплату которых он не берется детально объяснить. Потому что это никак не вписывается в его абстрактную формулу.

С одной стороны, – это люди, которые характеризуются высокой квалификацией и которые работают по найму. Они могут в той или иной мере увеличивать стоимость продукции. Без их участия заниматься воспроизводством или расширением капитала капиталист не в состоянии.

С другой стороны, Маркс понимает, что за свою квалификацию и не всегда напряженный труд эти люди получают оплату, заметно превышающую оплату неквалифицированных работников.

Для этих работников выплачиваемые капиталистом проценты на их «человеческий капитал» (оплата за «знал где ударить») значительно превышает оплату их работы как «молотобойцев».

Не имея возможности объяснить оплату этой категории работников, Маркс просто относит их к неизбежным «издержкам капиталиста»:

«Среди этих непроизводительных издержек встречаются много таких статей, которые здесь нас не интересуют, например: земельная рента, налоги, страховые премии, жалованье работникам, нанимаемым сразу на год, управляющему, бухгалтеру, инженеру и т. д.» .
(К.Маркс «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.218).

Энгельс, конспектируя Капитал и комментируя слова Маркса о квалифицированных работниках, дописывает:

«…сюда надо добавить еще надсмотрщиков, инженеров, складских работников, механиков, столяров и т. п. — категории лиц, лишь внешним образом примыкающих к фабрике (стр. 411—412)».
(Энгельс Ф., «Конспект первого тома «Капитала»», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с. 294)

Этих наемных работников Маркс не считает производственными работниками, поскольку не усматривает того, как их труд переносится на стоимость производимой продукции. А сути оказываемых ими услуг, как я уже говорил в работе «Семь подходов Маркса к услугам», Маркс не понимает.

Маркс полагает, что капиталист вынужденно делится с этими работниками частью прибавочной стоимости. Соответственно, затраты на эту группу специалистов он называет «непроизводительными издержками производства» (faux frais) - некоторой платой, без которой нельзя обойтись.

Можно назвать этот класс работников «суперкапиталистами», поскольку в схеме Маркса они фактически эксплуатируют капиталиста. По схеме Маркса капиталист вынужденно отдает этой категории людей часть прибавочной стоимости, которую сам капиталист отбирает у рабочего:

« Капиталист, вновь вкладывающий свой капитал, должен употребить часть капитала на наем бухгалтера и т. д. и на покупку средств для ведения бухгалтерского учета… Эта часть капитала отвлекается от процесса производства и принадлежит к издержкам обращения, к вычетам из общей выручки».
(К.Маркс «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.152).

«…если этих агентов применяет капиталист, то неоплаченные два часа уменьшают издержки обращения его капитала, составляющие вычет из его дохода…»
(К.Маркс «Капитал» Т.2, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с.149-151).

А чтобы в дальнейшем не заниматься этим вопросом, Маркс эту группу работников (высококвалифицированных и высокооплачиваемых) сводит к пренебрежимо малому количеству:

«Впрочем, не следует думать, что так называемый «skilled labour» занимает количественно значительное место в национальном труде».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, Примечание 18., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

Интересно, что Энгельс оплатой квалификации не пренебрегал, а, наоборот, всех работников считал владельцами «человеческого капитала». Так в 1845 году в работе «Положение рабочего класса в Англии» он вообще всю оплату труда рабочих квалифицирует как оплату процентов на их «человеческий капитал»:

«Население так же централизуется, как и капитал; и это вполне естественно, ведь в промышленности человек, рабочий, рассматривается лишь как своего рода капитал, который сам себя предоставляет в пользование фабриканту, за что тот платит ему проценты под названием заработной платы».
(Энгельс Ф., «Положение рабочего класса в Англии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 2, с.261-262)

Подход четвертый. Подмена квалифицированного труда неквалифицированным

Маркс не может проигнорировать квалифицированных работников физического труда, чей труд явно увеличивает стоимость товаров, и при этом хорошо оплачивается.

Отмахнуться от таких работников Маркс не может, и находит выход в подмене.

В этом случае он переименовывает квалифицированный труд в сложный. После этого он утверждает, что сложный труд можно свести к простому:

«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определенное количество простого труда».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, , Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 53)

«Уже раньше было отмечено, что для процесса увеличения стоимости совершенно безразлично, будет ли присвоенный капиталистом труд простой, средний общественный труд или более сложный труд, труд с более высоким удельным весом. Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях. Но какова бы ни была разница в степени между трудом прядильщика и трудом ювелира, та доля труда, которой ювелирный рабочий лишь возмещает стоимость своей собственной рабочей силы, качественно ничем не отличается от той добавочной доли труда, которой он создает прибавочную стоимость».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, , Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 208-209)

В результате мы получаем утверждение Маркса, что одного человека, «знающего, где ударить», можно подменить тысячей молотобойцев, которые будут бить со всех сторон, но один обязательно попадет куда надо.

Или что лесковского Левшу, подковавшего блоху, можно заменить тысячей таких же молотобойцев, которые будут долго бить по блохе, пока она не станет такой, как надо.

Или как если бы тысяча неквалифицированных рабочих вложили каждый своё мизерное умение в одного «голема», объединившего все эти умения. После чего эти вложенные знания начинают «големом» реализовываться и оплачиваться.

Но тогда возникает противоречие – вложили один раз, а платить приходится всегда.

Идея о подмене сложного труда простым схожа с идеей о том, что если пятьсот обезьян будут долбить на пишущих машинках 300 000 лет, то обязательно случайно напечатают "Войну и мир".

Подход пятый. Равенство между квалифицированным и не квалифицированным трудом

Евгений Дюринг замечает о «Капитале» Маркса:

«При этом в полной неясности остается представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда... абсолютная стоимость хозяйственных предметов может измеряться только затраченным рабочим временем... как туманно представляет себе г-н Маркс, будто чье-либо рабочее время само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого лица, потому что в первом из них как бы сгущено большее количество среднего рабочего времени... Между тем г-н Маркс в своих рассуждениях о стоимости не может отделаться от мелькающего на заднем плане призрака квалифицированного рабочего времени. Быть радикальным в этом направлении ему помешал унаследованный им способ мышления образованных классов, которому должно казаться чудовищным признание, что само по себе рабочее время тачечника и рабочее время архитектора экономически совершенно равноценны».

Энгельс в «Анти-Дюринге» в ответ сначала говорит, что Капитал Маркса не применяется к сложному труду:

«Маркс, словно предчувствуя своего Дюринга, сам, следовательно, предостерегает против применения приведенных положений хотя бы даже к заработной плате, выплачиваемой за сложный труд в нынешнем обществе.»

(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.205)

а потом переводит разговор к будущему времени и уравниловке при социализме:

«Способу мышления образованных классов, унаследованному г-ном Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий профессиональных тачечников!»
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.206)

«Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.»
(Энгельс Ф., «Антидюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.207)

Позднее Энгельс в примечании к Капиталу называет иллюзией различия между квалифицированным и неквалифицированным трудом:

«Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности;»
(Маркс К. «Капитал» Т.1., Примечание 18., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.209).

Подход шестой. Затуманивание

Маркс в своих трудах настолько привыкает замалчивать, избегать и игнорировать квалифицированный труд, что при написании своей главной работы - «Капитала» при описании необходимого и прибавочного труда он очень витиевато уклоняется от описания оплаты за полученные ранее квалификацию и опыт.

Вот как обтекаемо Маркс в «Капитале» сначала путает «производство» и «воспроизводство» рабочей силы:

«Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, , Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 181)

Абзацем ниже Маркс уже говорит о «воспроизводстве рабочей силы», включая в это понятие только «подержание жизни владельца»:

«Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца…»
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 181)

Еще через абзац Маркс вспоминает о детях:

«Рабочие силы, исчезающие с рынка вследствие изнашивания и смерти, должны постоянно замещаться по меньшей мере таким же количеством новых рабочих сил. Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя поэтому жизненные средства таких заместителей, т. е. детей рабочих, и таким путем увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 182).

И далее следует туманное пояснение о ничтожности компенсации за обучение обычной (неквалифицированной? – А.Фирсов) рабочей силе:

«Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения — совершенно ничтожные для обычной рабочей силы — входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство».
(Маркс К. «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 182-183).

Чуть четче формулирует то же самое Энгельс в своем конспекте «Капитала»:

«Рабочая сила имеет меновую стоимость, которая определяется так же, как меновая стоимость всех других товаров: рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого товара. Стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни ее владельца, а именно для поддержания ее нормальной трудоспособности. Эти необходимые жизненные средства зависят от климата, естественных условий и т. д., а также от исторически данного в каждой стране standard of life**. Они изменяются, по для определенной страны и для определенного периода они — величина данная. Затем они включают в себя жизненные средства их смены, т. е. детей, и таким путем увековечивается раса этих своеобразных товаровладельцев. Далее, при квалифицированном труде сюда входят издержки на обучение (стр. 135)».
** — уровня жизни. Ред.
(Энгельс Ф., «Конспект первого тома «Капитала»», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.16, с. 268-269)

Лишь один раз в середине 3-го тома «Теорий прибавочной стоимости» мы находим у Маркса цитирование идей Годкинса о том, что накопление мастерства и знаний является более важным накоплением, чем накопление капитала:

«По мнению Годскина, «оборотный капитал» есть не что иное, как сосуществование различных видов общественного труда («сосуществующий труд»), а накопление представляет собой не что иное, как накопление производительной силы общественного труда, так что накопление мастерства и знаний (научной силы) самих рабочих является основным накоплением и несравненно важнее, чем идущее рука об руку с ним и лишь отражающее его накопление наличных объективных условий этой накопляемой деятельности, которые постоянно вновь производятся и вновь потребляются и накопляются только номинально:
«Производительный капитал и искусный труд — это одно и то же... Капитал и рабочее население означают совершенно одно и то же» [«Labour Defended against the Claims of Capital», стр. 33] [Русский перевод: Годскин, Томас. Сочинения. Москва, 1938, стр. 36]».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 276)

Но что на той же странице возражает Маркс?

В ответ идут какие-то не относящиеся к теме предложения:

«Весь объективный мир, «мир материальных благ» отступает здесь на задний план... Сравните этот «идеализм» с тем грубо материальным фетишизмом... И после этого пусть только попробуют говорить, что перед лицом возвышенного спиритуализма буржуазной политической экономии ее пролетарская антитеза проповедовала грубый материализм...».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 276)

И заканчивается такое возражение выводом:

«Ошибка Годскина состоит в том, что в своем исследовании о производительности капитала он не различает, в какой мере дело идет о производстве потребительной стоимости и в какой мере о производстве меновой стоимости».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 276)

Второй раз Маркс возвращается к этой идее Госкинда через 41 страницу. Но вместо аргументов он дает лишь образную аналогию:

«Накопление является здесь ассимиляцией, постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного. В таком именно смысле Дарвин делает «накопление» посредством наследственности у всех организмов, у растений и животных, движущим принципом их формирования, так что различные организмы сами формируют себя посредством «накопления» и являются лишь «изобретениями», постепенно накопляемыми изобретениями живых субъектов».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 305)

Более никаких разъяснений по оплате образования и квалификации работника ни Маркс, ни Энгельс в своих последующих работах не дают.

Заключение

1. Маркс избегает обсуждения оплаты квалифицированного труда.

2. Маркс путается в сути оплаты квалифицированного труда, он не готов рассматривать его как оплату человеческого капитала работника.

3. Когда Марк при написании «Капитала» понял, что квалификация работника является его капиталом – он перестал вообще говорить о квалификации, поскольку наличие квалификации у работника:

a. Переводит трудовой договор из разряда «Договор о безжалостной эксплуатации» в разряд «договор двух капиталистов о разделе прибавочной стоимости».
b. Трудовой договор становится не насильственным, а добровольным.
c. Антагонизм «раба и рабовладельца» становится всего лишь «противоречием между продавцом и покупателем».
d. Рушится вся выстроенная Марксом система противоречий капитализма.

5. Маркс не понимает сути капитализма, заключающейся в том, что разговор (договор) между работником и капиталистом об оплате квалифицированного труда – это разговор (сделка) двух лиц по максимально справедливому разделу вновь созданной стоимости.

6. Маркс строит ошибочную и крайне антагонистическую теорию развития общества. Он подгоняет отдельные факты под нужные выводы и не упоминает тех фактов, которые таким выводам противоречат.

Александр Фирсов
23.09.2017

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Семь подходов Маркса к услугам

• Демократия.Ру: Фирсов А., Мираж коммунизма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Что Маркс не понял в смене экономических формаций

• Демократия.Ру: Фирсов А., Маркс и пыльная мумия пролетария

• Демократия.Ру: Фирсов А., Социализм, как высшая стадия феодализма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Три источника, три составные части

• Демократия.Ру: Фирсов А., Отмена крепостного права как фейк