"Ордынская Федерация". Дума как курултай, президент как хан

Россия управляется с помощью государственной системы, заложенной еще во времена Золотой Орды. Государственная дума, штампующая законы по указанию президента, – почти полный аналог золотоордынского курултая, для которого воля хана всегда была окончательна и неоспорима. Так считает Харамоос Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета, кандидат юридических наук, автор книги "Великий хан Батый – основатель Российской государственности".

Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя его государственным языком теперь является русский – смесь славянского с тюркским, уверен историк, отмечающий, что о языке основателя государства напоминают термины и названия институтов российской государственной власти, правовые и административные термины – "казначейство", "таможня", "закон", "деньги", "дума", "ямская служба", "кара", "караул" и т. д. "Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на несколько отдельных княжеств еще в XII веке, за век до появления в этих краях монголов, и не в соперничестве с ордынцами, с которыми у русских не было трений на религиозной или культурной почве.

"Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за наследие распадающегося великого государства, – пишет автор книги о Батые. – В течение длительного времени Золотая Орда являлась для русской аристократии и князей важнейшим источником легитимности и престижности их власти. Тесные связи с ханским двором, где господствовали иные, отличные от древнерусских порядки, построенные на отношениях жесткого, часто слепого подчинения, не могли не отразиться на сознании и поведении русской политической элиты, которая постепенно впитывала имперский дух ордынской государственности".

Харамоос Тюньдешев ответил на вопросы Радио Свобода.

– Если принять выводы вашей книги, то получается, что никакого монголо-татарского ига не было? А Золотая Орда, начиная с XIII века, сформировала российскую государственность и, более того, привила ей имперский дух?

​– Да, основателем российской государственности является хан Батый. Вся построенная им государственная система на Руси была частью Золотой Орды, сейчас бы ее назвали “субъектом федерации” в Золотой Орде. А потом, после поражения хана Тохтамыша от Тимура (конец XIV века. – РС) Золотой Орде был нанесен серьезный ущерб. И центр управления государством постепенно переместился на Русь. Большую роль в этом сыграл Иван Калита. Он сам стал собирать налоги, пополняя казну Орды. Еще большую роль сыграл Иван Грозный. Чтобы стать легитимным правопреемником Золотой Орды, он вместо себя поставил Симеона Бекбулатовича, а сам ушел простым князем Московским и подчинялся тому около года. Некоторые историки говорят, что это он чудил, но это совсем не чудачество было.

– Но еще до прихода Золотой Орды существовала Киевская Русь. Разве не тогда сформировалась российская государственность?

– Нет. Киевская Русь зависела от тюрок. Она входила в Хазарский каганат. Потом пришли половцы. А когда пришел Батый, то он стремился уничтожить именно половецкого хана Котяна, а не русских князей. Русской государственности как таковой до Золотой Орды не было. Но это, конечно, моя точка зрения.

​– Как вы для себя в целом определяете Россию: как страну европейскую, азиатскую, евроазиатскую или какую-то особую, а потому изолированную, как об этом недавно написал Владислав Сурков?

– Это интересный вопрос. По менталитету Россия – азиатская страна. Есть небольшая часть населения, которая предпочитает менталитет европейский. Но большая часть, хотя и принадлежит к европейской расе, менталитет имеет азиатский. Это связано с традиционной этикой, силой привычки, с предками, авторитетом политических лидеров. Другими словами, очень трудное дело – учиться жить свободными. Когда отменили крепостное право в 1861 году, большая часть крепостных не знала, куда деваться. Потом был тоталитарный режим – фактически рабство. Конечно, азиатский менталитет сохранился. Это показывают и выборы, президентские в том числе. Я думаю, там не было фальсификаций. Это такой менталитет. Его быстро не изменишь.

​– Но ведь кочевники, захватывавшие гигантские пространства, тоже подвергались культурному и политическому влиянию. В Китае несколько веков правила маньчжурская династия. Как вы пишете, огромную роль сыграла идеология конфуцианства. В чем проявилось это влияние? И проявляются ли конфуцианские принципы управления в российской политической культуре сейчас?

– Чингисхан был носителем прогрессивных взглядов. У меня есть другая книга, которая говорит о том, что Чингисхан – носитель ростка капиталистических отношений. Он выступал за верховенство закона, за выборность главы государства еще до принятия в Англии Великой Хартии вольностей. Когда умер Чингисхан, пришел к власти Угэдэй, который хотел следовать его примеру. Он собирался северную часть Китая полностью освободить для скотоводства. Но китайцы, среди которых конфуцианство уже доминировало, его перетянули на свою сторону.

​Идеи конфуцианства – семья как ячейка общества, непогрешимый глава государства, властная вертикаль – благодаря Угэдэю вошли в кровь россиян. И это во многом прослеживается – и на бытовом уровне, и в армии (возьмите "дедовщину") и т. д. Везде вертикаль власти прослеживается. Как у китайцев, которые управляли, не опираясь на право, а законы играли репрессивную роль. То, что было тогда, есть и сейчас – “басманное правосудие”, “закон что дышло”. Иногда указ президента бывает выше, чем Конституция, пример – указ о создании федеральных округов. Это как раз все идет из глубины тюрко-монгольской государственности.

От Золотой Орды сохранилась традиция пожизненно или длительное время находиться у власти, с присущим этому волюнтаризмом при принятии государственных решений. При таком режиме, даже если лидер страны обладает выдающимися способностями и исключительной нравственностью, в конечном счете государство приходит в упадок, а режим находит врагов – внутренних и внешних. Внутренние – это "непатриоты", "предатели" и "враги народа". Внешние – это "супердержава-монстр, навязывающая свою волю" или коалиция государств, "посягающих на суверенитет" данного государства.

– В вашей книге вы сравниваете современную российскую Думу с курултаем. В чем это проявляется?

– В Западной Европе существует четкое разделение властей. У нас же –суперпрезидентская республика, где институт президентства выше других ветвей власти. И Госдума не как парламенты в Западной Европе, здесь нет системы сдержек и противовесов. Дума всегда голосует так, как сказал президент. И любая законодательная инициатива президента поддерживается депутатами. Я азиат и горжусь этим, но мне больше нравится, когда есть сдержки и противовесы. Я больше тяготею к западной модели.

–​ Исходя из вышесказанного, получается, что российский президент – это современный хан.

– Наверное, это так, потому что он обладает большими полномочиями и никто не ставит под сомнение его подходы к решению проблем. От золотоордынской системы управления в России сохранилось слепое подчинение вождю, отразившееся на сознании и поведении всей политической элиты. Президент РФ, проводя в Йошкар-Оле заседание Совета по межнациональным отношениям, заявил: "Языки национальных республик не должны навязываться некоренным жителям". И сразу начались во многих национальных республиках прокурорские проверки. Но ведь у нас многонациональная федерация, и в конституциях национальных республик имеется норма, гласящая, что вторым государственным языком является язык коренного населения республики, и его должны изучать в школах все дети, проживающие в этой республике.

– А “азиатский менталитет”, который, как вы cчитаете, присущ большей части населения России, может как-то измениться в обозримом будущем?

– Конечно, все меняется, так и должно быть. Пока ничего лучшего, чем демократия, не придумано. С разделением властей; с гражданским обществом, которое контролирует власть, оказывает влияние на нее, с оппозицией, с отсутствием преследования по политическим мотивам. Нужна конкуренция лидеров – не как сейчас, когда все знают, кто победит. Многие европейские институты, традиции, обычаи, политическая культура станут частью нашей культуры, – полагает историк Харамоос Тюньдешев.

Интервью брал Андрей Шароградский
19.04.2018

Статья опубликована на сайте Радио Свобода

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Социализм, как высшая стадия феодализма

• Демократия.Ру: «Дефицит ресурсов сплачивает систему». Симон Кордонский о кризисе в стране и государстве

• Демократия.Ру: Фирсов А., Социалистические страны как пример феодализма

• Демократия.Ру: Кох А., Как наши предки стали рабами

• Демократия.Ру: Рябов А., Новый русский феодализм

• Демократия.Ру: Майсурян А., Новое крепостное право