Осмысленный бунт

Совершенно изменилось отношение общества к проблеме голосования “против всех”. Многие видят в таком голосовании конструктивный, позитивный смысл, а не только электоральный эпатаж или, как бывало, “политическую диверсию” и “атаку на демократию”.

Все больше людей приходят к выводу, что на мировоззренческой базе голосующих “против всех” идет единение здоровых сил общества, способных вывести Россию из нынешнего политического тупика.

Избиратели голосуют “против всех” все активнее. Недавно в Республике Коми, в Краснодарском крае, в Нижнем Новгороде и Норильске этот “кандидат” победил претендентов на выборные должности депутатов регионов, глав администраций. Есть все основания полагать, что и на парламентских выборах эта активность даст о себе знать. Хотя бы по следующим причинам.

Первая. Норма голосования “против всех” вошла в обиход. Особенно в регионах. Ростовская газета “Молот” сообщила: “Региональные выборы подтвердили, что привычность (или, можно так сказать, незатейливость) выбора усиливает новую форму протеста избирателей. А в регионах, где частые выборы не приносят облегчения, процент намеревающихся голосовать “против всех” уже превысил 20. Так, в Ульяновске, по данным газеты “Симбирский курьер” и тамошнего Центра политологии, “против всех” избирательных объединений на парламентских выборах собираются проголосовать 33,5 процента избирателей. Это больше, чем ульяновских сторонников КПРФ (20 проц.) и “Единой России” (12,4 проц.), вместе взятых”.

Вторая. У большинства людей уже не вызывают прежнего интереса рассуждения о поиске путей выхода из системного политического кризиса, концепции построения социального государства, вопросы урегулирования отношений собственности на федеральные недра и ресурсы и многое другое из той же серии. Это не может не сказаться на результатах предстоящих парламентских выборов, которые вообще могут оказаться окрашенными в резкие негативистские тона.

Третье. У избирателей стало резко меняться отношение к голосованию “против всех”. С чисто просветительской целью, ни слова агитации или пропаганды, иначе бы нас обязательно привлекли к ответственности, мы провели в одной из белгородских газет дискуссию об отношении к голосованию “против всех”. Суждения избирателей, сделавших именно такой выбор, свелись к трем позициям.

Участники дискуссии отмечали, что они голосуют вовсе не “против всех” кандидатов в депутаты, а против того, что в области не сложилась эффективная система управления, отсутствует механизм реализации решений и контроля за их исполнением. Нет системы отчетности избранного лица перед избирателями. О простых людях и их заботах вспоминают только накануне выборов.

Избиратели считают, что все представители традиционных политических партий левого, центристского и правого толка не оправдали выданный им кредит доверия, не доказали способность наладить нормальную жизнь в стране. Позади уже три избирательные кампании по выборам в Госдуму, а движение к обещанным благоприятным переменам не началось. И начнется ли?!

В письмах звучала мысль, что голосующие “против всех” должны найти способ сплотиться, поскольку разрозненные действия никогда не приносят результата. Нужно осуществлять давление на власть организованно, с вполне конкретными целями и задачами. На вопрос, видят ли голосующие “против всех” в других избирателях, голосующих таким же образом, единомышленников, 80 процентов опрошенных отвечали: “Да”.

Достаточно было только затронуть эту тему, как активность голосования “против всех” подскочила втрое по сравнению с прошлыми губернаторскими выборами. И хотя победил действующий глава области, протестное голосование было беспрецедентно высоким: в целом по области 10 процентов, а в наиболее развитом и благополучном городе Старом Осколе – 20 процентов.

Центризбирком признал: “Наибольшую озабоченность в полученном анализе вызывает низкая активность граждан, а также процессы, связанные с протестным голосованием. Так, на тридцати избирательных участках Старого Оскола проголосовали “против всех” от 20 до 35 процентов избирателей”. Основная причина такого поведения, по мнению Центризбиркома, в социально-экономических проблемах и низкой правовой культуре населения.

По второй причине категорически возражаю! Во многих областях, где мы проводили социологические опросы, выяснилось: среди голосующих “против всех” от 44 до 50 процентов избирателей – это люди с высшим образованием. В целом по стране этот показатель не превышает 13 процентов. Выходит, что среди голосующих “за” число людей с высшим образованием, по самым скромным оценкам, в три раза меньше. Где же еще искать высокую правовую культуру, как не среди голосующих “против всех”?

Каковы перспективы голосования “против всех” на парламентских выборах? Считаю нужным подкорректировать свой прежний прогноз в сторону увеличения: до 20 – 25 процентов по федеральному списку и до 30 – 35 процентов одномандатных избирательных округов, где голосующие “против всех” победят.

Мы выступили с предложением сформировать самостоятельный избирательный блок “Против всех”, видя его сугубо журналистским. Это наш ответ на совершенно абсурдное решение разрешить предвыборную агитацию только претендентам на депутатские мандаты. И только на средства, которые они сформируют в рамках специального избирательного фонда, пополняться который будет от щедрот финансово-промышленных группировок, способных уже на предварительной стадии, еще до момента выборов, скупить весь депутатский корпус на корню.

Ограничение агитации для избирателей превращает предвыборную кампанию в “междусобойчик”, открывающий простор для “черного пиара”. Когда за денежки кандидатам в депутаты будет дозволяться все, что угодно, в то время как сам избиратель – от себя и согласно собственным убеждениям – ничего сказать не сможет. Запрещено!

Идея выйти на предстоящие выборы самостоятельным избирательным блоком “Против всех” – это “наш ответ Чемберлену” – тем, кто принял драконовский избирательный закон. Никто из участников блока не собирается претендовать на депутатские мандаты. Мы будем биться против власти, принимающей несправедливые законы.

Виктор ГУЩИН, политолог, креативный директор Клуба главных редакторов региональных газет России

28.08.2003

Статья и фото опубликованы в Литературной газете №35 (5938) 27 августа - 2 сентября 2003 г. и на сайте Lgz.Ru
Постоянный URL статьи http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg352003/Polosy/art3_1.htm

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Гущин В., Скандал "против всех". Российские журналисты готовят ответ Центризбиркому

• Демократия.Ру: Климов А., "Против всех" не значит "Против всего"

• Демократия.Ру: Гущин В., "Против всех"

• Демократия.Ру: Злотин Л., Выборы: между неприличием и лицемерием

• Демократия.Ру: Кынев А., Голосование "Против всех" - последний оплот демократии?

• Демократия.Ру: Римский В., Сведение демократии к выборам ведет к их отмене

• Демократия.Ру: Кынев А., Диагноз - партийная недостаточность