«Единство» намерено поднять порог для партий при выборах в Госдуму

В начале октября председатель генерального совета партии «Единая Россия», представленной в Госдуме фракциями ОВР, «Единство» и «Регионы России», Александр Беспалов предложил поднять «избирательный барьер» - относительный уровень голосов, достаточный для прохождения партий в нижнюю палату. Если сегодня партии или политическому блоку достаточно набрать на выборах 5% голосов, то по замыслу единороссов в будущем им придется преодолевать уже барьер в 12,5%.

Эта инициатива вызвала негодование у большинства политических сил. Но, похоже, на это новаторы и рассчитывали.

Не заставило себя ждать их альтернативное, уже более спокойно воспринятое предложение, внесенное депутатом от ОВР Андреем Исаевым, о повышении 5%-ного порога до 7%, и только для избирательных блоков. Партии же решили пока оставить в покое.

Как намек на то, что барьер для партийных списков будет все-таки изменен, наблюдатели расценили комментарий к инициативе «Единой России» заместителя руководителя президентской администрации В. Суркова. «Вопрос об увеличении порога прохождения партий в Госдуму может обсуждаться и обсуждается, - сказал он, - но радикальные предложения «Единой России» просто неприемлемы».

Получается, что в Кремле тоже задумываются о повышении барьера, но не до 12,5%, которые, по мнению главы Центризбиркома Александра Вешнякова, «никто серьезно даже обсуждать не будет». Кроме того, «говорить об изменении законодательства о выборах можно применительно только к парламентским выборам 2007 г.», - считает В. Сурков.

После этих слов не входящие в «Единую Россию» думцы вздохнули свободнее: значит, выборы, которые состоятся в будущем году, вероятно, пройдут по старым правилам.

Впрочем, в повестке дня вопрос об ужесточении правил игры для избирательных блоков все же вскоре окажется.

25 октября нижняя палата российского парламента рассмотрит во втором чтении поправки к закону «О выборах депутатов Государственной Думы». Тогда же, по словам лидера «Регионов России» Олега Морозова, будет решаться судьба и инициативы «Единой России». «Соответствующая поправка будет вот-вот внесена», - заявил О. Морозов журналистам.

Между тем, согласно думскому регламенту, время для внесения поправок уже истекло. Да и профильный Комитет по государственному строительству, который мог бы поспособствовать единороссам, относится к идее поднятия планки весьма скептически. Единственное, что остается сделать автору поправки Андрею Исаеву, это предложить палате рассмотреть его предложение во время пленарного заседания, что он скорее всего и сделает.

До сих пор неясно, есть ли у самих единороссов общее мнение по этому вопросу. На фоне выступлений в поддержку повышения планки депутатов от ОВР и «Регионов России» лидер фракции «Единство» Владимир Пехтин сказал, что «у каждой партии, представленной в Госдуме, есть свой электорат, игнорировать который было бы несправедливо». Кроме того, он заявил, что «никакого партийного решения в «Единой России» по поводу законодательной инициативы о повышении барьера до 7% еще не принято», и «на заседании фракции этот вопрос тоже пока не обсуждался». Впрочем, В. Пехтин согласен с коллегами в том, что «ради участия в выборах в блоки часто сгребаются до кучи общественные организации, не представляющие никого, кроме их учредителей».

Если порог прохождения в Госдуму будет поднят, нижняя палата имеет все шансы стать двухпартийной. Судя по сентябрьскому опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, сегодня за единороссов проголосовали бы 28% избирателей. Их опережают коммунисты, которым готовы отдать голоса 34%. Впрочем, социологи из Фонда общественного мнения уверены в обратном - пальма первенства, согласно их опросам, принадлежит «Единой России». Сходятся исследования в одном: у представленных сегодня в Госдуме либеральных партий даже 5%-ный барьер может вызвать трудности (их рейтинги составляют 4-5%). Поэтому не удивительно, что у СПС и «Яблока» идея установления нового барьера вызывает отторжение. При обсуждении отвергнутой самими единороссами идеи 12,5%-ного барьера либералы могли бы прикрыться попранными интересами своих избирателей, но когда речь зашла о 7%, резкая критика была бы признанием собственной слабости. «Яблоко» по этому поводу не комплексует и открыто заявило, что не собирается поддерживать идею повышения барьера. Кроме того, со стороны СПС уже начался своего рода торг. Заместитель председателя фракции Борис Надеждин заявил, что вместе с поправкой о повышении барьера будет внесена поправка об обязательном прохождении в Госдуму четырех партий, которую СПС поддержит.

Недостающие звенья в парламенте будут набираться из не преодолевших барьер партий, которые покажут лучший результат на выборах.

За инициативу центристов собирается голосовать лишь одна из мелких партий - ЛДПР, чей лидер считает повышение барьера «общемировой практикой». Тут возможны два варианта: либо В. Жириновскому надоела думская рутина, либо он рассчитывает на поддержку администрации. На выборах 1999 г. именно благодаря спровоцированному Центризбиркомом скандалу со снятием ЛДПР с дистанции либерал-демократам удалось с трудом преодолеть 5%-ный барьер - исполнительная власть предпочла иметь дело со старым удобным партнером, нежели отдать голоса избирателей конкурирующей группе «мятежных» губернаторов из ОВР.

Что касается мировой практики, то в разных странах устанавливаются на различные барьеры. В Израиле такой барьер минимален - 1%. Там его преодолевают не менее десяти списков партий, правительственные коалиции формируются с трудом, парламент раздроблен, провести через него какое-либо важное решение крайне сложно. В Италии существует 4%-ный барьер, в Германии - 5%-ный. В 2000 г. две крупные молдавские партии решили отсечь мелких конкурентов и провели через парламент решение о поднятии планки с 4% до 6%. В результате обе на ближайших выборах остались за бортом.

Впрочем, существуют ограничения и пожестче: 7% в Грузии и 10% в Турции. А вот в Польше как раз «наш вариант» - 5% для партий и 7% для блоков, само существование которых в силу недолговечности принято считать способным вывести политическую систему из равновесия. Однако больше всего распространены все-таки ограничения в 4-5%, при которых формируются четырех-шестипартийные парламенты с неизбежным, но не чрезмерным отсевом мелких партий. Вот здесь, перефразируя пословицу, и начинается то, что немцу хорошо, а русскому - смерть. Отсев мелких партий в масштабах России оборачивается тем, что игнорируется мнение миллионов людей. Так, к моменту прошлых парламентских выборов в 1999 г. в России было 108 млн избирателей, из которых голосовали почти 67 млн. Следовательно, каждый процентный пункт - это либо миллион (от списочного состава), либо 670 тыс. (от активных избирателей). Так что в случае повышения барьера партия, набравшая 4,7 млн (!) голосов, не сможет пройти в парламент.

На инициативе «Единства» активно играет КПРФ, которая благодаря центристам оказалась в наилучшем положении. С одной стороны, повышение планки коммунистам выгодно ровно настолько же, насколько и единороссам, с другой - предоставляет прекрасную возможность избавиться от злейших врагов - СПС и «Яблока», с чьей помощью был сорван запланированный КПРФ референдум. Но при этом у лидера КПРФ Геннадия Зюганова есть все условия, чтобы называть инициативу «Единой России» «нечестным и несправедливым предложением». Пресс-служба фракции заявляет, что коммунисты будут голосовать против повышения барьера, будь то 12,5% или 7%. Вместе с тем хорошо известно, по каким схемам голосуют коммунисты.

По принципиальным вопросам, например, по бюджету, решившая голосовать против КПРФ объявляет свободное голосование. В итоге необходимое число голосов неизменно набирается, что в ряде случаев без участия коммунистов просто невозможно.

Подводя итоги, можно признать, что инициатива прокремлевской партии является сегодня не чем иным, как активным зондажем общественно мнения. С одной стороны, она отлично укладывается в общую «идеальную» схему развития институтов партийного представительства, проводимую в жизнь президентской администрацией, - укрепление авторитета и роли партий вплоть до правительства партийного большинства. С другой стороны, едва ли предложение «центристов» (по сути в случае реализации предложенной схемы вместо партий либеральной направленности в Госдуме возникнет пропорционально увеличенное представительство «единоросов» и левых, т. е. хотя и упростится схема законодательной власти, но не исчезнет необходимость «договариваться») хорошо соответствует идее сделать правый фланг политического спектра «более сговорчивым».

Статья опубликована в «Российском региональном бюллетене»
Института «Восток-Запад», №19, 2002г.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Институт Восток-Запад: «Российский региональный бюллетень»

• Демократия.Ру: А.Любарев. Кто защитит интересы избирателя? О «барьерах» и потерянных голосах

• Демократия.Ру: 1999 г. Фирсов А., Дура лекс! Или математический анализ прогноза выборов

• ЦИК РФ: Идея радикально повысить порог прохождения партий в парламент не нашла поддержки ни в Думе, ни в Кремле