Рождение капитала или притча о лопате

Какова связь между ростом производительности труда, разделением труда, взаимовыгодным обменом и появлением капитала? Посмотрим на это внимательно.

Для этого рассмотрим пример (случай, кейс), который пользователь Живого Журнала @macropisec описал при обсуждении одной из моих статей:

Стадия 0. Есть два человека, у каждого из них есть потребность в яблоках и в картошке. У каждого из них трудоёмкость производства 1 кг яблок 4 часа, а трудоёмкость производства 1 кг картошки 2 часа. Итого каждый из них за 8 часовой рабочий день может добыть себе 1 кг яблок и 2 кг картошки. Внимание, вопрос: будут ли эти два человека заниматься обменом и на каких условиях, или каждый будет производить себе и яблоки, и картошку самостоятельно?

Стадия 1. Один из двух человек тем или иным способом получает в своё распоряжение средство производства — лопату — при помощи которой трудоёмкость производства 1 кг. картошки у него снижается вдвое, до 1 часа. На возможность человека с лопатой продолжать заниматься производством яблок, как и на трудоёмкость производства яблок лопата влияния не оказывает. Внимание, вопрос: будут ли наши два человека — человек с лопатой и человек без лопаты — заниматься обменом и на каких условиях, или каждый будет производить себе и яблоки, и картошку самостоятельно?

Примечание 1: ситуация вымышленная, цифры взяты только для примера.

1. Анализ обмена

Проанализируем стадию 1 с точки зрения политической экономии и выгоды каждого участника сделки.

Примечание 2: в жизни у каждого из двоих участников сделки может быть очень много интересов и пожеланий (увеличение запаса, личные предпочтения, пропорции в питании и т.д.), но мы рассматриваем ситуации 0 и 1 как хозяйственные, т.е. такие, в которой основными параметрами для анализа являются затраты времени и сил, а также объем получаемого урожая. И целью каждого из участников сделки будет получение максимального по ценности объема продукта при минимальных затратах труда.

Надо отметить, что практически есть четыре основных варианта обмена картошки на яблоки:

А) Обмен в пропорции лопатника - 1 к 2. В этом случае владелец лопаты (назовем его «лопатник») отдает второму человеку (назовем его «яблочник») 2 килограмма картошки, а взамен получает 1 килограмм яблок.

Б) Обмен в пропорции труда яблочника - 1 к 4. В этом случае владелец лопаты отдает 4 килограмма картошки, а взамен получает 1 килограмм яблок.

В) Компромиссный обмен. Обмен картошки на яблоки в пропорции, находящейся в промежутке между «1 к 2» и «1 к 4».

Г) Социалистический/коммунистический. Есть еще вариант обмена по-социалистически. Когда обмен производится не в ситуации 1, а через какое-то время в результате вмешательства внешней силы, которая или отбирает лопату у одного из участников сделки, или выдает всем участникам сделки по лопате, или заставляет лопатника производить только картошку, а яблочника – только яблоки. Социалистические варианты будут рассмотрены чуть позже.

Анализ вариантов А-В

Особенность варианта А в том, что на него не пойдет яблочник, поскольку ему нет смысла тратить 4 часа на производство яблок и получать взамен результат своего четырехчасового труда в виде двух килограммов картошки. Если ему надо иметь в запасе еще 2 килограмма картошки на 4 часа работы, и не нужно иметь 1 кг. яблок на четыре часа работы, то он поработает 4 часа на производстве картошки, и не будет выращивать яблоки.

Особенность варианта Б в том, что он не интересен лопатнику. Ему нет смысла тратить 4 часа на производство картошки, и менять ее на 1 кг. яблок, если он то же самое время может потратить на производство яблок.

Проанализируем вариант В. Его можно рассматривать с различными пропорциями в промежутке между 1 к 2 и 1 к 4.

Мы для удобства и простоты расчетов возьмем пропорцию 1 к 3, когда лопатник, отрабатывает 4 часа на производстве картошки и из полученных 4-ех килограммов картошки 3 отдает за 1 кг. яблок яблочнику.

Вот что мы получим:

Ситуация до обмена:

Лопатник:
1. Картошка – 4 кг., за 4 часа отработанного времени.
2. Яблоки – 1 кг., за 4 часа отработанного времени.
Всего продукта на 8 часов стоимости.

Яблочник:
1. Картошка – 2 кг, за 4 часа отработанного времени.
2. Яблоки – 1 кг., за 4 часа отработанного времени.
Всего продукта стоимостью в 8 часов работы.

Ситуация после обмена:

Лопатник:
1. Картошка – 1 кг, на 1 час работы,
2. Яблоки – 2 кг., на 8 часов работы.
Всего продукта стоимостью в 9 часов работы.

Яблочник:
1. Картошка – 5 кг., на 10 часов работы.
Всего продукта стоимостью в 10 часов работы

Выигрыш у каждого участника сделки. У лопатника продукции увеличилось на 1 час работы. У яблочника – на 2 часа.

Заключение по разделу 1. Что получили участники следки.

1. Реально происходит только взаимовыгодная сделка.
2. Каждый получил или дополнительный продукт себе в кладовую или экономию времени, которое может быть использовано на получение продукта.
3. Каждый получил стимул к специализации на производстве того продукта, который он обменял.
4. Каждый получил стимул к повышению производительности в производстве того продукта, который он отдал и собирается отдавать в сделке.

Такие ситуации с взаимовыгодным обменом уже рассматривались мной в предыдущих статьях (1, 2, 3), но в этот раз мы пойдем дальше, и предположим специализацию каждого из них на производстве того продукта, выгоду от обмена которого он получил.

2. Специализация

Проанализируем дальнейшее развитие ситуации. Каждый, получает положительный опыт, клиента для обмена, и решается увеличить свою специализацию по максимуму:

Ситуация 2. Лопатник начинает производить только картошку, а яблочник – только яблоки.

Примечание 3: в этой ситуации у каждого есть свой бизнес-план, в котором он рассчитывает свою выгоду во времени и в своих расчетах для приобретаемого (не изготовляемого) продукта использует не фактические, а оценочные затраты времени на выращивание (изготовление) того товара, которого у него нет.

Лопатник производит за 8 часов 8 кг. картошки. Яблочник производит за 8 часов 2 кг. яблок. Каждый рассчитывает увеличить свою выгоду от обмена.

Ситуация до обмена:

Лопатник:
1. Картошка – 8 кг., за 8 часа отработанного времени.
Всего продукта на 8 часов стоимости.

Яблочник:
1. Яблоки – 2 кг, за 8 часов отработанного времени.
Всего продукта стоимостью в 8 часов работы

Ситуация после обмена:

Лопатник:
3. Картошка – 2 кг, на 2 часа работы,
4. Яблоки – 2 кг., на 8 часов работы.
Всего продукта стоимостью в 10 часов работы

Яблочник:
2. Картошка – 6 кг., на 12 часов работы.
Всего продукта стоимостью в 12 часов работы

Заключение по разделу 2. Что получили участники сделки

1. Происходит взаимовыгодная сделка.
2. Каждый в результате сделки получил от специализации и обмена увеличенную хозяйственную выгоду как по сравнению с ситуацией без обмена, так и по сравнению с ситуацией без специализации.
3. Теперь каждый будет заинтересован не просто производить свою продукцию, но и постарается увеличить производительность труда. Например, лопатник попробует улучшить свою лопату, а яблочник постарается сделать что-то для увеличения урожая яблок.

Описанная ситуация сходна с тем, как происходило зарождение труда и обмена в первобытном обществе.

3. Первобытное общество, переход к разделению труда, специализации и взаимовыгодности

Зарождение разделения труда и обмена в первобытном обществе

В первобытном обществе неравномерность в производительности труда складывается естественным образом за счет различий в силе, росте, ловкости, умелости, сообразительности.

Можно заметить, что в живом мире в любом прайде или семье уже существует некоторое разделение труда (львы не охотятся, вожаки не делают грязную работу, трутни не собирают мед и т.д.). Добыча, складываемая в «общий котел» распределяется в последующем с учетом того, кто какой вклад вносит.

Можно сказать, что у предков человека уже существовали зачатки различия в производительности труда и первое распределение труда в виде раздачи из «общего котла».

Не хватало только толчка – появления постоянного орудия труда для специализации и взаимовыгодного обмена.

Обмен, специализации и повышения производительности труда как связанные процессы

Для роста производительности труда, развития обмена и развития мышления, предку человека надо было только взять в руки орудие труда, начать постоянно получать первую добычу улучшенным способом (с использованием орудия), получить от этого отдачу при первобытном обмене, например, получением дополнительной порции из «общего котла», и осознать выгодность процесса повышения производительности труда.

Человек, взявший в руки дубину или камень, повышал производительность своего труда, и мог закрепить в обмене достигнутый успех, постоянно нося с собой орудие труда и время от времени его улучшая. Чем и объясняется переход предка человека к прямо хождению – он не расставался с орудием труда, постоянно стремясь его улучшить или доработать.

Заключение по разделу 3. Запуск динамического процесса

1. Повышение производительности труда дает выгоду всем сторонам, участвующим в обмене. Полученная выгода в виде дополнительной продукции или экономии стимулирует дальнейшую специализацию и повышение производительности труда.
2. Рост производительности труда способствует увеличению выгоды специализирующегося производителя.
3. Некоторое предпринимательство плюс производственная активность позволяют запустить динамический процесс, который и ведет к одновременно к росту производительности труда, специализации, взаимовыгодному обмену и соответствующему экономическому росту.

4. Ситуация и марксизм

У Маркса и его последователей взгляд на зарождение обмена или распределения труда достаточно прост. Каждый из факторов развития – повышение производительности труда, развитие обмена, специализация – появляются в обществе в разное время и по-разному.

Обмен появляется только с появлением излишков.

Цитата 1

«Обмен имеет свою собственную историю. Он прошел через различные фазы. Было время, как, например, в средние века, когда обменивался только излишек, избыток
производства над потреблением. Было еще другое время, когда не только излишек, но и все продукты, вся промышленная жизнь оказались в сфере торговли, когда все производство целиком стало зависеть от обмена».
(Маркс К. «Нищета философии», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 4, стр. 73).

Цитата 2

«При рассмотрении перехода товара в деньги мы видели, что именно этот излишек, или избыток, продуктов на неразвитых ступенях производства образует сферу товарного обмена. Избыточные продукты становятся продуктами, способными к обмену, или товарами».
(Маркс К. «К критике политической экономии», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 13, стр. 109).

Цитата 3

«Но там, где капиталистическое товарное производство пустило корни, оно разрушает все формы товарного производства, основой которых служили или собственный труд производителя, или же просто продажа в виде товара только излишков продукта».
(Маркс К. «Капитал» Т.2, К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 24, стр. 43).

Цитата 4

«В средневековом обществе… крестьянская семья производила почти все, в чем она нуждалась: орудия и одежду, так же как и предметы питания. Производить на продажу она начала только тогда, когда стала производить излишек сверх собственного потребления и уплаты натуральных повинностей феодалу; этот излишек, пущенный в общественный обмен, предназначенный для продажи, становился товаром. Городские ремесленники должны были, конечно, уже с самого начала производить для обмена».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 283)

Цитата 5

«I. Средневековое общество: Мелкое индивидуальное производство. Средства производства предназначены для индивидуального употребления и потому примитивно неуклюжи, мелки, с ничтожным действием. Производство с целью непосредственного потребления продуктов, — самим ли производителем или его феодальным господином. Лишь там, где сверх этого потребления оказывается излишек производства над непосредственным потреблением, этот излишек предназначается на продажу и поступает в обмен: следовательно, товарное производство находится лишь в процессе возникновения; но уже и в это время оно заключает в себе в зародыше анархию общественного производства».
(Энгельс Ф., «Материалы к Анти-Дюрингу», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 674)

Цитата 6

«Но крестьянское население расслаивается, выделяются семьи с большим количеством земли, производящие избыточные продукты, и другие семьи малоземельные, которым не хватает производимых ими продуктов. Многоземельные хозяйства начинают продавать свои излишки продуктов семьям, не обладающим достаточным количеством земли».
(«Туган-Барановский М.И «Основы политической экономии», 1909г., стр. 175).

Примечание 4. Надо сказать, что у предшественника Маркса - Давида Рикардо есть анализ ситуации, когда международная торговля выгодна каждой из двух сторон, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров. Такой подход получил название «теория сравнительных преимуществ». Но и Давид Рикардо, и его последователи рассматривают страны, не рассматривая отдельных производителей и развитие ситуации.

Некоторое разделение труда появляется стихийно при торговле с чужестранцами или в семье.

Цитата 7

«Вообще возникновение частной собственности в истории отнюдь не является результатом грабежа и насилия. Напротив, она существует уже в древней первобытной общине всех культурных народов, хотя и распространяется только на некоторые предметы. Уже внутри этой общины частная собственность развивается в форму товара, сначала в обмене с чужестранцами. Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общины первоначальное, стихийно сложившееся разделение труда,— тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общины, тем глубже подрывается старое общинное землевладение, тем быстрее община идет навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 166)

Цитата 8

«Стихийно сложившееся разделение труда внутри земледельческой семьи давало на известной ступени благосостояния возможность присоединить к семье одну или несколько рабочих сил со стороны».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 185)

Цитата 9

«Но там, где основной формой производства является стихийно сложившееся разделение труда в обществе, там это разделение труда неизбежно придает продуктам форму товаров взаимный обмен которых, купля и продажа, дает возможность отдельным производителям удовлетворять свои разнообразные потребности».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 280)

Разделение труда навязывается искусственно или вождями, или рабством или мануфактурами.

Цитата 10

«В каждой такой общине существуют с самого начала известные общие интересы, охрану которых надо было осуществлять:
приходится возлагать на отдельных лиц, хотя и под надзором всего общества: таковы — разрешение споров; репрессии против лиц, превышающих свои права; надзор за орошением, особенно в жарких странах; наконец, на ступени первобытно-дикого состояния — религиозные функции. Подобные должности встречаются в первобытных общинах во все времена, — так, например, в древнейших германских марках и еще теперь в Индии. Они облечены, понятно, известными полномочиями и представляют собой зачатки государственной власти.
Постепенно производительные силы растут; увеличение плотности населения создает в одних случаях общность, в других — столкновение интересов между отдельными общинами; группировка общин в более крупное целое вызывает опять-таки новое разделение труда и учреждение органов для охраны общих интересов и для отпора противодействующим интересам».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 183-184)

Цитата 11

«Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 185)

Цитата 12

«Ясно одно: пока человеческий труд был еще так малопроизводителен, что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки — все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой. Простейшей, наиболее стихийно сложившейся формой этого разделения труда и было как раз рабство».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 186)

Цитата 13

«Кооперация, основанная на разделении труда, приобретает свою классическую форму в Мануфактуре».
(Маркс К., «Капитал», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 23, стр. 348)

Цитата 14

«Мануфактуру характеризуют дифференцирование рабочих инструментов, благодаря которому инструменты одного и того же рода принимают прочные формы, особые для каждого особого их применения, и их специализация, благодаря которой каждый такой особый инструмент действует в полную свою меру лишь в руках специфического частичного работника».
(Маркс К., «Капитал», К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 23, стр. 353)

Заключение по разделу 4.

1. И Маркс, и Энгельс исходят из того предположения, что обмен и разделение труда появились в разное время и независимо.
2. Марксистские объяснения зарождения обмена и роста производительности являются поверхностными, т.к. не учитывают ни случайно складывающегося неравенства в производительности, ни возможности взаимовыгодного обмена даже в элементарной жизни (семейной или племенной), ни всех внутренних особенностей сделки, в частности, взаимовыгодности сделок.

5. Динамика развития процесса специализации, разделения труда и обмена

Посмотрим, как может развиваться ситуация после того, как появляются основные составляющие экономического развития: специализация, разделение труда, взаимовыгодный обмен.

Первый капитал

Часто приходится слышать от коммунистов, что «пусть даже человек с капиталом или высокой производительностью труда и получает свою прибыль, давая окружающим не дорого то, что они иначе получили бы дороже, но первый-то капитал наверняка был получен несправедливо».

В разобранном примере лопата хотя и не увеличивает свою стоимость в процессе использования, но по всем признакам капитала она и является первым капиталом, а полученное с ее помощью увеличение количества товаров в запасе – первой прибылью.

Капиталистические отношения

Чтобы зародился капитализм и классические капиталистические отношения надо не много – достаточно лопатнику предложить кому-то из яблочников поработать у него на картошке.

Ситуация, когда лопатник нанимает одного из яблочников поработать у него 4 часа лопатой, и взять себе в качестве оплаты 3 из 4-ех произведенных килограммов картошки (вариант – поработать 8 часов и взять 6 килограммов картошки) - является уже «классическим» капитализмом, в котором присутствуют основные особенности капитала и капитализма:

- средство труда, повышающее производительность труда выше среднего уровня,
- взаимовыгодный найм рабочей силы,
- взаимовыгодные сделки на рынке по продаже/обмену произведенной продукции.

А как же социализм?

На приведенном кейсе, можно увидеть некоторые основные особенности не только капитализма, но и социализма.

На первый взгляд кажется, что очень рациональным будет вмешательство в ситуацию государства или какой-то внешней силы для создания максимально справедливой ситуации, отбрасывающее в сторону взаимовыгодность сделки.

Лопата отбирается и передается тому, кто, по мнению отбирающего работает лучше. Предположим, что с лопатой лучше работает яблочник, который будет обязан производить 10 кг. картошки, в то время как лопатнику достанется обязанность производить 2 кг. яблок. Внешнее перераспределение приведет к тому, что у каждого будет по 1 яблоку и 5 кг. картошки.

Примечание 5. Опыт показывает, что лучше с инструментом или изделием работает тот, кто этот инструмент придумал, а не тот, кому его просто передали.
Но даже если лопата будет передана лопатнику, процесс окажется эффективным только в течение некоторого времени. Лопатник будет производить картошку, а яблочник – яблоки.
Лопатником будет производиться 8 кг. картошки, а яблочником – 2 кг. яблок. В результате последующего отбора и перераспределения яблок и картошки каждый получит 1 кг. яблок и 4 кг. картошки.

Но «социалистическое счастье» перераспределения продолжится не долго из-за замедления процесса повышения производительности труда.
Ни одна из сторон не будет заинтересована в повышении производительности труда, т.к. результат не будет доставаться в первую очередь тому, кто это повышение инициировал, организовал и внедрил, а результат сделал собственным достоянием.

Стимуляция к росту производительности труда снижается. Индивидуальная инициатива перестает быть индивидуально поощряемой.

Рост производительности труда в результате индивидуальной предпринимательской активности практически сводится к нулю.

Заключение по разделу 5

Ситуация с социалистическим перераспределением кажется взаимовыгодным решением только на первый взгляд:

1. Появляются два насилия. Во-первых, у лопатника отбирается лопата, которую он создал в первую очередь для себя. Во-вторых, ему достается меньше, чем он мог бы получить без «социалистического вмешательства».
2. Исчезает такой стимул как личный интерес. Лопатник может мечтать о том, что сделает экскаватор или плуг, чтобы еще больше производить картошки, но в условиях обобществления он уже будет опасаться, что его изобретение у него отберут.
3. Исчезают непосредственные стимулы для повышения производительности труда. Поскольку своя рубашка всегда ближе к телу, человеку всегда интереснее улучшать то, что в первую очередь улучшит его жизнь. Поэтому если у лопатника и возникнет стремление что-то значительно улучшить, то он десять раз подумает – стоит ли вкладывать свои силы и время в то, что лично ему почти никакой пользы не принесет.
4. Каждый получает не то, что ему конкретно нужно, а то, что за него определяют сверху. Кто-то может любить яблоки, и не любить картошку, но получит так же, как и все. А, кому-то, яблоки могут быть противопоказаны, и он их вынужден будет утилизировать в отходы.
5. В общем и целом перераспределение если и приведет к чему-то хорошему, то только с внешней точки зрения, временно, и в целом только понизит стимулы к росту производительности труда.

Не понимая ни взаимовыгодности сделок, ни жизненной необходимости специализации, Маркс с Энгельсом в нарисованном ими коммунизме отметают и сделки обмена, в которых может выразиться преимущество повышенной производительности труда, и специализацию, и рынок, и индивидуальное предпринимательство, создавая тем самым утопическую экономическую теорию.

Заключение

1. Разделение труда, взаимовыгодность сделок и рост производительности труда – это элементы одного динамического процесса развития экономики - любое случайное неравенство в производительности труда в обществе, однажды зафиксированное в результате обмена, сразу начинает давать взаимную выгоду, приводит к последующему распределению труда и начинает стимулировать рост производительности труда у каждой из обменивающихся сторон.

2. Появляющееся распределение труда и специализация дополнительно повышают производительность труда, что, с одной стороны, еще больше увеличивает разрыв в производительности труда, и, с другой стороны, еще больше повышает взаимовыгодность сделок.

3. Предпринимательское инвестирование или привлечение капитала в передовые производства позволяет дополнительно (кратно) увеличить производительность труда и ускорить динамический процесс.

4. Взаимовыгодность сделок как свойство обмена при неодинаковой производительности труда, является главным стимулом для повышения производительности труда каждой из обменивающихся сторон как за счет улучшения знаний и умений человека (увеличение человеческого капитала), так и за счет появления новых или модернизации имеющихся средств производства.

5. В результате описанных событий включается динамический процесс развития общества, разделения труда и повышения производительности труда, заинтересованности в повышении производительности труда и улучшении собственного благосостояния.

Александр Фирсов
24.01.2022

Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Появление стоимости в процессе обмена или притча о Робинзоне

• Демократия.Ру: Фирсов А., Бобры и олени. Ошибки школы Смита, Рикардо и Маркса в понимании обмена

• Демократия.Ру: Фирсов А., Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце»

• Демократия.Ру: Фирсов А,, Основной вопрос политэкономии или притча о лошади

• Демократия.Ру: Фирсов А., Труд ли создал человека?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Откуда у капиталиста прибыль?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Общественно необходимый труд как фиктивная категория

• Демократия.Ру: Фирсов А., Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце»