Убавочная стоимость или эксплуатация эксплуататора

Что же касается до экономической деятельности, то в книгах она превращается нередко в какой-то беспроигрышный трафарет. Один молодой московский купец как-то жаловался: «Все они теорию прибыли и прибавочной стоимости разбирают, хотя бы кто-нибудь из ученых мужей догадался книгу о теории убытка написать; разобрали бы «убавочную» стоимость, чай, и такая есть, ведь убыток рядом с барышом лежит».

Владимир Павлович Рябушинский

Капиталисты стремятся работать с прибылью и прибавочной стоимостью, но не у всех это получается. В таком случае получается убавочная стоимость и эксплуатация наемным работником капиталиста.

Схема Маркса

Со времен появления Капитала среди Марксистов существует предубеждение, что каждый наемный работник – это человек, которому платят меньше, чем он заслуживает. Зарплата которого всегда меньше, чем тот объем товара, который он производит, и что разницу незаслуженно который его работодатель.

Маркс в своих работах рисует столь живописные картины эксплуатации, и невероятных доходов капиталистов, что читатель приходит в справедливое негодование по поводу того, какую маленькую оплату получает наемны работник за свой труд, как на место труда мужчин приходит женский и детский труд, как рабочий день удлиняется до 12 и более часов.

Но в современном обществе отношения несколько иные.

Современные трудовые отношения

Как было при Марксе

Во времена Маркса существовали особые условия в экономике:

- большинство работников было неквалифицированными,
- существовал избыток предложения над спросом в связи с высвобождением работников в сельском хозяйстве и переходом их в города,
- существовал избыточный спрос на капитал в связи с недостатком промышленных производств и повышенным спросом на промышленную продукцию,
- работники не имели представления о том, что они делают, и какую экономическую пользу оказывают работодателю.

В этой ситуации работники получали минимальные оплаты, а капиталисты имели высокие прибыли.

Маркс описал такую ситуацию как естественную. Он сделал предположение, что такая ситуация может только ухудшаться и построил на этом целую схему/теорию о развитии капиталистического общества.

Исключение работника из непосредственного процесса производства

С развитием техники и технологий наемный работник все реже оказывается непосредственно задействованным в производственном процессе. Появляется больше квалифицированных работников, основной задачей которых является не непосредственное участие в процессе, а разработка процесса, его непосредственное внедрение, контроль работы механизмов, и контроль качества продукции.

Оценка стоимости труда работника, стоящего в стороне от производственного процесса, становится все более затруднительной.

Появление рынка специальностей

Если во времена Маркса требовалась неквалифицированная рабочая сила и ее стоимость была примерно одинаковой, то сейчас рынок рабочей силы разделен по специальностям.

В каждой специальности свой спрос и свое предложение.

Не всегда предложение рабочей силы по той или иной специальности выше спроса, и не всегда на соответствующий спрос находится рабочая сила необходимого качества, имеющая нужные знания, опыт, навыки, связи.

В ситуации дефицита определенных специальностей цену на рабочую силу может диктовать и диктует не работодатель, а работник.

Информированность работников о принципах эксплуатации

О том, что существует пролетариат, которого эксплуатирует капиталист, сейчас знает любой наемный работник, и картина эксплуатации по Марксу уже ни для кого не является секретом.
Заставить работника работать лишнее время или сверхинтенсивно уже не просто.

Появление накоплений у работников

Если в начале зарождения капитализма первые работники, приходившие из деревень в города, не имели с собой ничего, то уже следующему поколению (своим детям) такие работники оставляли некоторые денежные средства, мебель, жилье и другое имущество. Каждое новое поколение становилось все более независимым от работодателя.
Рабочие старались дать своим детям не только имущество и денежные средства, но и образование и специальность.

Это меняет соотношение спроса и предложения на рынке труда.

Оплата труда без прибавочной стоимости

Соотношение спроса и предложения по рабочей силе меняется с каждым новым поколением. Несправедливая и заниженная оплата труда становятся все более затруднительными.

Если капиталист может оценить – какую прибыль приносит ему работник, и насколько несправедлива его оплата труда (насколько он эксплуатируется), то точно такой же расчет может сделать и работник и предъявить его работодателю для повышения своей оплаты.

Если же капиталисту затруднительно оценить, какую прибыль он может сделать на том или ином работнике, то создаются условия, когда работник получает зарплату, превышающую прибыль, которую на его труде мог бы сделать работодатель.

И таких «неприбыльных» работников в организациях может со временем становиться все больше и больше – секретари, менеджеры, водители, программисты, обслуживающий персонал, инженеры по эксплуатации, бухгалтеры и т.д.

Труд любого человека, не оказывающего конкретного влияния на производства, может оказаться переплачиваемым, даже в условиях общей прибыльности бизнеса.

Что изменилось к настоящему времени

Сейчас ситуация отличается от той, что была при Марксе:

- квалифицированный труд стал преобладающим,
- конкурениция между работниками ограничивается рамками профессии,
- во многих профессиях существует превышение спроса на специалистов над предложением,
- оплата работников стала в значительной мере договорной, а не определяемой специальностью,
- дифференциация в оплате труда работников возросла в разы,
- оплату труда определяет не минимальный объем жизненных средств, необходимых для существования работника, а спрос на ту или иную специальность/профессию.
- квалифицированные работники могут большую часть своей оплаты получать не за свой труд, а за предоставление капиталисту возможности пользоваться их человеческим капиталом - знаниями, умениями, навыками. В полной аналогии с капиталом других видов (промышленный, финансовый, торговый, транспортный, земельный и т.п.).

Убыточность или не прибыльность компании

В настоящее время убыточность компании, или отсутствие прибыли в компании уже никого не удивляет – не всем дано быть прибыльными.

При этом независимо от убыточности компании и проедания ею денег капиталиста в ней все наемные работники продолжают получать свою оплату.

Убавочная стоимость

Все чаще в обороте политэкономистов появляется термин «убавочная стоимость» или «отрицательная прибавочная стоимость». Этот термин вызывает жгучее отрицание марксистами всех направлений, т.к. по их мнению этот термин не соответствует марксизму.

Попробуем в этом разобраться.

Что такое по Марксу «прибавочная стоимость»?

Процитируем то место Капитала, где Маркс впервые употребляет этот термин на с. 161:

«Хлопок, купленный, например, за 100 ф. ст., снова продается за 100+10 ф. ст., или 110 фунтов стерлингов. Поэтому полная форма рассматриваемого процесса выражается так: Д — Т — Д", где Д" = = Д + ΔД, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value)».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 161)

А обратный процесс, не приращение стоимости, а уменьшение?
Такое возможно?

Маркс практически всегда разбирает ситуации, когда капиталист всегда получает прибыль от вложения капитала.

Во времена Маркса это было обычным делом:

«…в течение того переходного периода, когда машинное производство остается своего рода монополией, барыши достигают чрезвычайных размеров, и капиталист стремится как можно основательнее использовать «первой страсти миг златой»…»
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 417)

Ну а если капиталист купил, например, хлопок за 100 ф.ст., но не смог его продать по цене покупки, а продал его дешевле, скажем, на новогодней распродаже за 100-20 ф.ст., или за 80 фунтов стерлингов?

Убыток в размере 20 ф. ст.

Как в этом случае имеет смысл называть отрицательную прибавочную стоимость? Самое простое и подходящий термин - убавочная стоимость.

Есть в этом термине что-то противоречащее марксизму? Нет, все в точном соответствии с Марксом.

Почему же так возмущаются этим термином апологеты «истинного» марксизма?

Дело в том, что термин «прибавочная стоимость» используется Марксом не только для операции купли-продажи товара, но и для описания операции производства, когда вместе с сырьем приобретается и рабочая сила.

«Но может ли прибавочная стоимость возникнуть откуда-либо еще; кроме процесса обращения?»
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 176)

- спрашивает Маркс, и сам же отвечает на этот вопрос, рассматривая производство:

«Предположим далее, что веретен… потреблено при переработке хлопка такое количество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга… Если наш прядильщик в течение одного рабочего часа превращает 12/3 ф. хлопка в 12/3 ф. пряжи… Таким образом 27 шилл. превратились в 30 шиллингов».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 176-205)

По Марксу на этапе производства все оказалось прибыльным и капиталист формально получил в свои руки прибавочную стоимость.
По Марксу это самый естественный вариант.

«С точки зрения процесса увеличения стоимости средства производства, постоянный капитал, существуют лишь для того, чтобы впитывать труд и с каждой каплей труда впитывать соответственное количество прибавочного труда».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 267)

Но является ли такой вариант единственно возможным?

Теоретически капитал существует для продажи с прибылью и получения прибавочного труда. Но это не всегда удается. Возможны и обратные ситуации – с продажей без прибыли, и, соответственно, без впитывания прибавочного труда.

Теоретически - да. При этом Маркс вполне допускает, что капиталист работает с убытком.

«Пусть производитель затратил на свой продукт лишь среднее общественно необходимое рабочее время. Следовательно, цена товара есть лишь денежное название овеществленного в нем количества общественного труда. Но без разрешения нашего ткача и за его спиной пришли в движение традиционные производственные условия ткачества холста. То, что вчера несомненно представляло рабочее время, общественно необходимое для производства аршина холста, сегодня перестало им быть, и владелец денег энергично демонстрирует нашему приятелю это обстоятельство, указывая ему на цены, назначенные различными его конкурентами».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 117)

Таким образом Маркс допускает возможность «убавочной стоимости» хотя и не использует такой термин.

Почему же ортодоксальные марксисты так не любят этот термин?

Потому что они следуюти вИдению Маркса.

Когда художник-абстракционист рисует картину, не понятную окружающим, то на вопрос: «Как так можно рисовать?» - обычно следует ответ: – «Я так вижу!»

Когда Карл Маркс работал над своими политэкономическими статьями – он так видел мир, что у него всегда в результате работы капиталиста получалась прибыль, в результате договора трудового найма в выигрыше оказывались и производственный капиталист, и торговый капиталист, и денежный капиталист, и земельный капиталист.

Только наемный работник оказывался в проигрыше:

«…купля рабочей силы есть такая сделка, в которой обусловлено доставление большего количества труда, чем необходимо для возмещения цены рабочей силы, заработной платы, в которой, следовательно, обусловлено доставление прибавочного труда, основного условия для капитализации авансированной стоимости, или, что то же самое, для производства прибавочной стоимости».
(Маркс К. «Капитал, Т.2», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с. 36)

В описаниях Маркса капиталист всегда оказывался в выигрыше, а работник - в проигрыше.

Мало того, Маркса мало интересовал случай простого получения капиталистом прибыли. Маркса гораздо больше интересовала возрастание капитала в результате капитализации прибыли, т.е. такой процесс, который только и мог закончиться кризисом и гибелью капитализма:

«…капитал ежегодно производит прибавочную стоимость, часть которой ежегодно присоединяется к первоначальному капиталу; так как само это приращение ежегодно возрастает по мере увеличения размеров уже функционирующего капитала и так как, наконец, подгоняемое особенно сильным стремлением к обогащению, например при открытии новых рынков, новых сфер приложения капитала вследствие вновь развившихся общественных потребностей и т. д., накопление может быстро расширять свой масштаб благодаря одному лишь изменению в делении прибавочной стоимости, или прибавочного продукта…».
(Маркс К., «Капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 622)

Соответственно, для Маркса существует только прибыльный бизнес, только рост капитала, и, соответственно только положительная прибавочная стоимость:

«Прибавочный труд рабочей силы есть даровой труд для капитала и потому образует для капиталиста прибавочную стоимость, стоимость, за которую он не уплачивает эквивалента».
(Маркс К. «Капитал, Т.2», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с. 44)

Такой вариант возможен только тогда, все вложения капитала в бизнес являются прибыльными, а труд работника недооценен:

«…в течение того переходного периода, когда машинное производство остается своего
рода монополией, барыши достигают чрезвычайных размеров, и капиталист стремится как можно основательнее использовать «первой страсти миг златой»…»
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 417)

Капиталист по Марксу должен работать с прибылью, покупать дешево, а продавать дорого:

«Капиталист действительно должен «продавать дороже, чем купил»; но это удается ему только потому, что он посредством капиталистического процесса производства превращает купленный им более дешевый товар, — так как этот товар имеет меньшую стоимость, — в товар большей стоимости, следовательно, в более дорогой товар».
(Маркс К. «Капитал, Т.2», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с. 134)

Но, ведь, капиталист может и ошибиться в оплате труда и оценке прибыльности своего бизнеса. Такой случай даже описывается Марксом в «Капитале» без употребления термина «убавочная стоимость», «убавочный труд» или «отрицательная прибавочная стоимость».

Ошибка капиталиста в оплате труда в большую сторону:

«Сегодня данный продукт удовлетворяет известной общественной потребности. Завтра он, быть может, будет вполне или отчасти вытеснен с своего места другим подобным ему продуктом. И если даже труд данного производителя товаров, например нашего ткача, есть патентованное звено общественного разделения труда, то это отнюдь еще не гарантирует, что как раз его 20 аршин холста будут иметь потребительную стоимость».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 116)

Как назвать ситуацию, когда капиталист получил убыток, а работник произвел меньше, чем ему выплачено заработной платы?

Такое не может быть, потому что не может быть никогда?

Есть и другие варианты «убавочной стоимости», «убавочного труда», или «отрицательной прибавочной стоимости».

Ошибка капиталиста в объемах продажи товара:

«Если капиталисту удастся продать только 7440 фунтов пряжи по их стоимости в 372 ф. ст., то он возместит таким образом лишь стоимость своего постоянного капитала, стоимость затраченных средств производства; если 8440 фунтов, — то лишь величину стоимости всего авансированного капитала. Чтобы реализовать прибавочную стоимость, он должен продать больше, а чтобы реализовать всю прибавочную стоимость в 78 ф. ст. (=1560 фунтам пряжи), он должен продать все 10000 фунтов пряжи».
(Маркс К. «Капитал, Т.2», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 24, с. 48)

По Марксу капиталист может легко ошибиться в продаже товара и получить убытки.

Современные условия убыточности бизнесов

Идея Маркса о том, что труд всех наемных работников со временем будет сведен к стоимости труда, т.е. к стоимости минимума жизненных средств, необходимых для существования – не подтвердилась.

В современном обществе, труд наемных работников различается в миллионы раз: простой дворник может получать в миллионы раз меньше, чем спортсмен или наемный управляющий.

У Маркса результат взаимоотношений работника и капиталиста может быть только прибавочным, когда выгоду от трудовых отношений получает только капиталист, и соответствующая стоимость называется прибавочной. Другие варианты детально не рассматриваются.

А это односторонний подход.

В современном бизнесе в первые год существования разоряется 10 бизнесов из 20-ти, а в последующие 5 лет еще 8 из 10-ти оставшихся.

Срок жизни 70% малых и средних российских компаний превышает три года, в США этот показатель составляет 61,6%, в среднем в мире около 50% компаний закрываются, не перешагнув пятилетний рубеж, а до десяти лет доживает лишь треть бизнесов.

По статистике США из новых предприятий в первые два года разоряются 20%, в первые пять лет - 45%, в первые десять лет - 65%. Только 25% процентов бизнесов доживают до 15 лет.

При этом средний срок жизни бизнеса в США - 15 лет.

Достаточно устоявшимся является срок в пять лет, в течение которого руководство бизнеса принимает окончательное решение о перспективности/бесперспективности начатого, или ставшего убыточным бизнеса. Если за это время бизнес не стал прибыльным и не окупился, или, начав приносить убытки, так и не вернулся к прибыльности, то его закрывают как бесперспективный.

Все это время наемные работники получают зарплату, а их работодатели постоянно беднеют. Работники живут, и часто – богатеют, и делают это за счет своих работодателей.

Трудовой договор устроен так, что позволяет не только работодателю эксплуатировать работника, присваивая результаты его неоплаченного труда, но и позволяют работнику эксплуатировать работодателя, получая в незаслуженно высокую оплату труда за счет средств работодателя.

Уже много лет футболисты и тренеры футбольной команды Челси получают миллионные гонорары, а компания несет миллионные убытки.

Огромное количество российских и зарубежных компаний существует только за счет поддержки государства, работники и менеджеры таких компаний годами получают зарплаты, а компании беднеют и разоряются.

Такая ситуация никак не описывается ни в общем виде, ни в специальных категориях политэкономии.

Созрела насущная необходимость начать использовать соответствующий категорийный аппарат и начать детальный анализ таких ситуаций.

Заключение

1. В экономике вполне возможны ситуации, когда капиталист или работает с убытком. И в этих случаях говорить о положительной прибавочной стоимости не приходится. В этом случае имеет место ситуация убавочной стоимости или отрицательной прибавочной стоимости.

2. Отрицание возможности существования таких ситуаций – это догматизм, которому не место в политэкономии.

3. Случаи «убавочной стоимости», «убавочного труда» и «отрицательной прибавочной стоимости» - это нормальные ситуации в современной экономике.

4. Политэкономические категории «убавочная стоимость», «убавочный труд», «отрицательная прибавочная стоимость», имеют в политэкономии такое же право на существование, как термины «прибавочная стоимость», «прибавочный труд», и «положительная прибавочная стоимость».

Александр Фирсов
28.04.2018

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Всегда ли наемный труд – эксплуатация?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Всегда ли наниматель – эксплуататор?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Что Маркс не понял в смене экономических формаций

• Демократия.Ру: Фирсов А., У кого Маркс взял «краеугольной камень»?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Маркс и пыльная мумия пролетария

• Демократия.Ру: Фирсов А., Мираж коммунизма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Семь подходов Маркса к услугам