Карл Маркс. Сведение квалифицированного труда к неквалифицированному

Попробуем разобраться в том, что Маркс написал в своих трудах о квалифицированном и неквалифицированном труде, понять его основные мысли и недоработки.

В современном обществе квалифицированный труд составляет до 85%. А тот труд, который относят к неквалифицированному (уборщики, грузчики, строители, водители, няни в больницах и госпиталях, курьеры, упаковщики, сборщики, ремонтники, прачки, гладильщицы, кастелянши в гостиницах, уличные торговцы и т.д.) с большой натяжкой можно считать неквалифицированным.

А что по поводу квалифицированного труда и его месте в политэкономии писал Маркс?

Общие особенности квалифицированного труда, описанные Марксом

Квалифицированные работники активнее бастуют

«Отличительной чертой нынешних забастовок является то, что они начались среди низших слоев неквалифицированных (не фабричных) рабочих — рабочих, непосредственно испытывающих теперь влияние эмиграции, иначе говоря среди различных слоев некадровых мастеровых, лишь позднее забастовки охватили фабричный пролетариат крупных промышленных центров Великобритании. В прежнее время забастовки, наоборот, всегда начинались среди верхушки фабричных рабочих — механиков, прядильщиков и т. д., распространялись затем на низшие слои этого громадного промышленного роя и только потом уже охватывали мастеровых. Это явление следует приписать исключительно влиянию эмиграции».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Русская политика по отношению к Турции. – Рабочее движение», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 9, с.174)

Квалифицированные рабочие чаще эмигрируют из Великобритании, а на их место приходят неквалифицированные из сельского хозяйства Великобритании

«Год тому назад незанятых рабочих было действительно больше, чем сейчас, но эта разница совершенно не пропорциональна тому внезапному и неоднократно повторявшемуся повышению заработной платы, которое с тех пор были вынуждены провести предприниматели в силу действия закона спроса и предложения, смысл которого был им разъяснен забастовками. Работающих фабрик, конечно, в настоящее время больше, чем в прошлом году, и много квалифицированных рабочих за этот год эмигрировало; но в то же время никогда еще наши «промышленные ульи» не получали такого пополнения фабричных рабочих за счет наплыва людей, занятых ранее в сельском хозяйстве или в других отраслях, как это было за последние двенадцать месяцев».
(Маркс К., «Паника на лондонской бирже. - Забастовки», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 9, с.347)

Квалифицированные рабочие активнее добиваются улучшения условия труда, иногда для всех видов работников

«Рабочее время на фабриках в настоящее время приравнено к обычному рабочему времени квалифицированных и других рабочих на заводах, то есть продолжается от 6 часов утра до 6 часов вечера с полуторачасовым перерывом для еды».
(Маркс К., «Важные британские документы», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 12, с.475)

«Наш корреспондент в Кане сообщает, что союз рабочих в этом городе крепнет с каждым днем. Благодаря такой солидарности шорники, механики, кожевники, седельщики, кузнецы и другие добились сокращения рабочего дня на один час без уменьшения заработной платы».
(Маркс К., «Отчет генерального совета международного товарищества рабочих лозаннскому конгрессу 1867 года», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с.567)

Но при анализе капитализма Маркс делает большую ошибку, основыая свои рассуждения на гипотезе о том, что квалифицированный труд при капитализме малочисленен.

Квалифицированный труд составляет небольшую долю в общем труде

Впервые Маркс высказывает эту идею в «Манифесте».

«Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы».
(Маркс К., Энгельс Ф. «Манифест коммунистической партии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с. 430)

В дальнейшем Маркс только развивает и повторяет эту мысль, не сомневаясь в ее истинности.

«Хотя и несомненно, что труд в своей массе должен состоять из более или менее неквалифицированного труда, а поэтому и заработная плата в своей массе должна определяться стоимостью простой рабочей силы…».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала [окончание]. Процесс обращения капитала. Капитал и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 48, с. 10-11)

«…упомянутое применение науки к процессу производства совпадает с подавлением всякого умственного развития в ходе этого процесса. Правда, при этом образуется небольшая группа рабочих более высокой квалификации, однако их число не идет ни в какое сравнение с массой «лишенных знаний» [«entkenntniβten»] рабочих».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 555)

В своих конспектах Маркс выписывает из Карлейля:

Ту же мысль о количественной незначительности квалифицированных работников Маркс высказывает в «Капитале»:

«Вместе с рабочим орудием и виртуозность в управлении им переходит от рабочего к машине. Дееспособность орудия освобождается от той ограниченности, которая вытекает из связи человеческой рабочей силы с личностью рабочего. Таким образом устраняется тот технический базис, на котором покоится разделение труда в мануфактуре. Поэтому вместо характерной для мануфактуры иерархии специализированных рабочих на автоматической фабрике выступает тенденция к уравнению, или нивелированию, тех работ, которые должны выполняться помощниками машины…
Существенное различие наблюдается между рабочими, занятыми действительно при рабочих машинах (сюда же относятся некоторые рабочие, которые наблюдают за машиной-двигателем или ее заправкой), и простыми подручными (почти исключительно дети) этих машинных рабочих.
К подручным же в большей или меньшей степени относятся и все feeders (которые просто подают в машину материал труда). Наряду с этими главными категориями выступает количественно незначительный персонал, который занят контролем за всеми машинами и постоянной их починкой, например, инженеры, механики, столяры и т. д. Это — высший, частью научно образованный, частью ремесленного характера слой рабочих, стоящий вне круга фабричных рабочих, просто присоединенный к нему».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 431)

Квалифицированный и неквалифицированный труд изменяют свою оплату по-разному

«Цены на предметы первой необходимости, — говорит один из ваших государственных деятелей, — поднялись с 1860 г. на 78%, в то время как заработная плата неквалифицированного рабочего возросла только на 50%, а квалифицированного — на 60%».
(Маркс К., «Обращение к национальному рабочему союзу Соединенных Штатов», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с.372)

Но квалифицированный труд по Марксу не только составляет пренебрежимо малую долю в общем труде при капитализме, но еще и его доля при капитализме уменьшается.
Описанию этого процесса Маркс уделяет большое внимание.

Доля квалифицированного труда уменьшается

Цитатами в «Капитале» Маркс пытается показать, что доля квалифицированного труда с течением времени уменьшается.

Маркс подбирает и цитирует авторов, утверждающих, что сложный труд со временем заменяется простым. Обратные утверждения Маркс называет схоластическим догматом.

Из работы в работу Маркс цитирует Эндрю Юра (шотландский экономист химик):

«В действительности постоянной целью и тенденцией всякого усовершенствования в области машинной техники является полное устранение человеческого труда или понижение его цены путем замены труда мужчин трудом женским и детским, труда искусных ремесленников — трудом необученных рабочих... Это стремление вместо опытных квалифицированных рабочих использовать только детей с зоркими глазами и гибкими пальцами доказывает, что схоластический догмат разделения труда по различным степеням достигнутого рабочими мастерства отброшен, наконец, нашими просвещенными фабрикантами» (Эндрью Юр. «Философия фабрики, или Промышленная экономия», т. I, гл. I»
(Маркс К., «Нищета философии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 4, с.159)

«Неизменная цель и тенденция всякого усовершенствования в машинах действительно сводится к полному устранению человеческого труда или же к снижению его цены путем замены труда взрослых рабочих трудом женщин и детей или труда искусного ремесленника – трудом неквалифицированного рабочего… вместо рабочих, обладающих продолжительным опытом, показывает, что схоластическая догма разделения труда по различным степеням квалификации была, наконец, использована»».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 523)

«(если не говорить о том, что введение машин сводит квалифицированный труд к простому труду)».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 540)

Идею о том, что со временем доля квалифицированного труда уменьшается, Маркс взял у Давида Рикардо:

«Рикардо справедливо заметил, что машина постоянно конкурирует с трудом и часто может быть введена лишь при том условии, если цена труда достигла известного уровня; но применение машин есть только один из многих методов увеличения производительной силы труда. То самое развитие, которое, с одной стороны, делает относительно избыточным простой труд, с другой стороны, упрощает труд квалифицированный и таким образом обесценивает его».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с.153)

«Во всех случаях, когда известная операция требует большого искусства и уверенной руки, ее стараются по возможности быстрее взять из рук слишком искусного и часто склонного ко всяческой беспорядочности рабочего и передать особому механизму, который действует с такой регулярностью, что наблюдать за ним может ребенок».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с.442-443)

«Ure. «Philosophy of Manufactures», p. 19. «Огромная выгода от машин, применяемых на кирпичных заводах, заключается в том, что они дают хозяину полную независимость по отношению к искусным рабочим» («Childrens Employment Commission. 5th Report». London, 1866, p. 130, № 46)».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 443)

Маркс находит цитату у А.Старрока и добавляет ее ко второму изданию «Капитала»:

«Добавление к 2 изданию. «Г-н А. Старрок, суперинтендант машинного отделения Большой Северной железной дороги, заявляет относительно машиностроения (производства локомотивов и т. д.): «Дорогие (expensive) английские рабочие требуются с каждым днем все в меньшем и меньшем количестве. Производство увеличивается благодаря применению усовершенствованных инструментов, а этими инструментами управляет, в свою очередь, более низкая категория рабочих (a low class of labour)... Раньше все части паровой машины по необходимости производились квалифицированным трудом. Те же части в настоящее время производятся менее квалифицированным трудом, но при помощи хороших инструментов... Под инструментами я разумею машины, употребляемые при машиностроении» («Royal Commission on Railways. Minutes of Evidence», № 17862 и 17863. London, 1867)».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 443)

«Чтобы сохранить прежние размеры производства, мы прибегли к усиленному применению машин, при которых работают неквалифицированные рабочие, и каждый день мы убеждаемся в том, что можем производить большее количество продукта, чем при старом методе» («Reports of Insp. of Fact. for 31st October 1865», p. 13)».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 486)

«…крупная промышленность технически уничтожает мануфактурное разделение труда, пожизненно прикрепляющее к одной частичной операции всего человека, и в то
же время капиталистическая форма крупной промышленности воспроизводит это разделение труда в еще более чудовищном виде: на собственно фабрике — посредством превращения рабочего в наделенный сознанием придаток частичной машины, во всех других местах — отчасти посредством спорадического применения машин и машинного труда, отчасти посредством введения женского, детского и неквалифицированного труда как новой основы разделения труда».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 495)

«Труд взрослых заменяется трудом детей, труд мужчин — трудом женщин, труд более искусных рабочих — трудом менее искусных рабочих».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.585)

«В той самой мере, в какой капитал накопляется и концентрируется, он вызывает: труд во все возрастающем масштабе и, следовательно, иное разделение труда, которое еще более упрощает труд;».
(Маркс К., «Добавления». К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.593)

Количество квалифицированных работников уменьшается, зарплаты сравниваются, контроль рабочих улучшается

«Основной принцип применения машин заключается в замене квалифицированного труда простым, а также, следовательно, в массовом сведении заработной платы до уровня средней заработной платы, или в сведении необходимого труда рабочих до среднего минимума и в сведении издержек производства рабочей силы до уровня издержек производства простой рабочей силы».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 355)

«А в связи с перенесением на машину мастерства рабочего сопротивление рабочего теряет свою силу, так как рабочий в результате утраты им мастерства, которое в условиях мануфактуры имело еще решающее значение, теперь уже не может больше становиться на дыбы, а капитал получает возможность квалифицированных рабочих заменять неквалифицированными и потому более поддающимися его контролю».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 366)

Маркс в качестве доказательства цитирует отчеты:

«Пусть фабричные рабочие не забывают, что их труд представляет собой в действительности очень низкую категорию квалифицированного труда; что никакой другой труд не осваивается легче и, принимая во внимание его качество, не оплачивается лучше; что никакой другой труд нельзя столь быстро и в таком изобилии получить в свое распоряжение посредством непродолжительного обучения даже наименее искусных людей». «Машины хозяина фактически играют гораздо более важную роль в деле производства, чем труд и мастерство рабочих, которым всякий обыкновенный чернорабочий может научиться в течение 6 месяцев» («The Master Spinners and Manufacturers Defence Fund. Report of the Committee appointed for the Receipt and Apportionment of this Fund, to the Central Association of Master Spinners and Manufacturers». Manchester, 1854, стр. 17,19)».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 378)

В качестве доказательства Маркс опять цитирует Эндрю Юра – шотландского экономиста и химика, и опять отрицает необходимость квалифицированного труда при капитализме схоластической догмой:

«Схоластическая догма разделения труда по различным степеням квалификации была, наконец, отброшена нашими просвещенными промышленниками» (A. Ure, Philosophic des Manufactures. Tome I. Paris, 1836, гл. I [стр. 27, 28, 35]».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала [окончание]. Процесс обращения капитала. Капитал и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 48, с. 334)

«Как на исключение, указывали на рабочих, занятых производством самих машин. Поскольку, мол, в промышленности требуется и потребляется больше машин, число их неизбежно должно увеличиваться, стало быть должно увеличиваться и производство машин, а вместе с тем и число занятых в этом производстве рабочих; а ведь рабочие, занятые в этой отрасли промышленности, принадлежат к числу квалифицированных, более того — образованных рабочих. С 1840 г. это утверждение, уже и прежде верное лишь наполовину, утратило всякую тень правдоподобия, так как для производства машин все более всесторонне применяются машины, не больше и не меньше, чем при производстве хлопчатобумажной пряжи, и рабочие, запятые в производстве машин, по сравнению с весьма совершенными машинами могут играть только роль весьма несовершенных машин».
(Маркс К., «Наемный труд и капитал», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 6, с.457-458)

Маркс не отрицал, что квалифицированный труд должен оплачиваться выше, если его результат более ценен, чем результат неквалифицированного труда.
Вот что он пишет о разнице в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда.

Отличия в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда

Важно, что Маркс видит различие в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда.

Квалифицированные работники зарабатывают больше неквалифицированных
«Но, с другой стороны, при небольшом размере капитала, авансированного купцом, реализуемая им прибыль может быть нисколько не больше, или даже меньше, заработной платы лучше оплачиваемого квалифицированного наемного рабочего».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.2», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25, с. 318)

«Собственно торговый рабочий принадлежит к лучше оплачиваемому классу наемных рабочих, к тем, труд которых есть квалифицированный труд, стоящий выше среднего труда».
(Маркс К., «Капитал, Т.3. Часть первая (главы I — XXVIII)», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 329)

Но больше Маркса этот вопрос не интересует, ему важна идея прибавочной стоимости.

«Если труд ювелира дороже труда чернорабочего, то и прибавочное рабочее время ювелира в такой же пропорции дороже, чем прибавочное рабочее время чернорабочего».
(Маркс К., «Капитал. Т.4, Теории прибавочной стоимости. Часть вторая (главы VIII — XVIII))», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 424)

«Или рабочие дни различных стран могут относиться друг к другу так, как внутри одной страны квалифицированный, сложный труд относится к неквалифицированному, простому труду».
(Маркс К., «Капитал. Т.4, Теории прибавочной стоимости. Часть третья (главы XIX — XXIV))», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 104-105)

Высокие заработки квалифицированных работников раздражают работодателей

«На предприятиях целью работодателей уже много лет является удлинение рабочего дня сверх всяких пределов человеческой выносливости и снижение заработка квалифицированного рабочего до заработка чернорабочего путем бессовестного применения системы контрактов и натравливания одних рабочих на других».
(Маркс К., «Английская буржуазия», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 10, с.648)

Получение квалификации требует вложения сил, времени и денежных средств
Маркс понимает, что в основе высокой квалификации лежат особые умения, опыт и специальные знания.
Маркс цитирует в черновике «Капитала» МакКулоха:

{«Человек в такой же мере является продуктом труда, как и любая из построенных им машин; и нам представляется, что при всех экономических исследованиях его следует рассматривать именно с этой точки зрения. Каждого индивида, достигшего зрелого возраста, ... вполне уместно рассматривать как машину, которая потребовала 20 лет тщательного ухода и затраты значительного капитала. А если затрачивается дополнительная сумма на его воспитание или квалификацию для выполнения им работы, требующей особого мастерства, то его стоимость пропорционально возрастает, точно так же как и машина приобретает бóльшую стоимость при затрате дополнительного капитала или труда с целью увеличения ее производственных возможностей» (MacCulloch. Principles of Political Economy. Edinburgh, 1825, стр. 115).»}
(Маркс К., «Экономические рукописи 1857 — 1859 (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть вторая», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 46-2, с. 115)

Таким образом Маркс пытается объяснить, почему квалифицированный труд оплачивается выше неквалифицированного.

Аналогично Маркс высказывается и в чистовике «Капитала»:

«Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы. Следовательно, эти издержки обучения — совершенно ничтожные для обычной рабочей силы — входят в круг стоимостей, затрачиваемых на ее производство».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 182-183)

В черновике «Капитала» мы находим высказывание Маркса о том, что стоимость квалифицрованного труда высока, но об этом еще рано говорить:

«То обстоятельство, что кроме рабочего времени, овеществленного в жизнедеятельности рабочего, — т. е, того рабочего времени, которое потребовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, — в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, особого мастерства, — а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде, — это обстоятельство нас здесь еще не касается, ибо здесь речь идет не об особо квалифицированном труде, а о труде вообще, о простом труде».
(Маркс К., «Экономические рукописи 1857 — 1859 (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть первая», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 46-1, с. 279)

В чистовике «Капитала» об этом говорится короче:

«Если оставить в стороне труд по образованию рабочей силы, по воспитанию, по ученичеству, — а когда речь идет о неквалифицированном труде, все это почти не идет в счет, — то воспроизводство рабочей силы не стоит никакого другого труда, кроме того труда, который требуется для воспроизводства потребляемых рабочими жизненных средств».
(Маркс К., «Капитал. Т.4. Теории прибавочной стоимости» (Часть третья (главы XIX — XXIV))», Теории прибавочной стоимости», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 150-151)

Со временем различие в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда может уменьшаться

«Реальный доход ткача в настоящее время много меньше, чем был раньше: преимущества ткача по сравнению с неквалифицированным рабочим, некогда очень значительные, теперь почти совершенно исчезли. В самом деле, разница между заработной платой квалифицированного и неквалифицированного труда теперь гораздо меньше, чем в течение любого из прежних периодов». («Remarks on the Commercial Policy of Great Britain». London, 1815, p. 48.)».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 567)

«…эта плата за надзор с возникновением многочисленного класса промышленных и торговых управляющих обретала, с одной стороны, подобно всякой другой заработной плате, свой определенный уровень и свою определенную рыночную цену и чем ниже, с другой стороны, она опускалась, как всякая плата за квалифицированный труд, по мере общего развития, понижавшего издержки производства особо обученной рабочей силы».
(Маркс К., ««Капитал», том третий. Часть первая (главы I — XXVIII)», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 25-1, с. 428)

Выше показаны те отличия между квалифицированным и неквалифицированным трудом, которые видны со стороны.

Но для политэкономии важно не столько внешнее отличие, сколько соотношения в результатах труда и в его оплате.

Сведение квалифицированного труда к неквалифицированному или наоборот

Но два вида труд отличаются друг от друга по производительности, по качеству произведенного продукта, по уровню оплаты труда, часто – по интенсивности труда.
И, самое главное – как определить стоимость продукта, создаваемого квалифицированным трудом?

Как произвести то, что в настоящее время в политэкономии называется «Редукция»?

В «К Критике политической экономии» Маркс говорит только о возведении простого труда в степень, и о том, что об этом еще рано говорить:

«Для понимания определения меновой стоимости рабочим временем необходимо придерживаться следующих основных положений: сведение труда к простому, так сказать, бескачественному труду; специфический способ, благодаря которому труд, создающий меновую стоимость, стало быть производящий товары, является общественным трудом; наконец, различие между трудом, поскольку он имеет своим результатом потребительные стоимости, и трудом, поскольку он имеет своим результатом меновые стоимости.
Чтобы измерять меновые стоимости товаров заключающимся в них рабочим временем, нужно свести различные виды труда к лишенному различий, однородному, простому труду, — короче, к труду, который качественно одинаков и различается поэтому лишь количественно.
Это сведение представляется абстракцией, однако, это такая абстракция, которая в общественном процессе производства происходит ежедневно. Сведение всех товаров к рабочему времени есть не большая, но в то же время и не менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух. Труд, который измеряется таким образом временем, выступает в сущности не как труд различных субъектов, а напротив, различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда. Иначе говоря, труд, как он представлен в меновых стоимостях, мог бы быть назван всеобще-человеческим трудом. Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в среднем труде, который в состоянии выполнять каждый средний индивидуум данного общества, это — определенная производительная затрата человеческих мышц, нервов, мозга и т. д. Это — простой труд*, которому может быть обучен каждый средний индивидуум и который он, в той или другой форме, должен выполнять. Самый характер этого среднего труда различен в разных странах и в разные эпохи культуры, однако он выступает как нечто данное в каждом существующем обществе.
Простой труд составляет подавляющую часть общей массы труда в буржуазном обществе, как в этом можно убедиться из любой статистики. Производит ли А в продолжение 6 часов железо и в продолжение 6 часов холст, и производит ли В точно так же в течение 6 часов железо и в течение 6 часов холст, или же А производит в течение 12 часов железо, а В в продолжение 12 часов холст, — очевидно, что это лишь различное употребление одного и того же рабочего времени. Но как быть с сложным трудом, который возвышается над средним уровнем как труд более высокой напряженности, большего удельного веса? Труд этого рода сводится к сложенному простому труду, простому труду, возведенному в степень, так что, например, один день сложного труда равен трем дням простого труда. Здесь еще не место рассматривать законы, управляющие этим сведением. Но что такое сведение происходит — очевидно, ибо в качестве меновой стоимости продукт самого сложного труда является в определенной пропорции эквивалентом продукта простого среднего труда и, следовательно, приравнивается к определенному количеству этого простого труда».
(Маркс К., «К критике политической экономии», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 13, с. 16-17)

В черновике «Капитала» мы находим завуалированное описание того, как квалифицированный труд сводится к неквалифицированному – по меновой стоимости производимой в единицу времени продукции - полаганием продуктов всех видов труда как стоимостей. С другой строны - ссылка на то, что еще рано говорить о сведении:

«Труд, правда, имеет также и качественные различия, не только потому, что совершается в различных отраслях производства, но и по большей или меньшей интенсивности и т. д. Здесь, разумеется, нельзя еще исследовать того способа, каким происходит выравнивание этих различий и всякий труд сводится к простому неквалифицированному труду. Достаточно того, что это сведение фактически осуществлено полаганием продуктов всех видов труда как стоимостей. Как стоимости они являются эквивалентами в определенных соотношениях; более высокие виды труда сами оцениваются в простом труде. Это становится сразу же ясным, если подумать о том, что, например, калифорнийское золото является продуктом простого труда. Тем не менее всякий вид труда оплачивается этим золотом. Качественное различие таким образом снято, и продукт более высокого вида труда фактически сводится к тому или иному определенному количеству простого труда. Стало быть, эти исчисления различных качеств труда здесь совершенно безразличны и нисколько не нарушают принципа».
(Маркс К., «Экономические рукописи 1857 — 1859 (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть вторая», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 46-2, с. 360)

В чистовике «Капитала» это все звучит намного короче, но опять мы видим путанницу между возведением в степень и умножением:

«Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 53)

Но дальнейшей детализации мы у Маркса не получаем, несмотря на то, что не раз давались намеки на последующее объяснение.

Маркс отказывается описывать детально процесс (принцип) сведения/редукции.

Маркс говорит, что суть процесса с точки зрения прибавочной стоимости процесс сведения не принципиален, поскольку в обоих трудах обязательно должна быть прибавочная стоимость:

«С другой стороны, в каждом процессе образования стоимости высший труд всегда должен сводиться к среднему общественному труду, например, один день высшего труда к x дням простого труда. Но какова бы ни была разница в степени между трудом прядильщика и трудом ювелира, та доля труда, которой ювелирный рабочий лишь возмещает стоимость своей собственной рабочей силы, качественно ничем не отличается от той добавочной доли труда, которой он создает прибавочную стоимость. В обоих случаях прибавочная стоимость получается лишь вследствие количественного излишка труда, вследствие большей продолжительности того же процесса труда: в одном случае процесса производства пряжи, в другом — процесса ювелирного производства».
(Маркс К., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

Мы видим, что стоимость различных трудов уравнивается «полаганием продуктов труда как стоимостей», т.е. мысленным выравниванием труда, а результаты сведения стоимости получаются мысленным возведением в степень/умножением результатов труда.

Вот только о коэффициенте умножения, или об основании и показателе возведения в степень мы так ничего и не получаем.

Но даже если бы такие коэффициенты, основания и показатели были бы нам известны, такой способ сведения не мог бы считаться однозначным, поскольку такому сравнению может помешать различие в интенсивности труда, которое отлично видит Маркс:

«При повышении интенсивности труда человек может быть вынужден затрачивать в 1 час столько жизненной силы, сколько он раньше тратил в 2 часа».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 147)

«Если принять во внимание только физические условия, то, при умеренном труде, положение кузнеца действительно одно из самых благоприятных. Но последуем за ним в город и взглянем на то бремя труда, которое взвалено на его сильные плечи, — взглянем на. то место, которое он занимает в статистике смертности нашей страны. В Мэрилебоне» (одном из самых больших городских кварталов Лондона) «смертность кузнецов составляет 31 на 1000 ежегодно, что на 11 превышает среднюю смертность взрослых мужчин Англии. Занятие, представляющее почти инстинктивное искусство человека, само по себе безукоризненное, становится вследствие чрезмерного труда разрушительным для человека. Он может делать такое-то количество ударов молотом в день, такое-то количество шагов, совершать столько-то дыхательных движений, исполнять такую-то работу и прожить, в среднем, скажем, 50 лет. Его принуждают производить на столько-то больше ударов, проходить на столько-то больше шагов, на столько-то учащать дыхание, и это в общей сложности увеличивает затрату его жизненных сил на одну четверть. Он делает усилия в этом направлении, и в результате оказывается, что в продолжение какого-то ограниченного периода он выполняет работ на одну четверть больше и умирает в 37 лет вместо 50»»
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 266-267)

Говоря общими словами, стоимость результатов квалифицированного труда должна сводиться к общественно-необходимому времени:

«Потому что только общественно необходимое рабочее время идет в счет при образовании стоимости».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 201)

Но как оперировать общественно-необходимым временем, если в условиях различной квалификации труда и различной интенсивности труда время, затрачиваемое работниками, отличается?

На этот вопрос у Маркса ответа нет ни в одном из его 50-ти томов сочинений.

После смерти Маркса вопрос сведения квалифицированного труда к неквалифицированному труду первым поднял Евгений Дюринг.
Ему попытался ответить Фридрих Энгельс так, как он сам понял Маркса.

Спор Энгельса с Дюрингом по квалифицированному труду

Евгений Дюринг сделал замечание о том, что в «Капитале» процесс сведения не определен, и что квалифицированный труд по Марксу производит больше стоимости в единицу времени, чем квалифицированный.

Поскольку Маркс был занят, отвечает по этому пункту Ф.Энгельс.

Процитировав замечание Евгения Дюринга о квалифицированном и неквалифицированном труде при капитализме:

«Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное... учение, что труд есть причина всех стоимостей, а рабочее время — мера их. При этом в полной неясности остается представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда…. Между тем г-н Маркс в своих рассуждениях о стоимости не может отделаться от мелькающего на заднем плане призрака квалифицированного рабочего времени. Быть радикальным в этом направлении ему помешал унаследованный им способ мышления образованных классов, которому должно казаться чудовищным признание, что само по себе рабочее время тачечника и рабочее время архитектора экономически совершенно равноценны»».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с. 202)

Во-первых, Энгельс говорит, что квалифицированный труд и неквалифицированный производят различную стоимость в единицу времени:

«Создают ли эти виды сложного труда в равные промежутки времени такую же товарную стоимость, как и труд простой, как расходование всего лишь простой рабочей силы? Ясно, что нет. Продукт часа сложного труда представляет собой товар более высокой, двойной или тройной, стоимости по сравнению с продуктом часа простого труда».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с. 203-204)

Во-вторых, он говорит, что есть различие в интенсивности и искусстве труда:

«Стоимость, созданная часом труда двух работников, хотя бы одной и той же отрасли производства, всегда окажется различной, смотря по интенсивности труда и искусству работника…».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с. 206-207)

В-третьих, он тут же говорит, что есть некий процесс сведения, происходящий за спиной производителей, который пока может быть только констатирован, но еще не объяснен, и который Марксом только констатируется:

«Посредством этого сравнения стоимость продуктов сложного труда выражается в определенных количествах простого труда, но это сведение сложного труда к простому совершается путем определенного общественного процесса за спиной производителей — процесса, который здесь, при изложении теории стоимости, может быть только констатирован, но еще не объяснен.
Именно этот простой факт, ежедневно совершающийся на наших глазах в современном капиталистическом обществе, и констатирует здесь Маркс…».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с. 203-204)

И, в-четвертых, Энгельс говорит витиеватую фразу про радикальный уравнительый социализм, туманное представление Маркса и равенство рабочего времени архитектора и тачечника:

«И вот пусть теперь читатель сравнит этот радикальный уравнительный социализм с туманным представлением Маркса, будто чье-либо рабочее время само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого лица, потому что в первом из них сгущено большее количество среднего рабочего времени, — представлением, от которого Маркс не в силах освободиться из-за унаследованного им способа мышления образованных классов, которому должно казаться чудовищным признание, что рабочее время тачечника и рабочее время архитектора экономически совершенно равноценны!».
(Энгельс Ф., «Анти-Дюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с. 205)

Дюринг в своей работе предлагает уравнивать стоимость результатов любого труда. Но такой подход один раз упоминается и у Маркса.

Маркс уравнивает квалифицированный и неквалифицированный труд

Пренебрегая разницей между двумя видами труда Маркс переходит к равенству этих двух видов труда, заявляя что от изменения производительной силы производимая стоимость не меняется:

«Следовательно, один и тот же труд в равные промежутки времени создает всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 55)

Выходит, что умножать (возводить в степень) ничего не надо, несмотря на различие в производительности.

Маркс отказывается детально рассматривать способ сведения

Вот как Маркс и пытается и отказывается рассматривать сведение двух видов труда в черновике «Капитала», ссылаясь на безраличность отношения между необходимым и прибавочным трудом:

«Мы видим, таким образом, что вид труда, его особое качество, та особая отрасль, к которой он принадлежит, совершенно безразличны для отношения между прибавочным трудом и трудом необходимым. Поэтому точно так же безразлично и отношение друг к другу различных рабочих дней, или, что одно и то же, та пропорция, в которой день более или менее квалифицированного труда приравнивается к дню неквалифицированного труда. Это приравнивание совершенно не касается рассматриваемого здесь отношения [между необходимым и прибавочным трудом]. Поэтому для упрощения изложения во всех случаях можно рассуждать так, как если бы труд всех рабочих, применяемых капиталистом, был равен среднему неквалифицированному труду, простому труду. В расчетах капиталиста (в денежном выражении труда) всякий вид труда и так уже практически и фактически сведен к этому выражению».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 248)

Гораздо короче Маркс это делает в чистовике «Капитала», ссылаясь на то, что если труд должен сводиться в процессе образования стоимости, то и сводить его поэтому не нужно, а просто нужно считать все средним трудом:

«С другой стороны, в каждом процессе образования стоимости высший труд всегда должен сводиться к среднему общественному труду, например один день высшего труда к ж дням
простого труда... Следовательно, мы избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой, средний общественный труд».
(Маркс К., «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

Но даже в этом завуалированном отказе Маркс вносит путаницу. Он через запятую пишет «простой» и «средний». Но если существует простой, средний и сложный труд – это три различных труда.

В добавление к этому Маркс в примечании объясняет свой отказ тем, что доля квалифицированного труда уже и так пренебрежимо мала.

В примечании 18 к «Капиталу» на странице 209 Маркс поясняет, почему такие важные вопросы, как «квалифицированный труд, его оплата, его стоимость, его производительность, стоимость его результатов труда и т.д.» он в своей политэкономии игнорирует:

«Впрочем, не следует думать, что так называемый «skilled labour» занимает количественно значительное место в национальном труде. Ленг подсчитал, что в Англии (и Уэльсе) существование более чем 11 млн. основывается на простом труде. По вычете одного миллиона аристократов и полутора миллионов пауперов, бродяг, преступников, лиц, живущих проституцией, и т. д., из 18 млн. населения, насчитывавшихся в стране в то время, когда писалось его сочинение, остается 4650000 душ среднего класса, включая сюда мелких рантье, чиновников, писателей, художников, школьных учителей и т. д. Чтобы получить эти 42/3 млн., он причисляет к работающей части среднего класса, кроме банкиров и т. д., всех лучше оплачиваемых «фабричных рабочих»! Даже и bricklayers попадают в категорию «рабочих сложного труда». После этого у него остаются упомянутые 11 млн. (S. Laing. «National Distress etc.». London, 1844 [p. 51—52]).».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

Маркс не хочет говорить о квалифицированном труде.

Ни разу не сведя сложный труд к простому, и не пояснив, как это можно было бы сделать, Марк просто избавляет себя от необходимости это делать в дальнейшем, так, как будто что-то вразумительное по этому поводу уже сказано:

« 18) Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности… Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, — это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

Аналогично Маркс поступает в работе «Заработная плата, цена и прибыль» - он игнорирует различия в квалификации:

«Если оставить в стороне различие природных особенностей и приобретенных производственных навыков различных людей, то производительная сила труда должна зависеть главным образом:
1) от естественных условий труда, как-то: плодородия почвы, богатства рудников и т. д.;
2) от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда…».
(Маркс К., «Заработная плата, цена и прибыль», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 16, с. 128)

Не дав способа сведения квалифицированного труда к неквалифицированному, Маркс временами забывает, что и к какому труду в его теории сводится.

Так, в главе «Капитала» о норме прибавочной стоимости, Маркс заявляет, что в его теории весь труд сводится к среднему труду:

«Мы постоянно предполагаем не только то, что стоимость средней рабочей силы есть величина постоянная, по и то, что применяемые капиталистом рабочие сведены к среднему рабочему».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 313).

Больше ничего про квалифицированный (сложный) труд Маркс в своих работах не сказал и не объяснил.

Почему так важно политэкономическое уяснение всех особенностей квалифицированного труда?

Для чего же сделан анализ всех работ Маркса по теме квалифицированного труда? Для чего собраны все эти цитаты?

Уяснение всех особенностей квалифицированного труда и перевода квалифицированного труда в неквалифицированный важно потому, что за этим переводом скрыта важная сущность.
Возьмем квалифицированный труд, и сравним его с неквалифицированным но капиталовооруженным с той же производительностью. Например, мы можем сравнить работу квалифицированного гончара, ювелира, лесоруба, старателя, кузнеца, столяра и т.д. с аналогичным вариантом труда неквалифицированного, но капиталовооруженного специальным оборудованием (гончарным, ювелирным, лесоповалочным, золотодобывающим, кузнечным, столярным и т.д.).

Такое сходство всего один раз упоминает Маркс в своих работах. Он делает это в черновике «Капитала»:

«Равным образом здесь не идет речь о большей (или различной) эффективности одного и того же труда в одно и то же время, в зависимости от мастерства и т.д., достигаемого путем разделения труда и в результате роста квалификации, или же в зависимости от содействия машин, повышающих выработку тех, кто работает с их помощью. Оба этих последних аспекта относятся к более высокой производительной силе труда, причем фактически действительная масса труда остается той же, а (в условиях машинного производства) может до известной степени даже уменьшиться».
(Маркс К., «Черновой вариант Капитала. Экономическая рукопись 1861 — 1863. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с. 398)

Попробуем продолжить рассуждения Маркса и развить мысли о квалифицированном труде.

Допустим, квалифицированный работник, пусть это будет ювелир, столяр, кузнец, старатель, лесоруб, стеклодув, архитектор, врач и т.д. - не принципиально, может производить в разы больше, чем неквалифицированный только за счет своих умений, навыков, опыта.

Допустим, квалификация позволяет ему делать свою работу в 4 раз лучше неквалифицированного, продавать продукцию, зарабатывать в 2 раза больше неквалифицированного.
Скажем, квалифицированный работник будет зарабатывать 100 рублей, в то время, как неквалифицированный работник зарабатывает только 50 рублей.

Одновременно с этим капиталист может предоставить оборудование (капитал) в пользование неквалифицированному работнику:

- подмастерью ювелира дать специальные станки, малоопытному столяру дать мастерскую со станками, подмастерью кузнеца - гидравлические прессы, молоты, горны, лесорубу - лесоповалочную машину, архитектору - компьютер с программой 3D моделирования, врачу - томографы, УЗИ, лаборатории и прочее диагностическое оборудование.

За счет этого оборудования неквалифицированный работник может производить ту же рыночную стоимость, и, соответственно они с капиталистом будут зарабатывать те же 100 рублей.

Логически рассуждая, можно понять, что дополнительные 50 рублей, которые прибавляются к неквалифицированному труду - это то, что дал неквалифицированному труду капитал своими станками и оборудованием.

Это те же 50 рублей, которые квалифицированный работник дополнительно зарабатывает по отношению к неквалифицированному, но только за счет квалификации, опыта и умения работать своими руками.

А) Производительности помогает квалификация,

Б) Производительности помогает содействие машин,

- количество трудящихся,
- время, затрачиваемое на производство,
- стоимость результата труда.

1. В первом случае (квалифицированный труд) заслуга высокой меновой стоимости производимого товара будет полностью принадлежать работнику. Соответственно, ему и должно предназначаться вознаграждение за избыточную производимую стоимость.

2. Во втором случае (неквалифицированный, но капиталовооруженный труд), заслуга высокой меновой стоимости будет разлагаться на две составляющие:

А) непосредственный труд неквалифицированного работника,

Б) увеличение производительности труда за счет капиталовложения (содействия машин).

На основании изложенного выше можно попытаться сделать некоторые политэкономические выводы по различиям между квалифицированным и неквалифицированным трудом:

1. Квалифицированный труд имеет более высокую производительность труда.

2. Квалифицированный труд производит за единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный, если квалификация находит свое применение.

3. Результат квалифицированного труда продается по более высокой цене, чем результат неквалифицированного и не капиталовооруженного труда, произведенный за ту же единицу времени.

4. Вознаграждение в единицу времени за квалифицированный труд оказывается выше, чем вознаграждение за неквалифицированный и не капиталовооруженный труд.

5. В случае, если неквалифицированный труд получает капиталовооружение (инструмент, приспособления, оборудование, станки), его производительность может возрасти до уровня квалифицированного труда. И в этом случае произведенная стоимость и вознаграждение за труд будут равны с квалифицированным трудом.

6. Но в последнем случае избыточная оплата за произведенную дополнительную продукцию по сравнению с квалифицированным трудом – это заслуга капиталовооруженности труда. И эта оплата является справедливым вознаграждением капиталу за повышение производительности труда и повышение стоимости произведенной продукции. Справедливым вознаграждением за вложение капитала.

«Между тем г-н Маркс в своих рассуждениях о стоимости не может отделаться от мелькающего на заднем плане призрака квалифицированного рабочего времени». (Ф.Энгельс цитирует Дюринга в «Анти-Дюринге», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 20, с.202)

2. Маркс не смог сформулировать, что такое квалифицированный труд, и какое место он занимает в общественной системе производства.

3. Маркс не сумел свести сложный труд к простому, и не дал способов сведения. В связи с чем марксизм не имеет четкой позиции по трактовке квалифицированного труда.

4. Та теория, которую предложил Маркс и его последователи, служит хорошим фундаментом для уравниловки, поскольку не предлагает объяснения и необходимости квалифицированного труда и его более высокой оплаты. Говоря иными словами, марксизм работает только в недоразвитом обществе, в котором отсутствует различие в производительности труда.