Проблема буриданова осла

Две авиакатастрофы, произошедшие в России с интервалом в одну-две минуты в ночь с 24 на 25 августа поставили власти перед сложной проблемой выбора официальной версии происшедшего. Вопрос о получении информации о действительных размерах и причинах того или иного трагического происшествия не стоит уже давно. Так, широкой публике вряд ли и сегодня известны точные данные о количестве жертв при штурме зрительного зала на Дубровке, произошедшего почти два года назад, и причинах их смерти. Как-то отошло в тень, так и не став достоянием гласности, расследование точных причин обрушения крыши в московском аквапарке…

Две наиболее широко обсуждаемые сегодня версии крушения самолетов в Тульской и Ростовской областях сводятся либо к «человеческому фактору» (ошибках, допущенных при заправке самолетов в аэропорту Домодедово: указанные рейсы вылетели с интервалом в несколько минут), либо к террористическому акту. Обе версии крайне неудобны для официальных властей, что и заставляет в очередной раз сомневаться, станет ли и на этот раз достоянием гласности действительный ход событий, приведший к трагедии.

Первая версия, особенно после предположительно техногенного рода прошлогодней катастрофы в аквапраке в Ясенево, лишь укрепит в массовом сознании страх того, что даже обыденные виды деятельности, такие, как семейный отдых в бассейне или полет на внутренних авиалиниях (во многих западных странах подобные перелеты все чаще сравнивают с поездкой в автобусе) таят в себе потенциальную угрозу из-за вседозволенности и отсутствия должных механизмов контроля. Произошедшая авиакатастрофа заставляет в этой связи быть особенно пессимистичным. Во-первых, парк самолетов в большинстве российских авиакомпаний (даже таких крупных, как «Сибирь», не говоря уже о множестве мелких региональных) давно устарел не только морально, но и физически. Оба потерпевших крушение самолета (ТУ-134 и ТУ-154) разрабатывались в 1960-1970-ые годы, причем под совершенно иные стандарты безопасности полетов. Боинг-727, аналогичный по возрасту и многим другим параметрам ТУ-154, давно выведен из эксплуатации (за исключением ряда африканских государств). Не случайно Китай, первоначально закупивший в 1990-ые годы партию новых ТУ-154, решил избавиться от них уже через пару лет эксплуатации. Что же касается недосмотра, возможно допущенного при техническом обслуживании или проверке пассажиров в аэропорту, то здесь ситуация еще более неутешительна. «Домодедово» считается самым современным и хорошо оснащенным российским авиакомплексом (настолько, что его хозяевам удалось убедить ряд ведущих зарубежных компаний перевести свои рейсы из Шереметьево-2). Что же говорить о других аэропортах? Кстати, о хозяевах «Домодедово». Аэропорт был подвергнут капительной реконструкции и эксплуатируется компанией «Ист-Лайн». Одной из версий успеха ее основателя и владельца, Дм. Каменщика, считается близость к представителям силовых структур, обеспечивавших этой компании «крышу» на самых важных этапах ее становления. Учитывая приобретающую сегодня особый размах тенденцию к получению представителями государства контроля, как официальными, так и неофициальными методами, над всеми наиболее прибыльными отраслями экономики, напрашивается вопрос: а так ли эффективна, как казалась поначалу, государственная «крыша»?

Вторая версия не менее неприятна для официальных властей, особенно для президента РФ В. Путина. Если авиакатастрофы произошли в результате хорошо спланированного террористического акта (об этом, в частности, свидетельствует их одновременность, весьма подозрительная с точки зрения теории вероятностей), то это означает, что через пять лет (sic) после начала «контр-террористической» операции в Чечне, через два года после приведшего к массовым жертвам захвата заложников, через полгода после взрывов в московском метро и накануне «выборов» президента Чечни «воз и ныне там». Проблема чеченского сепаратизма, во многом созданная самими же российскими властями, до сих пор не нашла своего решения. Да оно и не может быть найдено в рамках того алгоритма действий (акцент исключительно на полицейских и военных методах), которому они продолжают упорно следовать. Простота этого алгоритма, подкупившая российских избирателей (в этом контексте более уместным представляется использование эфемизма – электорат) в 2000 и в 2004 годах, не является его преимуществом. Скорее, она гарантирует попадание в тупик. Как в интерпретации причин авиакатастроф, так и в более широком контексте современной российской политики.

Известный осел умер, так и не сумев решить, какой из двух снопов сена для него привлекательнее. Дилемма российской власти заключается сегодня не в выборе между равно-привлекательными перспективами, а одинаково ущербными, неприемлемыми вариантами действий, которые, к сожалению, только и остались в ее арсенале. Интересно, какова бы оказалась судьба героя притчи в сегодняшнем контексте?

Антон Олейник

26.08.2004

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Грани.Ру: Министр транспорта: На Ту-154 нажимали кнопку SOS

• Утро.Ру: Головашкин Т., Лайнер под Ростовом погубила "черная вдова"

• Инопрресс.Ру: Фабрицио Драгосей, "Если это терроризм, то Путину не следует направлять людей по ложному следу"

• Новая Газета: Уреке Д., Был ли сигнал о захвате?

• Политком.Ру: Ковалев Г., Нет взрыва - нет теракта

• Новая Газета: Латынина Ю., Они упали?

• Новая Газета: Ширяев В., Игра в Черный ящик. Как нас обманывали