Гос. Страхи. Кому выгоден закон «О противодействии терроризму»

На Киевском вокзале в Москве диктор между сообщениями о прибытии и отправлении поездов предупреждает граждан об угрозе террористических акций: «…в целях вашей безопасности вокзал патрулируется сотрудниками милиции и кинологами с собакой. Граждане, будьте бдительны…». На этом призыве к гражданам быть бдительными я бы и остановился. Сочинители ролика, вероятно, сами того не ведая, попали в точку.

Чем умные и ответственные политики отличаются от дурных, но ловких? Когда на страну сваливается беда, умные политики стараются минимизировать последствия и разобраться в истоках этой беды. Дурным политикам наплевать и на последствия, и на истоки. С изощренной ловкостью они оборачивают любые доставшиеся стране неприятности себе на пользу.

Казалось бы, что может быть хуже войны и терроризма? Всем плохо, но только не нашей верховной власти. Взрывают дома в Москве — ни один чиновник спецслужб не уходит в отставку, но появляется повод для эскалации военных действий на Кавказе. Захватывают школу в Беслане — спецслужбы опять в стороне, но есть повод отменить выборы губернаторов. Любое обострение обстановки используется как повод для ужесточения режима и ограничения гражданских прав.

Дурные, но ловкие политики строить не умеют, думать не любят, народу не верят, оппозиции боятся. Пока в стране есть горячие точки, они еще могут убедить наш простодушный народ, что, кроме них, доблестных военных и героических правоохранителей, защитить Россию некому. Тогда они еще могут запугать обывателя, приструнить прессу, прикрыть неуправляемые ими партии, накачать миллиарды в армию и спецслужбы… А ну как не будет в стране горячих точек — куда податься, особенно если ничего полезного делать не умеешь? А может быть, они одной рукой сами создают эти опасности, а другой с этими опасностями борются? Как тот стекольщик, герой Чарли Чаплина, посылающий вперед мальчишку бить стекла ради их общего заработка.

Это не теория заговора, исторические аналогии есть. После революции большевикам, чтобы удержаться у власти, был позарез необходим враг. Сначала это были белые, потом священники и дворяне, затем кулаки. Когда побороли всех социально чуждых, взялись за своих. Врагами стали троцкисты, бухаринцы, зиновьевцы, потом во врагов народа стали записывать всех без разбора. Какая, в самом деле, разница, кто есть враг, главное — он есть. Тогда это называлось обострением классовой борьбы. Беспощадная война с внутренним врагом.

Не похоже ли, что и сейчас власть хочет убедить нас в обострении борьбы, только уже не классовой, а контртеррористической? Спецслужбы и милиция выискивают по всей стране ваххабитов, подлинных и мнимых, выбивая у них пытками признания в террористических намерениях. Суды по этим делам проходят, как правило, при закрытых дверях. Через ручную Думу правительство проводит любой закон, расширяющий полномочия силовых ведомств и ущемляющий права и свободы в обществе. На очереди закон «О противодействии терроризму», который во втором чтении должны были рассмотреть еще в октябре.

Казалось бы, ограничение гражданских свобод должно поставить под удар международную репутацию России. Но нет, ничего особенного не происходит. Кремль объясняет всем скептикам, что борьба с международным терроризмом идет во всем мире.

Правительства других стран, даже так называемых цивилизованных, ведь тоже не лыком шиты. Вот правительство Тони Блэра хочет установить трехмесячный срок содержания под стражей без судебной санкции для подозреваемых в терроризме. А президент Буш постарался ввести упрощенное судопроизводство для обвиняемых в терроризме, и не где-нибудь в военных трибуналах или судах общей юрисдикции, а в специально созданных для этого «военных комиссиях». Правительство Индии приняло «антитеррористический закон», по которому подозреваемых в терроризме можно держать без предъявления обвинения шесть месяцев. Так чем Россия хуже?

А вот чем. Проект Буша похоронила американская судебная система. Федеральный окружной суд округа Колумбия указал министерству юстиции США на недопустимость использования упрощенных процедур доказывания, которые противоречат принятым процессуальным стандартам. Законопроект Тони Блэра натолкнулся на ожесточенное сопротивление в британском парламенте, и дальнейшая его судьба пока неясна. Правительство Индии, встретив в обществе резкую критику принятого закона, сначала создало специальную комиссию, а затем и вовсе свой «антитеррористический закон» отозвало. В демократических странах аппетиты правительства сдерживают парламент, суд и институты гражданского общества.

Александр ПОДРАБИНЕК, специально для «Новой»
24.11.2005

Статья опубликована в Новой Газете, № 88, 24 ноября 2005 г.

Постоянный URL статьи http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/88n/n88n-s30.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Латынина Ю., ГАЗ И «ГАЗ-66»

• Демократия.Ру: Становая Т., Беслан консолидировал власть против общества

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Некомпетентные органы

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Третья чеченская. Не надо выдавать некомпетентность за непреклонность

• Демократия.Ру: Олейник А., Господи, сколько же можно?

• Демократия.Ру: Колесниченко А., Стоять, бояться!

• Демократия.Ру: Панюшкин В., Контролировать всё!

• Демократия.Ру: Карцев Д., ФСБ поймает Интернет в свою сеть

• Демократия.Ру: Паин Э., Война как образ жизни

• Демократия.Ру: Трушин А., Полет Шамиля