Основной вопрос политэкономии или притча о лошади
Фирсов А.
Две недели назад я опубликовал статью «Основной вопрос политэкономии». Она вызвала интересное обсуждение.
Хочу еще раз вернуться к теме отношения труда и дохода:
Справедливо ли то, что кто-то получает доход не работая?
Поговорим о том, как можно разделить политэкономов на различные группы по их отношению к труду и доходу, т.е. к по их отношению к доходу без труда..
Работа как наказание
«Не та обезьяна стала человеком, которая взяла палку чтобы работать, а та, которая взяла палку чтобы работать меньше и проще». Автор
Гипотеза Энгельса о том, что человека создал труд – весьма спорная. Потому что не тот предок человека оказался самым умным кто трудился палкой, а тот, кто задумался о том, как палку надо модифицировать, чтобы работать еще меньше.
Потом он модицифицировал камень, которым отесывал палку, чтобы палка помогала еще меньше трудиться.
И начиная с этого момента процесс развития человека начал закручиваться по крутой спирали.
Но продолжим разбирать примеры-байки, чтобы на них выяснить парадигму политэконома.
Вопросы для выяснения позиции
Основные вопросы останутся те же:
1. Справедливость: Справедливо или нет, что один человек не работает, но получает доход?
2. Стабильность: Насколько стабильна такая ситуация. Как она будет меняться, как быстро, до каких пор?
Сама ситуация для обсуждения
Мужик на телеге въезжает в село:
«Люди!!! Я уголь привез!!!»
Вся в мыле, убитая в хлам лошадь себе под нос:
«Ага, бл@ать, он привез...» (С) Анекдот.Ру
«Представьте, что вы – крестьянин, который выращивает какой-то простой сельскохозяйственный продукт своим трудом – лопатой, мотыгой, тяпкой. И ваш сосед дает вам в помощь четырех своих крепких сыновей, которые сначала помогают вам тяпками и мотыгами, а потом приносят соху, борону, косилку, и впрягаются в них под Вашим руководством начинают пахать, сеять, жать.
Скорее всего, вы согласитесь, что выращенный с их помощью урожай справедливо будет поделить на пятерых, отдав им четыре пятых от общей выручки.
Теперь представьте изменение ситуации.
Вместо сыновей ваш сосед дает вам лошадь, которая с тем же успехом начинает таскать соху, борону, косилку, заменяя ранее выделявшихся четырех крестьян.
Основной вопрос
Устраивает ли вас ситуация, когда хозяину лошади платят за труд лошади, выражающийся в замене человеческого труда?
Примечание, чтобы не удаляться в детали амортизации, предположим, что за год цена лошади не уменьшилась. А чтобы не вдаваться в детали накладных расходов, предположим, что корм лошади обеспечивает ее хозяин.
Приближение ситуации к реальности
Предположим ситуацию, когда хозяин лошади, отдавая ее в пользование, претендует не на четыре пятых от конечного урожая, а только на две пятых полученного урожая.
Дополнительные вопросы для обсуждения:
А) Считаете ли вы такую ситуацию взаимовыгодной?
Б) Насколько стабильна такая ситуация в перспективе?
Варианты ответов на первый вопрос
Я предвижу два варианта ответов на основной вопрос политэкономии.
1. Вариант первый. Вы полагаете, что замена людей на лошадь не является равноценной, т.к. работа людей – это работа, а работа лошади – это что-то совсем другое.
Если вы считаете, что оплата труда людей – справедлива, а аналогичная по размеру оплата труда лошади – не справедлива, то вы – марксист или социалист в различных вариантах: меньшевик, троцкист, сталинист, ленинец, зиновьевец, маоист и т.д.
2. Вариант второй. Вы полагаете, что за лошадь, которая заменяет людей, надо платить.
В этом случае ваше мнение не является ортодоксальным. И тогда надо смотреть на ваш ответ на второй вопрос.
Варианты ответов на второй вопрос
Дальнейшая классификация зависит от деталей вашей оценки ситуации.
1. Если вы считаете, что с труд лошади должен оплачиваться только в объеме ее амортизации, вы – марксист-теоретик.
2. Если вы считаете, что за лошадь надо платить сумму, соответствующую вложенному капиталу (цене лошади), вы – рикардианец.
3. Если вы считаете, что лошадей надо отобрать и насильно заставить работать ради будущего, вы – ленинец.
4. Если вы считаете, что надо заставить работать не только лошадь, но и ее хозяина, вы – сталинист.
Заключение
1. Основной вопрос политэкономии остается актуальным.
2. В статье приведена выдуманная ситуация. Но по анализу выдуманной ситуации можно понять основную политэкономическую парадигму человека.
Александр Фирсов
23.12.2021
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Демократия.Ру: Фирсов А., Основной вопрос политэкономии
Демократия.Ру: Фирсов А., Откуда у капиталиста прибыль?
Демократия.Ру: Фирсов А., Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце»
Демократия.Ру: Фирсов А., Труд и марксизм
Демократия.Ру: Фирсов А., Бобры и олени. Ошибки школы Смита, Рикардо и Маркса в понимании обмена
Демократия.Ру: Фирсов А., Общественно необходимый труд как фиктивная категория
Демократия.Ру: Фирсов А., Индуктивная логика и трудовая теория стоимости
Демократия.Ру: Фирсов А., Мираж коммунизма
Демократия.Ру: Фирсов А., Эксгумация пролетариата
|