Двойные стандарты Президента Путина

Судя по последним выступлениям президента России, Владимир Путин успешно осваивает нормы realроlitiк, подразумевающие в частности то, что на другом языке интерпретируется как «политика двойных стандартов». Владение искусством двойных стандартов позволяет различным странам - особенно это свойственно США - адаптировать реализацию своих национальных интересов к формальным демократическим и международным стандартам за счет выстраивания и виртуозного использования ценностных оппозиций (например, безопасность и демократия, права человека и национальные интересы и т.д.). Если взять последние высказывания Владимира Путина, становится ясно, что российский президент в своей деятельности руководствуется представлениями о «реальном», а не «должном» (но именно это и лежит в основе концепции realроlitiк), активно используя двойные стандарты для приведения «реального» в видимое соответствие с «должным».

Первый двойной стандарт российского президента связан с отношением к террористам. Отвечая на вопросы журналистов по итогам визита в Испанию, Владимир Путин вчера заявил, что Россия приглашает лидеров движения ХАМАС приехать в Москву на переговоры. ХАМАС предложение уже принял. А вот в Израиле российская инициатива вызвала бурю недовольства. Движение, не признающее Израиль и заявившее о намерении продолжить освободительную борьбу, недавно победило на парламентских выборах в Палестине. Во всем мире оно признано террористическим. В то же время на пресс-конференции в Кремле 31 января Владимир Путин напомнил, что Россия никогда не признавала ХАМАС террористическим движением, и именно это, видимо, стало причиной официального приглашения его лидеров в Москву. Тем временем Россия уже давно и упорно ведет борьбу за признание чеченских сепаратистов международными террористами. Ахмед Закаев, получивший убежище в Великобритании, уничтоженный президент Ичкерии Аслан Масхадов и множество других чеченских сепаратистов считаются на Западе то «повстанцами», то вовсе политиками (кстати, со стороны Запада это тоже проявление политики двойных стандартов), что серьезно раздражает Москву. Западная Европа тщетно пыталась усадить российское руководство за стол переговоров с ними, но, как неоднократно заявлял президент, «Россия с террористами переговоров не ведет». Однако если бы российские власти твердо придерживались этого принципа, разве Москва могла бы сегодня претендовать на усиление своей роли в урегулировании палестино-израильского конфликта?

Не уходя далеко от чеченской темы, можно вспомнить и еще об одном двойном стандарте. Например, 31 января на пресс-конференции в Кремле Владимир Путин заявил, что «если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам… Мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр. Я не хочу сказать, что и Россия тут же немедленно признает Абхазию или Южную Осетию в качестве независимых и самостоятельных государств, но такие прецеденты в международной жизни есть». Такое заявление Владимир Путин делает не первый раз, сравнивая ситуацию вокруг Косово и ситуацию вокруг грузинских автономий, допуская возможность выработки неких принципов, которые могли бы лечь в основу независимости этих автономий. Но что будет, если Владимиру Путину кто-то предложит распространить эти принципы на Чечню? Догадаться нетрудно – этот человек автоматически станет врагом национальных интересов России, главным приоритетом которых является территориальная целостность.

Естественно, не только Россия 'грешит' двойными стандартами. Ими часто пользуются те, кто претендует на проведение активной, самостоятельной политики на международной арене или даже внутри своей страны. Разве смогли бы США начать войну против Ирака, если б не опирались на двойные стандарты? Администрация Джорджа Буша в этом случае успешно воспользовалась конфликтом между ценностями «безопасность» и «международное право». Оппозиция «безопасность – демократия» используется для расширения полномочий внутренних функций государства по контролю над своими гражданами (достаточно вспомнить скандал вокруг прослушивания телефонов американцев).

Россия также последний год успешно осваивает все эти технологии. Например, нашу страну на Западе обвиняют в предвзятом отношении к Украине: повышение цен на газ в мире расценивается как наказание новой «оранжевой власти», нелояльной Москве. Судя по всему, это действительно так. Однако не может же России открыто сказать, что да, действительно, «газовое оружие» – это возможность усилить зависимость Украины от России, получить выход на ее ГТС и прекратить воровство газа. Ведь в этом случае наверняка под угрозой оказалось бы строительство Северо-европейского газопровода и как следствие масштабный проект превращения России в одного из энергетических лидеров мира. Вместо этого Россия говорит о том, что в отношениях с «украинскими партнерами» имеет место лишь переход на рыночные цены. И вообще это идея Виктора Ющенко (вряд ли он, год назад предлагая платить за транзит деньгами, предполагал, что цена на российский газ поднимется до 230 долларов за кубометр). При этом одновременно мы продаем газ Белоруссии по цене 50 долларов за кубометр и, конечно, обещаем перейти на рыночные отношения «как только так сразу».

Украина вообще дала России очень много поводов потренироваться в технике realpolitik. Например, Россия выступала с резкой критикой позиции Запада в период президентских выборов в Украине, обвиняя его в поддержке одной из политических сил. Однако в то же самое время наша страна открыто поддерживала соперника Виктора Ющенко Виктора Януковича, а Владимир Путин даже успел дважды поздравить его с избранием. Геополитическая цель Кремля была почти достигнута, если бы не западное давление и не готовность Леонида Кучмы к компромиссам с оппозицией.

Часто именно двойные стандарты помогают российскому президенту в отношениях с Западом находить хоть какое-то понимание. Например, для западного сообщества уход от налогов – одно из самых страшных преступлений. В итоге неуплата налогов стала главным аргументом в защите «дела ЮКОСа». Однако когда испанский журналист спросил Владимира Путина, не является ли использование непрозрачных компаний в совершении государственных сделок попыткой уйти от налогов, президент ответил отрицательно.

В России практически все компании используют схемы ЮКОСа, и, тем не менее, к ним не приходит налоговая полиция и не начисляет долги на сумму, превышающую их капитализацию. Или другой пример из этой же области: олигарх Роман Абрамович считается властью «правильным» только потому, что «искупает свою вину» на посту губернатора Чукотки. Но Владимир Путин не объяснит же Западу, что собственность в России надо «отмывать» в рамках частно-государственного партнерства – при этом никаких формализованных гарантий от государства все равно не будет. Если сказать это прямым текстом, Россия и вовсе останется без иностранных инвестиций, а бегство капиталов вырастет в разы. Получается, что честный ответ здесь граничит с государственной безответственностью.

Еще один пример касается оценки внутрироссийских проблем. В России массовым потоком идет трудоустройство детей высших чиновников (последний случай – приход сына премьер-министра Михаила Фрадкова на руководящий пост в ВЭБ). Владимир Путин в интервью испанским журналистам называет такие явления «уродливыми». «Мы всегда должны стремиться к тому, чтобы ограничить власть чиновника, поставить его в рамки закона, сделать его работу предельно прозрачной, публичной, - говорит президент, затем добавляя, - и в то же время обеспечить права членов семей. Они ведь тоже люди, они имеют право на карьеру, имеют право жить. Но это тонкая вещь». Действительно, где найти эту грань между правами и борьбой с коррупцией? Вчера, кстати, «Единая Россия» заявила, что готовит законопроект о праве депутатов заниматься коммерческой деятельностью. Это право на Западе равноценно праву легально брать взятки. Здесь, конечно, тоже можно сказать, что у депутата есть права и нельзя их ставить в дискриминационное положение по роду деятельности. Однако такое обоснование уже выглядит слабовато. А слабоватых обоснований быть не должно.

В проведении политики двойных стандартов главное - убедительность. Как заявил Владимир Путин на своей пресс-конференции 31 января, «принципы должны быть универсальными, иначе они не вызывают доверия к той политике, которую мы проводим».

Татьяна Становая
10.02.2006

Статья опубликована на сайте Политком.Ру
Постоянный URL статьи http://www.politcom.ru/article.php?id=2180

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фурман Д., Палажченко П., Мы пугаем, а самим страшно

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Тефлоновый народ

• Демократия.Ру: Становая Т., Беслан консолидировал власть против общества

• Демократия.Ру: Фишман М., 2005: Мираж крепчал

• Демократия.Ру: Лев Гудков: "Стабильность" как фактор деградации

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Власть в себе

• Демократия.Ру: Становая Т., Президент поддерживает правозащитников

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Беслан: версия Станислава Кесаева

• Демократия.Ру: Георгий Сатаров: "Пустота политики"

• Демократия.Ру: Рыклин А., Средь бела дня