В суд … на тренировку

Как заставить правоохранительные и правоприменительные органы принудить к исполнению тех обязанностей, за которые они получают деньги? Можно попробовать их усовестить, разъяснить им, что они поступают нехорошо. Но каждый имеет возможность убедится, что этот способ вреден: пока еще никому не удалось убедить волка питаться травою (“товарищ волк знает, кого кушать”), а свои нервы можно изрядно поизрасходовать.

Между тем есть способ выяснения отношений, при котором, сохраняя свои нервы, вы вынуждаете своих оппонентов хотя бы понервничать, пометаться. Тем самым, посеять хоть какую-нибудь тревогу в стане недобросовестных должностных лиц. А в итоге могут появиться трещинки в их броне, открыться новые возможности для штурма казалось бы “неприступных” крепостей.

Надо опираться на такие положения, закрепленные в законе:

1. 1 - право судьи по результатам рассмотрения жалобы гражданина признать действия (бездействие) или решения прокурора (а также дознавателя, следователя) незаконными или необоснованными в порядке ч.5 ст.125 УПК РФ. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана на отказ в возбуждении уголовного дела, на прекращение уголовного дела, а также на иные решения прокурора, следователя, дознавателя, если таковыми преграждается доступ к уголовному правосудию или причиняется ущерб его конституционным правам и свободам;
3. 2 - обязанность судьи рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в течение 5 дней (ч.3 ст.125 УПК РФ);
5. 3 - право гражданина на обращение к прокурору с заявлением о совершенном преступлении в порядке ст.141 УПК РФ.
7. 4 - обязанность прокурора принять решение по заявлению о совершенном преступлении в течение 3 суток (ч.1 ст.144 УПК РФ) или в течение 10 суток, если имело место продление срока; срок также может быть продлен до 30 суток (ч.3 ст.144 УПК РФ), если необходимо проводить документальные проверки или ревизии;
9. 5 - право Генерального Прокурора возбудить уголовное дело в отношении судьи на основания заключения коллегии из трех судей суда субъекта РФ и согласия соответствующей квалификационной коллегии судей в порядке п.5 части 1 ст. 448 и ст.447 УПК РФ.

И вырисовывается такая схема: гражданин обращается в прокуратуру, например, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении какого-то чиновника, ему отказывают или пропускают срок для ответа, - и тогда он обращается в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела или на непринятие в установленный срок решения по его обращению, а при заведомо неправосудном решении суда следует его обращение к Генеральному Прокурору РФ.

Запомним “педали”, на которые следует нажимать, - это статьи 125, 141, 448 УПК РФ. Следует признать, что даже при интенсивном кручении “педалей” ваш велосипед, скорее всего, не сдвинется с места, как на тренажере. Но ведь и от тренажера можно извлечь пользу. По крайней мере сегодня государство предоставляет возможность пройти курс начинающего сутяжника практически задаром. Зачем же упускать такой шанс?

Вот почему наш призыв обращаться в прокуратуру и в суд, даже если одолевают сомнения в возможности разрешить свое дело на основании закона. Мы даже не ставим цель - непременно выиграть. Мы ставим другие цели: потренироваться и собрать как можно больше доказательств неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

А если такие обращения будут связаны с проблемой, касающейся многих, например схем управления многоквартирными домами, порядка ликвидации муниципальных органов, занимавшихся ранее сбором денег на капитальный ремонт жилья, и т.п., то прокурор вообще не будет вылезать из суда.

И вот в качестве учебного примера (или объекта для критики) предлагается такое обращение:

**********************************

Председателю …. .районного суда г. …

от …… (Ф., И., О. - полностью; адрес для ответа с указанием почтового индекса, а также телефонов)

о привлечении к

ответственности судьи

/в порядке статей 10, 12 ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации”, 123-124, 140-146, 447- 448 УПК РФ и 17, 18, 45, 46, 56 Конституции РФ/

В апреле – мае 2006 года я трижды обращался к прокурору города … с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении незаконным поборов с населения со стороны ОАО “ТРИТС”. На свои заявления надлежащих ответов я не получил, чем подтверждено что занимающий должность прокурора … не справляется со своими должностными обязанностями, его дальнейшее пребывание на ответственном посту может причинить серьезный вред обществу и государству.

18 апреля 2006 г. я обратился в … районный суд г. … с жалобой на бездействие прокурора города …, однако судья П. своим определением от 23 апреля 2006 г. оставила жалобу без движения под надуманным предлогом - уточнить предмет жалобы, - и установила срок для устранения этого недостатка 28 апреля. Однако в число оснований для оставления искового заявления без движения не входит “уточнение исковых требований”, срок 5 дней для исправления “недостатка” не является разумным.

Мало того, 29 апреля судья возвратила жалобу в мой адрес. Между тем, до истечения процессуального срока 28 апреля в 19:00 я отправил в суд заявление об исправлении “недостатков” с главпочтамта. Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ “процессуальное действие… может быть совершено до 24 часов последнего дня срока”.

Тоже самое, правда, под другим надуманным предлогом произошло в период с 11 по 24 мая 2006 г., только в этом случае преграды для доступа к правосудию были созданы судьей Р.

В силу очевидности неправомерных действий судей я не стал обжаловать вынесенные определения в кассационном порядке, а стал методично подавать те же самые обращения в суд после каждого возврата.

На третий раз судья С. нашла еще один недостаток, который не был выявлен судьями при моих первых двух обращениях. Этот недостаток состоит в ненадлежащем, по мнению судьи, удостоверении документов. В исковом заявления я указал, что располагаю подлинным документом, который будет предъявлен в судебном заседании. Согласно п.5 части 2 ст.131 ГПК РФ при подаче искового заявления истец обязан лишь указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Мало того, согласно ст.148 ГПК РФ представление необходимых доказательств входит в задачу подготовки дела к судебному разбирательству, так что на стадии предъявления иска нет оснований требовать приложения подлинных или нотариально заверенных документов.

Наконец, если я написал, что будут предъявлены подлинные документы, то в силу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, указанной в ч.3 ст.10 ГК РФ, у судьи нет права сомневаться в правдивости моих слов, а потому судья обязан назначить предварительное судебное заседание и предложить мне принести на него подлинный документ.

Считаю, что судьи … районного суда устроили обструкцию закона. Полагаю, что, по сути, такие действия, вольно, или невольно, направлены на дискредитацию самой идеи правового общества, на дискредитацию курса на диктатуру закона, провозглашенного гарантом Конституции РФ - Президентом РФ.

Судя по многократности необоснованного оставления без движения поданных мною исковых заявлений, в … районном суде г. … выстроена система защиты не справляющихся со своими обязанностями прокуроров от правосудия. Об этом я написал в жалобе, направленной 1 июня 2006 г. председателю районного суда. Председатель районного суда согласно ст. 6.2 ФЗ “О статусе судей в Российской Федерации” организует работу суда и выполняет иные полномочия. Однако вместо принятия безотлагательных мер для обеспечения доступа к правосудию 06.06.06 он возвращает мне поданную на его имя жалобу, как не соответствующую процессуальным нормам.

Председатель … районного суда не обеспечил рассмотрение моего обращения в течение 5 дней согласно требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ, - и тем самым совершил прямое нарушение закона. В подобных действиях (бездействии) мною усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных ст. 330, 286, 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ПРОШУ

1. Генерального Прокурора РФ

в порядке ст. 124 УПК РФ и в соответствии с процедурой, указанной в ст. 447, 448 УПК РФ, привлечь председателя … суда г. … к ответственности по закону.

2. Ныне действующего председателя … районного суда г. ….

в соответствие со статьями 2, 5, 7, 9, 10, 12 ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” на ближайшем совещании судей организовать разбор систематических правонарушений со стороны судей этого суда с разъяснением: каждый случай вынесения судьями определений, не основанных на законе, будут восприниматься как свидетельство умышленных действий, направленных на подготовку к вынесению заведомо неправосудного акта - ч. 1 статьи 305 совместно с ч.1 (или ч.3) статьи 30 Уголовного кодекса РФ; о проведении разбора уведомить меня в установленный законом срок.

Перечень прилагаемых документов: ….

Заявитель … (подпись)

Дата

*****************************

Вадим Постников,

Тюмень

16.05.06

Статья опубликована на сайте Индем

Постоянный URL статьи http://www.indem.ru/articles/PostSudTren.htm

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Панюшкин В., Презумпция невиновности

• Демократия.Ру: Котов Г., Цена допроса

• Демократия.Ру: Александров Ю., Направление жалоб в Европейский Суд в Страсбурге

• Демократия.Ру: Александров Ю., Направление жалоб в Комитет ООН по правам человека в Женеве

• Демократия.Ру: Фирсов А., К вам подошел милиционер

• Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу

• Демократия.Ру: Корня А., 1% доверия. Россияне не верят ни милиции, ни прокуратуре, ни судам

• Демократия.Ру: Фирсов А., Потомучта! Два года условно за взятку инспектору ГАИ