Об отставке Устинова

"Снятие Владимира Васильевича Устинова с поста Генерального прокурора Российской Федерации прошло в лучших византийских традициях. Сравнение этих действий с очередным дворцовым переворотом и рассуждения об изменении соотношения сил в верхах - предсказуемая реакция на произошедшее, в основном на его форму. На память сразу приходит частушка времён холодного лета 1953 года "Как товарищ Берия вышел из доверия..." Устинов внёс большой личный вклад в установление нынешней системы власти - непрозрачной и авторитарной, и потому его судьба решилась совершенно в духе отечественного авторитаризма.

Генеральный прокурор по должности не только надзирает за законностью всех должностных лиц, но и курирует все правоохранительные структуры, именно на него фактически возложена конкретная реализация такой функции Президента, как гарантирование конституционных прав и свобод человека. Поэтому внезапная отставка Генерального прокурора - это очень важное кадровое решение. То, что Кремль не счел нужным дать никаких официальных разъяснений, указывает, скорее всего, на всю меру презрения к обществу. Произошедшее, безусловно, показывает, что правящая группа утратила стабильность, а раздирающие её противоречия вновь вырвались на поверхность.

Если избежать столь естественных для путинской России рассуждений о заговорах и от сплетен о родственно-дружеских связях околокремлёвских персонажей, то на поверхности остаётся ещё одна причина громкой отставки. Руководство Генпрокуратурой достаточно эффективно выполняет роль политической дубины Кремля: дело Гусинского, дело ЮКОСа, дело Баринова... Однако, когда новый фаворит Кремля (и, возможный преемник) стал заниматься нацпроектами и путинский режим, может быть впервые, решил довести дело до конкретики, до получения реально полезных для общество плодов, то - вдруг - выяснилось, что существующая система прокурорского надзора, показала свою полную несостоятельность в качестве общегосударственного института. Оказалось, что она непрофессиональна и коррумпирована. Это выяснилось сразу же, как Кремль попытался использовать прокуратуру не для репрессий, но как инструмент пусть диктатуры, но "закона".

То, что "око государево" неспособно выполнять важнейшую для неё функцию защитника закона, общество убедилось давно. Прокуратура "закрыла глаза" на многочисленные расправы с заключенными, на кровавые события во Льговской колонии. Вялое реагирования на факты пыток и массовых расправ, чинимых правоохранительными органами. Борьба с реальной неонацистской угрозой и ксенофобией со стороны органов власти и милиции, была, по сути, подменена фабрикацией дел против правозащитников - по обвинению в "разжигании межнациональной и религиозной вражды". Дело дошло до комических расследований по поводу фильма "Код да Винчи".

Правозащитное сообщество уже в июле 2000 года потребовало отставки Устинова, расценив его деятельность как стремление превратить прокуратуру в орудие политической борьбы. В дальнейшем к этому добавились требования отставки всего руководства Генпрокуратуры. Но правозащитники всё время повторяли, что проблема не просто в личностях, необходимо коренное реформирование функций "ока государева", в частности, разделение функций следствия и надзора, обеспечения подлинной независимости судов от гособвинения. Если ничего этого сделано не будет, то прокуратура и дальше будет эволюционировать в направлении к репрессивной машине, выполняющей как госзаказ на преследования, так и "частные" заказы. В таком случае, она неизбежно станет орудием в борьбе за власть между группировками правящей элиты, неизбежно, станет жертвой этой борьбы. Но я не теряю надежды, что руководство нашей страны, даже просто из инстинкта самосохранения, из стремления не повторить печальный путь номенклатуры в тридцатые-пятидесятые годы, озаботится приведением Генеральной прокуратуры "в чувство", обеспечит не только её радикальное кадровое обновление (за счёт продвижения квалифицированных специалистов с действительно правовым сознанием), но, главное, проведёт такое её реформирование, которое обеспечит необходимое разделение функций, избавит её от роли "правоохранительного абсолютизма". В противном случае, мы убедимся, что "мавра ушли" лишь потому, что он мало сажал".

Лев Пономарев
03.06.2006

Статья опубликована на сайте Либеральная Миссия

Постоянный URL статьи http://www.liberal.ru/libcom.asp?Num=261

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Волошин П., Прокуратура индивидуального применения

• Демократия.Ру: Корня А., 1% доверия. Россияне не верят ни милиции, ни прокуратуре, ни судам

• Демократия.Ру: Происхождение путинской олигархии. Президентское окружение: досье, связи, возможные назначения. Часть 2

• Демократия.Ру: Титков И., Сын министра обороны скорее всего не будет наказан

• Демократия.Ру: О криминализации государства и невыполнение им обязанностей по защите прав и свобод граждан, об освобождении от должности Бирюкова Ю.С.

• Демократия.Ру: Обращение к Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину Исполнительного директора Общероссийского общественного движения «За права человека» С.Н.Чувиловой

• Демократия.Ру: Применение огнеметов в Беслане признано правомерным

• Демократия.Ру: Становая Т., Беслан консолидировал власть против общества

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Власть в себе

• Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу