КПРФ на пути внутривидовой борьбы. Введение пропорциональной избирательной системы дает первые плоды

17 июня состоялся очередной «исторический» VII совместный пленум ЦК и ЦКРК КПРФ, главными темами которого стали организационная перестройка партии в борьбе за массового избирателя на фоне предстоящих избирательных кампаний и её современное политическое позиционирование по отношению к соседям по политическому полю. Главным направлением политической борьбы на пленуме объявлена борьба не с идеологическими противниками – «Единой Россией» (о существование стремительно теряющих электоральную поддержку правых партий в докладе на пленуме вообще не было упомянуто), а с другими претендентами на голоса протестного избирателя. Публично главным политическим врагом партии названа ЛДПР (как сказал Геннадий Андреевич «важнейшей задачей партии в грядущей избирательной кампании станет противодействие разнузданной жириновщине на ее же поле»), хотя не вызывает сомнения, что конкурентами КПРФ в борьбе за протестного избирателя являются и другие политические проекты с разной степени левой и левоцентристской ориентацией – от АПР, Российской партии пенсионеров и Российской Партии Жизни до «Родины», «Патриотов России» и «Народной воли». Обвинения же против власти на пленуме носили скорее традиционно-ритуальный для КПРФ характер.

В целом изменения, происходящие с КПРФ (и не только с ней), вполне закономерны и давно описаны в политологической литературе, описывающей влияние особенностей избирательных систем на стратегии поведения политических партий. Так, не вызывает сомнений, что мажоритарная система ведет к тому, что ведущие партии постепенно занимают умеренные позиции. В мажоритарной системе идеологические позиции партий постепенно сближаются, поскольку партии имеют тенденцию уподобляться друг другу, так как исход выборов обеспечивают не их твердые сторонники слева или справа, а умеренные избиратели, которые голосуют то за правых, то за левых. Чтобы получить их голоса, консерваторы вынуждены уменьшать консерватизм, а левые – свои социалистические взгляды, в результате партии всех флангов вынуждены вести политику ориентированную на центр. В результате партии склоняются к умеренности, взаимному поиску компромисса. Наоборот, при пропорциональной системе главным для партии чтобы гарантировать твердое прохождение в парламент становится не к создание максимально широких платформ в ориентире на большие массивы избирателей, а максимально четкая привязка к той или иной электоральной группе, то есть главной становится борьба внутри электоральной ниши. Результатом являются попытки формулирования более четких различий (можно сказать в данном случае, что именно внутривидовая конкуренция оказывается самой жестокой). Именно поэтому многие исследователи полагают, что пропорциональная избирательная система способствует росту экстремистских настроений в обществе, так как вынуждает партии искать то, что их разъединяет, а не то, что их объединяет.

Складывающуюся с КПРФ ситуацию можно оценить двояко. С одной стороны, региональные выборы конца 2005 года и 12 марта 2006 показали существенный прирост голосов за партию в ряде регионов. Так из 12 региональных кампаний конца 2005 года результаты КПРФ по сравнению с выборами Госдумы РФ 2003 года выросли практически везде, кроме Ивановской, Тамбовской областей и Агинском Бурятском АО (только на Чукотке списка партии не было вообще). Самым сильным оказался прирост процента голосов КПРФ в Москве, Чечне, Хабаровском крае, Новосибирской, Тверской, Костромской, Белгородской областях. Так в Белгороде КПРФ получила 18,4% вместо 15,6%, Костроме 17,5% вместо 10,7%, Чечне 12,2% вместо 1,5%, Хабаровском крае 15,5% вместо 11,5% и т.д. На выборах 12 марта 2006 года, когда избирали еще 8 региональных парламентов эта тенденция относительного укрепления позиций КПРФ продолжилась. На этот раз лишь в Курской области и Республике Алтай по итогам голосования 12 марта 2006 результаты КПРФ немного снизились, но во всех иных регионах либо не изменились, либо выросли, особенно заметно в Нижегородской, Кировской, Калининградской областях.

С другой стороны, данные самих представителей партии говорят о том, что её численность из года в год сокращается. Так по данным на начало 2006 года партия насчитывает 184 тысячи членов, убыль членов партии по различным причинам составила за год 21 тысячу человек, было принято новых членов всего 9,8 тысяч. Доминирующими в составе партии остаются представители старших возрастов – 48% членов партии старше 60 лет, еще 43% в возрасте от 30 до 60. И лишь 7% моложе 30 лет, средний возраст членов партии составляет 58 лет. И хотя на выборах партия все чаще выдвигает молодых политиков (достаточно упомянуть П.Милосердова, А.Кочанова в Москве, Б.Скроцкого в Республике Коми и т.д.), общее их число в партии по-прежнему недостаточно.

Отмечая определенные успеха компартии на региональных выборах не стоит также забывать о том, что они были достигнуты в условиях отсутствия в бюллетене «Родины» в одних, Российской партии пенсионеров и АПР в других регионах. Вообще, в последнее время региональные кампании КПРФ все более напоминали стремление в максимальной степени никакого не раздражать, видимо аналитики партии резонно полагали, что пока «паны дерутся» и власть поочередно разбирается с Партией пенсионеров, «Родиной», переделывает Аграрную партию, даже определенное «ничего не делание» гарантирует сохранение ко дню голосования в бюллетенях. А так как на левом фланге ведется самая жестокая борьба на взаимоуничтожение, в ходе которой снятие с выборов тех или иных списков конкурентов крайне велико, даже не ведшая активной кампании, но хорошо известная избирателю КПРФ, в последний момент может оказаться чуть ли единственным вариантом для избирателя выразить свой протест. Именно такой, к примеру, была ситуация на выборах в Московскую городскую думу.

Таким образом, успех КПРФ в регионах в 2005-2006 оказывался в прямой зависимости от двух позиций – отсутствия в бюллетене реальных конкурентов на социально-протестные голоса и того, насколько авторитетными являются сами региональные лидеры списка КПРФ. Если вспомнить еще более ранние региональные выборы – голосования конца 2004-начала 2005 то в двух случаях самого сильного тогда успеха КПРФ – выборах в Корякском и Ненецком автономных округах имело место отчетливое голосование не за федеральную КРПФ, а местных харизматических политиков (Н.Солодякова в Корякии и Л.Саблин в Ненецком АО соотвественно). Так в Корякии список региональной организации КПРФ получил 35% вместо 8,5%, а в Ненецком АО - 25,9% вместо 9,1% на выборах Государственной Думы. В Корякии подобное наблюдалось и ранее – так на выборах Думы Корякского АО 1996 и 2000 годов коммунисты также побеждали, хотя на федеральных выборах 1999 года за КПРФ в КАО голосовало всего 11,67% избирателей. То есть лично Солодякова и ее сторонники в регионе всегда получают в разы больше, чем федеральная КПРФ, также кстати и коммунист М.Машковцев во второй раз в 2004 был избран губернатором Камчатской области, где при этом никогда было высокого уровня голосования за КПРФ. Аналогичная ситуация в Ненецком АО.

Судя по всему руководство партии понимается все эти сложности и ситуативность успеха партии в ряде регионов. Так на пленуме было обращено внимание, что в России 157 тысяч населенных пунктов. Из них лишь в 15 тысячах имеются первичные отделения КПРФ, то есть охват – 9,5% (если не считать номенклатурной «Единой России», это самая относительно сильная региональная сеть среди всех политических партий РФ). По мнению аналитиков КПРФ для стопроцентного охвата населенных пунктов первичками численность партии должна быть увеличена на 430 тысяч человек – до 610 тысяч. То есть более чем в три раза – реальность подобного плана вызывает большие сомнения. В своем докладе Г.Зюганов привел данные Центра исследований политической культуры России о том, что исходя из опыта западноевропейских компартий при нынешней численности за КПРФ гарантированы голоса лишь 4 – 5 миллионов избирателей. Поэтому для удержания электорального ядра в 11 – 12 миллионов человек необходима численность партии в 400 - 420 тысяч. Однако чтобы её добиться, в партию необходимо ежегодно принимать около 100 тысяч человек. Идеальным названо правило: на каждом избирательном участке действует первичное отделение КПРФ, ведущее всю агитационную работу, контролирующее ход голосования и подведение итогов выборов. Делая акцент на интенсификации приема в партию и привлечении в нее молодежи Зюганов почему-то одновременно привел в качестве образца для подражания политические партии США – Республиканскую и Демократическую, хотя структура американских партий уникальна и никакого жесткого фиксированного членства американские партии не имеют. Российское же законодательство о партиях и избирательная система (с 2007 года как известно она станет на выборах Госдумы РФ пропорциональной) прямо противоположны американской. Несомненно, что Геннадий Андреевич понимает несопоставимость российских и американских партий, однако призвал в своем докладе к активному использованию в деятельности партии сетевого принципа организации на американский манер. Однако действенность американских партийных механизмов обусловливается всем уникальным политическим институциональным дизайном США, особенностями американской политической культуры. Вырванные из контекста и не сопряженные с другими элементами политической системы американские партийные избирательные технологии в иной среде работать просто не могут. Вариантов появления такого пассажа лидера КПРФ как представляется два – или аналитики партии не понимают системных взаимосвязей партийных и избирательных механизмов, или это просто такой своеобразный пиар, чтобы было о чем написать журналистам.

Для «оптимизации партийной структуры» КПРФ намерена перестроить партийную вертикаль по пяти главным направлениям: организационному, информационному, социальному, депутатскому и экономическому. Предложено изучить вопрос о целесообразности создания первичных партийных отделений по территориально-функциональному принципу (то есть на одной территории может быть создано несколько параллельных первичных организаций с разными функциями - одни занимаются пропагандой и агитацией, распространением прессы, другие – хозяйственной работой, третьи образуют протестный отряд и т.д.). Намерена партия и активнее использовать социологические исследования для анализа эффективности деятельности выборных органов и руководящих кадров партии, будет расширяться присутствие партии в Интернете. Региональным комитетам КПРФ с целью формирования резерва кадров, их подбора и расстановки до 1 ноября 2006 года поручено создать и организовать эффективную работу Кадровых комиссий из числа авторитетных коммунистов. Намерена партия и организовывать протестное движение вокруг определенных проблем. Сейчас по представленным на пленуме данным партия способна мобилизовать на каждое всероссийское выступление около 300 – 500 тысяч человек.
Не очень хорошо у партии, по мнению Зюганова, с деньгами. В 2005 году в партии было собрано 29,5 млн руб. членских взносов, из них 5 млн перечислено в ЦК, общая же годовая финансовая потребность КПРФ сегодня составляет около 100 млн. рублей. Чтобы достичь такого показателя, партии предложено самой зарабатывать деньги через издательскую деятельность, выпуску сувенирной продукции (изготовление с символикой КПРФ часов, авторучек, медалей, значков и других изделий). Партийцам в лучших советских традициях поставлена задача расширить подписку на «Правду», «Советскую Россию».

Покаялся лидер компартии в том, что партийное руководство просчиталось, организовав централизованную учебу молодого резерва в высших учебных заведениях Москвы. Из 180 человек прошедших курс обучения, сегодня на руководящих партийных должностях осталось не более полутора десятков. Гораздо более успешен, по его мнению, оказался семинар регионального партийного актива в г. Рузе, где, в несколько потоков. прошло обучение более 800 человек. С учетом накопленного опыта Центральный Комитет в ближайшее время планирует открыть межрегиональные факультеты подготовки кадров партийного актива в каждом федеральном округе, организовать специализированную учебу для кандидатов в депутаты, редакторов газет, молодежных лидеров.

С потенциальными политическими союзниками партия намерена взаимодействовать через «общественные советы (комитеты) самоорганизации, самоуправления и самозащиты народа», которые должны быть готовы «немедленно включиться в управление делами государства после прихода к власти левопатриотических сил». Были вновь повторены тезисы, что «на данном историческом этапе главной задачей партии является соединение борьбы за социализм с национально-освободительным движением». В тоже время КПРФ продолжает определенное отмежевание от наиболее агрессивных националистических тезисов, пытаясь комбинировать столь милые сердцу некоторых партийных ортодоксов идеи «державности» и «русской идеи» с заявлениями о приверженности «дружбе народов», хотя жизнеспособность подобного идеологического гибрида вызывает большие сомнения.

Еще одним направлением работы КПРФ может стать работа с гастарбайтерами. Проблемы преступности, наркоторговли, наплывом нелегальных иммигрантов и т.д. было предложено считать неизбежным следствием капитализма и соответственно главным направлением борьбы с ними - борьбу за социализм. Дошел Геннадий Андреевич и до пассажа про то, что «московские гастарбайтеры – самый настоящий пролетариат из времен Маркса и Энгельса. Он угнетен, забит, не имеет никаких прав, опутан жесткой зависимостью. И в довершение всего разделен национальными перегородками. Ему, действительно, нечего терять, кроме своих цепей». По его мнению, если рабочий-иммигрант поймет, что его «классовая борьба против эксплуататоров поможет вернуть ему утраченное Отечество со всеми гражданскими правами и свободами, это станет первым шагом на пути внесения социалистического сознания в стихийное рабочее движение». Заявлено, что небольшой опыт работы среди гастарбайтеров у московских коммунистов уже есть (упоминалась забастовка рабочих «ДОН-строя»). То, что КПРФ обратила внимание на бесправное положение иммигрантов, заслуживает несомненного уважения. В то же время не очень понятно, зачем КПРФ активизация «пролетариев-гастрабайтеров», если они по определению не являются гражданами РФ (то есть заведомо не могут быть избирателями КПРФ), если же они нужны партии лишь как «масса протеста» со всеми вытекающими отсюда последствиями, то использовать в своих интересах как «пушечное мясо» тех, кто в итоге и окажется главным пострадавшим, не очень, мягко выражаясь, красиво. Да и по общему настрою докладчика, постоянно рассуждающего о всесилии нынешней власти, совсем непохоже, что от КПРФ в ближайшее время стоит ожидать каких-либо серьезных акций сопротивления «антинародному режиму».

В отношении «партии власти» и стратегии борьбы с ней Г.Зюганов был вообще крайне осторожен: очевидно, что в ближайшей перспективе КПРФ и не надеется на сколь-нибудь равное противостояние, а многие провалы и ошибки по-прежнему в значительной степени списываются на «коварство системы». Фактически, в наиболее возможной мягкой форме была затронута тема организационной слабости партии («если завтра лево-патриотические силы победят на парламентских и президентских выборах, то послезавтра нынешний бюрократический аппарат устроит саботаж и съест нас, даже не поперхнувшись»). Именно отсутствием деятельных организаций, способных активно организовывать население Г.Зюганов объяснил в частности «измены» многих избранных от партии губернаторов (достаточно вспомнить хотя бы вступившего в «Единую Россию» бывшего лидера курских коммунистов губернатора А.Михайлова). Тем самым была предложена «личностная индульгенция» губернаторам-отступникам (раз виновата система, но значит и личная вина «отступников» не так велика). Так заявлено, что «наивно полагать, что один человек, даже руководитель области или республики, может вернуть власть народу». Приоритетными задачами, которые партия намерена ставить перед властью в текущем году, названы отмена «грабительских тарифов на квартплату и коммунальные услуги», отмена «реформ» в сфере образования и перевода его на платную основу, борьба с удорожанием медицинских услуг и цен на лекарства. Не обошлось и без призывов к тому, что «нефть и природные ресурсы должны служить каждому человеку, а не кучке олигархов» и традиционных заявлений о защите отечественных производителей, науки, культуры, ветеранов и подрастающего поколения.

Состоявшийся в тот же день XII пленум Центральной Контрольно-Ревизионной Комиссии КПРФ в целях того, что «КПРФ поступками должна доказать, что она - партия народа», постановил считать целесообразным введение для депутатов всех уровней, избранных по спискам КПРФ и получающих за выполнение своих обязанностей заработную плату, предельную норму оплаты – «партийный максимум».

Приведут ли провозглашенные на Пленуме ЦК меры к укреплению партии? «Тепличный» период 2005-2006 годов, когда конкуренты партии среди левых и левоцентристских партий испытывали большие трудности с органами власти, в ближайшее время может завершиться. Это значит, что для получения голосов протестного избирателя традиционных заклинаний может уже в ближайшей перспективе не хватать. Хотя массовый уход из партии в ходе раскола 2004 года части прежней партийной номенклатуры в обанкротившуюся затем Всероссийскую коммунистическую партию будущего (ВКПБ) и привел к некоторому омоложению многих партийных организаций и усилению процессов вертикальной мобильности в партии, в ней по прежнему испытывается острый дефицит в новых политических лицах.

Потребность же общества в новых политических лидерах и новых политических силах крайне велика, о чем свидетельствуют региональные избирательные кампании последнего времени. Могут возникнуть проблемы и в связи с нерешенным вопросом о соотношении в партии «интернациональных» и «русских» национальных ценностей.
Невзирая на все явное стремление партии модернизироваться, большинство объявленных мер все же имеют скорее эффект информационного повода поговорить о партии для публики, чем являются реальными механизмами изменения ситуации к лучшему. Пока партия действует в рамках традиционного для нее, а значит инерционного в целом сценария. И успех намеренных ею мер по самореорганизации прямо зависит от того, насколько инерционным в ближайшее время развитие страны в целом.

Александр Кынев, кандидат политических наук
23.06.2006

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Оленич Н., Партийная порча

• Демократия.Ру: Кынев А., Пропорциональная Россия

• Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

• Демократия.Ру: Кынев А., Инкубатор для демократии или зерно распада?

• Демократия.Ру: Кынев А., Иллюзия выбора. Система политических партий в России и избирательные права граждан

• Демократия.Ру: Вощанов П., Кремлевских окон негасимый свет. Партийная касса: судя по началу рекламной кампании, большинство партий получают деньги в одном окошке

• Демократия.Ру: Кынев А., Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ

• Демократия.Ру: Ильин В., Повышение роли партии в государственном строительстве