Итоговый семинар ИРИС «Выборы и журналистское расследование»

27-28 октября в московской гостинице «Арбат» прошел семинар из серии «Выборы и журналистское расследование», ставший промежуточно-итоговым в программе ИРИС по средствам массовой информации.

Впервые мы собрали вместе журналистов, уже участвовавших в семинарах ИРИС в регионах – участники съехались из Нижнего Новгорода, Петрозаводска, Валдая, Сочи, Иркутска.

Отличие данного мероприятия от предыдущих – как в его концепции, так и в форме.Нынешний, уже восьмой в этом году, семинар по журналистским расследованиям – итоговый. «Итоговый» – в данном случае, вовсе не означает «заключительный». Проводя в течение года семинары «Выборы и журналистское расследование» в регионах, мы старались приурочить их к местным выборам, дать журналистам возможность лишний раз

заточить свое теоретическое и практическое «оружие» перед битвой, с каковой неизбежно и ассоциируются российские выборы последние лет десять. Теперь – время собирать камни, подводить итоги. Отсюда и новая форма нашего мероприятия, основная идея которой – перенести акцент с докладчиков-экспертов на самих журналистов, дать им возможность

высказаться, поделиться опытом друг с другом. Роль самих экспертов несколько расширилась – теперь, каждый, помимо собственного доклада, выступил также и ведущим круглого стола – после каждого выступления, слово давалось участникам, рассказывавшим о недавнем опыте работы на выборах в собственном регионе в контексте тематики данного конкретного докладчика.

Ключевой фигурой в организации семинара, как и его ведущей, стала Светлана Григорьевна Колесник (факультет журналистики МГУ).

Среди выступавших – Ростислав Туровский (Центр политических технологий) с докладом на тему «Политические итоги прошедших региональных выборов», Владимир Римский из Фонда «ИНДЕМ», раскрывший «Практики манипуляции общественным мнением в ходе прошедших избирательных кампаний и расследовательские материалы журналистов», Наталья Бударина из Института проблем информационного права, рассказавшая

о правовых проблемах и итогах работы журналистов в ходе прошедших выборов, а также о перспективах развития законодательства, регулирующего работу прессы на выборах.

Опытом проведения журналистских расследований поделились во второй день семинара сотрудники санкт-петербургского Агентства журналистских расследований Лев Годованик и Андрей Пронин.

Повышенный интерес собравшихся вызвало также выступление Рубена Макарова (в 1999-2001 гг. – глава информационного ресурса Deadline.ru) «Использование Интернет в ходе прошедших региональных выборов». Следует отметить, что г-ну Макарову с самого начала была отведена нелегкая задача говорить о том, что, в представлении многих, является не то каким-то загадочным фантомом, не то очередным механизмом для отмывания денег. Еще в сентябре, при проведении семинара в Ростове-на-Дону, как раз во время избирательной кампании, нам достаточно было пройтись по улицам, поговорить с осведомленными людьми, чтобы убедиться, что ни губернатору Чубу (ликом которого были увешаны буквально все стены и столбы в городе), ни его мнимым (реальных на тот момент уже не осталось) противникам Интернет просто не нужен. Однако, не везде ситуация так мрачна – и в Иркутске, и в Нижнем Новгороде Интернет сыграл свою, пусть и весьма двусмысленную, роль в предвыборной борьбе. Другие темы, затронутые в данном выступлении и вылившиеся в довольно бурную дискуссию – необходимость и возможности создания журналистских коммьюнити, а также эффективность Интернета в политике, учитывая, что число пользователей этого коммуникативного пространства в нашей стране не так уж и велико.

Значительная часть второго дня семинара была отведена Оксане Тихомировой из самарской газеты «Волжская коммуна», представившей так наз. «Народный проект» и его последющему осуждению. В результате, сошлись на том, что подобные проекты не должны исходить ни от СМИ, ни от государства (хотя и журналисты и официальные структуры могут и должны принимать в них участие), но от некоммерческих и негосударственных организаций. Только в этом случае можно быть относительно уверенным в том, что они не превратятся в очередной инструмент политтехнологов или в средство давления сверху, не станут частью пресловутого «административного ресурса».

Заключительная часть семинара была отдана в полновластное распоряжение приглашенных журналистов, выступивших с небольшими докладами по волнующим их проблемам. Предоставим слово некоторым из них.

Андрей Арсеньев, Нижний Новгород: «…в комбинации с другими методами ЖР (журналистское расследование) способно оказать и комплексное воздействие, разрушающее ядро образа противника, но подчеркнем: это должно быть именно комплексное воздействие. …Считаю, что в целом успешным «ЖР» у нас, в Нижнем, был цикл статей О. Морозовой о семейной жизни «внесистемного» кандидата в губернаторы, А.А. Климентьева. … для начала была выделена целевая группа этого «послания»: женщины средних лет и стареющие, тот самый личностно-ориентированный избиратель, что традиционно является базовым электоратом яркого харизматика Климентьева. Было точно рассчитано, что слезливо-карамельный сериал о горе матери и «брошенного» мальчика возбудит в этом контингенте пласт собственных многочисленных обид на их же собственных грубых, эгоистичных мужиков. В результате имидж «заботливого защитника» Климентьева был оттеснен новой доминантой и потускнел, и в центре сознания оказался имидж «изверга бесчувственного», что и остановило прирост его электората…Итак, ЖР, проведенное О.Морозовой - удачный пример аморальной избирательной технологии во всей нижегородской красе…Только не надо абсолютизировать ЖР - это всего лишь один, и не самый действенный, прием….Против увлечения ЖР говорит и то, что оно всегда носит откровенно заказной характер, и основано на тенденциозном материале, «причесанном» спецслужбой заказчика. В итоге это порою настолько явно, что нормальный читатель скорей накормит нашим «творчеством» мусоропровод, чем свой скучающий взор».

Наталья Владимирская, обозреватель газеты «Губерния», Петрозаводск: «Еще один кандидат установил в своем округе во дворах скамейки, прибил к подъездам таблички и подарил всем жителям по бесплатной газете, где обо всем этом написал. Вместе с газетой лежали листовки, отпечатанные в анонимной типографии анонимными заказчиками, где говорилось, что убийца директора местной «ликерки» Миронова и владельца местного игорного бизнеса Бадырханова - негодяй кандидат такой-то, который «рвется в депутаты, считая, что депутатская неприкосновенность поможет ему остаться безнаказанным»…По материалам наших публикаций были заведены уголовные дела, но они закончились ничем: милиция не захотела особо «копать». Хотя вычислить издателя листовки - дело недолгое: косвенные улики есть, осталось найти прямые. Не захотели органы правопорядка «пачкаться» и тогда, когда житель одного из микрорайонов, разбуженный в 3 часа ночи просьбой проголосовать завтра за такого-то кандидата, предоставил милиции номер телефона, с которого делался звонок (у него был аппарат с определителем номера)…Более того: за три дня до выборов в Петросовет, заваленный многочисленными жалобами и в связи с многочисленными публикациями в прессе, собрался на свое заседание петрозаводский избирком. Всё рассмотрел, обсудил, всех заслушал и вынес решение: «Территориальной избирательной комиссией фактов нарушения закона об основных гарантиях избирательных прав не установлено. Голосовали «за» - единогласно».

Программа ИРИС по СМИ продолжается. Впереди - новые проекты, о которых вы cможете узнать из новостей сайта Democracy.Ru.

Олег Ляхович
координатор программы по СМИ