Расщепление "ЕдРа"

Государственная Дума недавно приняла в третьем и окончательном чтении закон, запрещающий депутатам менять партийную принадлежность. Согласно данному закону, депутат нижней палаты "может быть членом только той политической партии, в составе федерального списка кандидатов которой он был допущен к распределению депутатских мандатов в Госдуме". Нарушение этого правила ведет к досрочному прекращению полномочий этого депутата. При этом сохранение полномочий возможно, только если он останется беспартийным членом фракции. Аналогичный механизм устанавливается и для законодательных органов субъектов РФ. Причем новые правила касаются и избранных в одномандатных округах, но выдвинутых политическими партиями региональных депутатов. Практически одновременно партиям запретили выдвигать по своим спискам членов других партий.

Данные поправки беспрецедентны для современных демократических стран и являются своеобразным "ноу-хау" отечественных депутатов. Императивный мандат (именно так в политологии принято называть обязательное членство во фракции партии, от которой избран), этакое "крепостное право" партии над своими депутатами, в цивилизованном мире считается политическим анахронизмом, ведущим к бюрократизации и олигархизации политических партий, отрыву их от избирателей и массы основных партийных членов. Во всем мире ищут дополнительные институты и механизмы, как ослабить внутрипартийную олигархию, у нас же – с точностью до наоборот. Если депутат объявлен собственностью партии, значит реально он объявлен собственностью партийного руководства. Ведь нет абстрактной партии, а есть конкретная партийная верхушка, которая от имени партии и принимает все решения.

Особенно диким является требование о сложении полномочий депутата регионального законодательного собрания, избранного в одномандатном округе, если он решит перейти в другую партию из той, от которой баллотировался на выборах. Получается, что членство депутата в партии, в которую входит незначительная часть избирателей, ставится выше, чем мандат, полученный в округе непосредственно от избирателей.

Лавинообразный характер изменений избирательного законодательства все более напоминает законодательный хаос – бессистемность, возведенную в систему. Из разных избирательных и партийных систем выхватываются отдельные нормы, кажущиеся удобными отдельным представителям нынешней "партии власти" для "повышения управляемости" избирательного процесса. Однако в результате инициаторы подобных "новаций" могут получить совсем не тот результат, на который рассчитывают.

Конвульсивный и несвязанный характер большинства этих законодательных новаций может ударить по их собственным инициаторам именно потому, что они не понимают и (или) не хотят понимать системной взаимосвязи между различными нормами партийного и избирательного законодательства.

Одномерное пространство существует только в бюрократическом сознании, жизнь же многомерна и в ней любая законодательная норма имеет множество следствий и перекрестно влияет также на то, к каким результатам ведет множество иных норм. Понимание того, что каждая норма имеет не только одно, а множество других последствий требует определенного напряжения умственных усилений и более того – некой профессиональной компетентности. Профессионал забоится в первую о своей профессиональной репутации, а не только о том кресле, которое занимает. Он должен уметь говорить "нет" начальству, заказчику тогда, когда последние требуют выполнения абсурдных и вредных решений. Но люди умеющие мыслить самостоятельно и говорить "нет" в системе "исполнительной вертикали" просто не нужны. В итоге здесь приживаются только те, кто говорит "чего изволите-с" и в состоянии лишь соглашаться, заискивать и немедленно исполнять. В результате подобного построения системы власти мы имеем и нынешний поток избирательных реформ, не приносящих ничего кроме вреда не только государству, но даже их заказчикам.

Что касается вреда для государства, то это еще большее обюрокрачивание государственного управления, лишение его гибкости. Создавать новые партии и сейчас почти невозможно, но видимо страх утраты общественного доверия у единороссов настолько велик, что делается все, чтобы "не дай бог" какая-нибудь часть и так крайне неоднородной партии в один прекрасный день не решила уйти в самостоятельное плавание. Не исключено, что эти новации связаны с опасением того, что, в случае неких изменений общественного настроения, власть может перестать делать ставку на "Единую Россию", а переориентироваться на создание нового проекта. Цементируя политическую систему "Единая Россия" хочет связать высшую государственную власть с собой одной цепью, обрекая на использование этого брэнда даже в случае полной утраты данной партией доверия граждан. Взамен государство должно получить максимально управляемый и послушный депутатский корпус, безропотно голосующий за любые, самые непопулярные реформы.

Однако, в случае возникновения кризисной ситуации, существование такой негибкой системы несет высочайшие риски. Стоит напомнить, что краху СССР во многом способствовал жесткий советский институциональный строй: его было легче ликвидировать, чем реформировать. Сейчас же "Единая Россия" делает все, чтобы идти по "советскому пути" в государственном строительстве.

Не меньший вред несет это все и самой "Единой России". Сейчас в её думской фракции 309 депутатов, однако на выборах 7 декабря 2003 года непосредственно от данной партии по партийным спискам и в округах в совокупности было избрано только 223 депутата, то есть немногим менее половины списочного состава депутатского корпуса. Все остальные члены фракции – те самые "перебежчики", которые новым законом запрещаются. Аналогичная ситуация во многих региональных законодательных собраниях, где фракции "Единой России" в значительной степени сформированы из загнанных в неё депутатов от других партий. К примеру, в Калининградской областной думе во фракцию "Единой России" вошли все депутаты, избранные по списку Российской партии пенсионеров. Похожая ситуация в Курганской областной думе и т. д. Так что главным пострадавшим в итоге окажется то самое нынешнее депутатское большинство, которое и приняло этот закон.

В совокупности поправки в законы о политических партиях, основных гарантиях избирательных прав граждан и т. д. ведут к все более существенному сокращению числа федеральных политических партий. Однако, борясь со старыми конкурентами и не давая возможность появляться новым "Единая Россия" ведет дело к тому, что голоса избирателей будут распыляться между партийными списками, участвующими в выборах. Чем меньше партий в бюллетене, да еще и нет графы "против всех", тем большее их число, скорее всего, преодолеет заградительный барьер. Ведь те, кто и сейчас не голосует за "партию власти", скорее всего проголосуют за кого угодно, только не за нее. При сохранении такой тактики почти невозможно представить, что на выборах 2007 года депутатами Думы станут все 309 нынешних единороссов. И, скорее всего, даже не 223, как было избрано в 2003 году. Проходных мест в списке "Единой России" на всех нынешних депутатов однозначно не хватит, и чем ближе будут выборы, тем сильнее станут внутрипартийные склоки и скандалы, значительная часть нынешнего депутатского большинства начнет искать места в иных списках.

Стремление загнать в партию всех, кто занимает определенного ранга должности уже привело к тому, что в "Единой России" оказалось такое число людей с диаметрально противоположными взглядами и интересами, что ситуация во многих региональных отделениях начинает напоминать настоящие боевые действия. В результате из партии все чаще исключаются многие реально популярные региональные политики. Так, к примеру, в Ненецком АО уже в ходе кампании по выборам окружного собрания депутатов из партии был исключен лидер списка и бывший секретарь политсовета регионального отделения Игорь Кошин, в итоге ставший председателем собрания депутатов. Аналогично в Костромской области Андрей Бычков был исключен из партии накануне избрания председателем думы. В Волгограде конфликт внутри регионального отделения партии между мэром города Евгением Ищенко и секретарем политсовета Олегом Кирсановым кончился исключением Ищенко и возбуждением против него уголовного дела. И чем дальше, тем больше будет увеличиваться число обиженных и "оказавшихся за бортом". А, как показывает костромской и ненецкий опыт, не всегда в партии при этом останутся самые адекватные и конкурентноспособные люди.

Теперь же, когда даже избранный в одномандатном округе авторитетный политик окажется под угрозой утраты мандата из-за того, что решит покинуть "Единую Россию" и уйти в другую партию, к примеру, в случае протеста против какой-нибудь новой непопулярной реформы, ему будет выгоднее изначально избираться как независимому. Действительно авторитетные политики в округах, уверенные в своем избрании, в такой ситуации, скорее всего, будут баллотироваться путем самовыдвижения, а не от партий. А значит авторитетных политиков в "Единой России" начнет становиться меньше не только из-за того, что в ней уже стало слишком тесно, а из-за того, что избираться от нее станет просто невыгодно.

Попытка "Единой России" управлять жизнью во всех её проявлениях объяснима с точки зрения психологии чиновника, но заведомо обречена на провал с точки зрения закономерностей человеческого развития. В политике, как и в жизни, все решает естественный отбор и постоянная изменчивость. Кто не может меняться – погибает, потому что проигрывает. А современная цивилизация по многим важнейшим характеристикам качественно отличается даже от того, какой она была еще лет 50 назад. Прежние, излишне косные и трудно поддающие реформированию партийные структуры во всем мире постепенно отмирают, уступая место более мобильным и гибким структурам.

Закономерности человеческого и партийного развития, конечно, можно не замечать, но от этого они не перестанут быть закономерностями. Какими бы законодательными манипуляциями не продолжало заниматься "единороссовское большинство", они обречены на провал. Это даже не вчерашний, а позавчерашний день развития политических партий. Запрещая обществу меняться и создавать новые структуры, "Единая Россия" сама мостит себе дорогу в политическое небытие.

Александр Кынев,
кандидат политических наук
06.07.2006

Статья опубликована на сайте "Новая политика"
Постоянный URL статьи http://www.novopol.ru/article10071.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Социальная борьба в виртуальном пространстве

• Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

• Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

• Демократия.Ру: Кынев А., Пропорциональная Россия

• Демократия.Ру: Кынев А., Время зачищать

• Демократия.Ру: Кынев А., Оранжевые революции как аллергия на суррогат демократии

• Демократия.Ру: Кынев А., Иллюзия выбора. Система политических партий в России и избирательные права граждан

• Демократия.Ру: Кынев А., Выборы и состояние гражданского общества в регионах России