Людмила Алексеева: Власть ведет продуманное наступление на жизненные интересы граждан. Газетная версия выступления на конференции «Другая Россия»

Наша политическая верхушка ведет стратегически продуманное и последовательно осуществляемое наступление на жизненные интересы граждан, на их права: и политические, и гражданские, и социальные, и экономические. Приходится признать, что за последние годы наше государство немало преуспело в этом отношении.

В политической области нас лишили права выбирать глав регионов, практически ликвидировали возможность проводить референдум по инициативе граждан, затруднили до невозможности победу на выборах оппозиционных партий, лишили граждан права независимого общественного контроля за выборами.

Нас лишили права знать, что на самом деле происходит в нашей стране и в мире. Чиновники дозируют и препарируют любую информацию в угодном им направлении, лишая таким образом нас возможности принимать осмысленные решения в общественной и в частной жизни.

Нас лишили свободы объединения в политические партии и неполитические общественные организации, поставив множество искусственных бюрократических препон созданию этих объединений и их формированию. Ликвидировали этим наше конституционное право участвовать в управлении страной. Все решается за нас в тиши чиновничьих кабинетов.

Почему им удалось сесть нам на голову? Потому что успешно отстаивать интересы и права граждан от покушения государственной власти способно лишь зрелое и сплоченное гражданское общество, а в России оно еще совсем юное. Оно начало формироваться лишь в годы перестройки, и бурно развивалось лишь в течение 90-х годов. Тогда после краха СССР российская политическая верхушка была полностью поглощена внутривидовой борьбой за власть и собственность. И мало обращала внимание на происходящее за пределами круга власть имущих.

К 2000 году, когда ситуация несколько стабилизировалась, они были неприятно поражены, обнаружив, что в стране существует вполне сформировавшееся гражданское общество. То есть структуры и отдельные личности, которые сами, без обращения к ним, решают многие проблемы. И свои, и своих сограждан. Требуют от государства и его чиновников соблюдать Конституцию и законы, уважать права граждан и их достоинство, считаться с их интересами. Более того, позволяют себе публично обсуждать действия государственных мужей, вплоть до президента, если они действуют не по закону, а по своим понятиям. В те годы гражданское общество получило возможность развиваться благодаря наличию в стране не зависимых от государства средств массовой информации, в том числе телевизионных каналов, которые имеют наибольшее влияние на массовую аудиторию. Благодаря наличию оппозиционных партий, представленных в Государственной Думе и в региональных законодательных собраниях, благодаря активности большого числа неполитических общественных организаций, самых разнообразных, представляющих разные группы граждан и отстаивающих их интересы, благодаря появлению в стране частного капитала, что давало возможность финансирования ими гражданских инициатив независимо от государства.

Осознав факт наличия в стране гражданского общества, бюрократия, и федеральная, и региональная, солидаризировалась в стремлении подавить, разрушить его. Политическая верхушка справедливо почуяла в укреплении гражданского общества опасность для своего безраздельного своекорыстного владычества. И началось наступление. Я бы даже сказала, война против гражданского общества.

Как и следовало ожидать, она началась с подавления независимых средств массовой информации. Ведь без независимых средств массовой информации гражданское общество нормально функционировать не может. Так как именно через независимые СМИ осуществляются коммуникации между структурами гражданского общества. И именно через независимые СМИ гражданское общество подает сигналы властям о своих претензиях к ним, информирует их о возникающих в стране проблемах и предлагает пути их решения. Наступление на СМИ было проведено очень грамотно. Нас лишили независимых телевизионных каналов, одновременно с огосударствлением телевидения шло огосударствление радиовещания и подавление независимой прессы и общероссийской, и в регионах.

Подавление средств массовой информации сопровождалось наступлением на политические партии, был принят новый закон «О партиях». Теперь признаются партиями и могут участвовать в выборах только те объединения, которые имеют не менее пятидесяти тысяч членов и не менее чем в пятидесяти регионах. Был введен запрет на объединение в блоки, введены жесткие ограничения на финансирование политических партий, при том что проверить превышение нормы финансирования «Единой России» ни у оппозиционных партий, ни у граждан возможности нет. Одновременно оппозиционные партии были почти полностью лишены доступа на телевидение даже во время избирательных кампаний. Мощный административный ресурс постоянно бесстыдно используется в пользу «Единой России», которую откровенно называют партией власти.

Следующим объектом наступления стал отечественный бизнес. Эта битва тоже была осуществлена очень грамотно в политическом отношении. Во-первых, была развязана с помощью подконтрольных государству СМИ кампания возбуждения ненависти бедных против богатых. Это нетрудно сделать в стране, где беднота составляет очень большую часть населения. Во-вторых, безошибочно была избрана жертва для такой кампании. Глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский далеко опередил остальных крупных российских предпринимателей на пути к цивилизованному, прозрачному ведению бизнеса. Но самое главное, Ходорковский явно осознал необходимость заключения союза между бизнесом и гражданским обществом для совместного обретения самостоятельности и освобождения от бюрократического диктата. Он создал Фонд «Открытая Россия». Само название указывало на цели этого фонда — сделать Россию свободной страной, где правит закон, где властные структуры находятся под общественным контролем. Компьютеризация школ и библиотек в российской провинции, летние лагеря для продвинутой молодежи и другие молодежные проекты, Клуб региональной журналистики, Школа публичной политики, оппозиционные партии — вот куда шли деньги фонда «Открытая Россия». Жестоко расправившись с Ходорковским и сокрушив «ЮКОС», российская бюрократия не только обогатилась за их счет — этой цели послужил бы разгром любой крупной компании. Устроив показательную расправу именно с «ЮКОСом», государство показало остальным предпринимателям, что не потерпит их вложений в гражданское общество, запугало их предельно, надолго отодвинуло возможность союза между бизнесом и обществом. И, следовательно, укрепило свое превосходство и над тем, и над другим. Теперь бизнес покорно отстегивает деньги на любые задумки президентской администрации и правительства, а в регионах — на любые капризы губернаторов, но ни в коем случае не на поддержку гражданского общества. Тем самым усугубляя собственную унизительную зависимость от чиновничьего произвола.

Самой трудной задачей для бюрократии оказалось подчинение неполитических общественных организаций. Последние шаги в этом направлении — создание Общественной палаты и новый закон «Об НКО». Его целью является удушение НКО, их ликвидация. Я об этом законе скажу только одно: его невозможно сделать приемлемым для нормального функционирования НКО никакими поправками. Его нужно отменить, потому что он порочен по своей сути. В современных демократических государствах общество контролирует бюрократические структуры, чтобы предотвратить коррупцию и самоуправство. Согласно этому закону, бюрократические структуры намерены дотошно контролировать общественные организации, которые граждане создали по собственной инициативе для своих нужд, в том числе и для защиты своих прав и интересов от посягательств бюрократического клана. Этот закон ставит любую НКО в полную зависимость от чиновничьего произвола, требует от них громоздкой отчетности о каждом их шаге под угрозой лишения регистрации. Такое насилие над обществом существует в современном мире только в Белоруссии. Принятие этого закона очень явственный показатель того, что Россия не является ни демократическим, ни правовым государством, а является государством бюрократическим и авторитарным.

Еще одно доказательство этого печального тезиса — появление у нас в стране в XXI веке политических заключенных. Вернее, жертв политических репрессий. Этого позора не было у нас с советского времени. Тогда в Уголовном кодексе были статьи, позволявшие осуждать граждан за убеждения. В законах Российской Федерации таких статей нет. Но тем не менее имеются заключенные и осужденные не за свои деяния, а в силу политических надобностей наших властей. Это российские ученые, обвиненные в измене, в раскрытии государственной тайны, хотя они в этом не виновны, но таким образом Федеральная служба безопасности стремится доказать свою бдительность. Это верующие мусульмане, без основания обвиненные в принадлежности к террористическим организациям. Это Михаил Ходорковский и другие фигуранты по делу «ЮКОСа», явно инспирированного в политических целях. Это лимоновцы, осужденные за протесты против государственного произвола.

Тем не менее я не верю, что российской бюрократии удастся уничтожить гражданское общество в нашей стране. Почему? Мне говорит об этом мой личный опыт. Я имею честь быть председателем правозащитной организации Московской Хельсинкской группы. МХГ была создана в 1976 году, это было другое государство, другая эпоха. Тогда расплатой за участие в такой организации почти неминуемо были тюрьмы, лагеря, психбольницы. Но МХГ отметила в этом году свое тридцатилетие. Она пережила эту эпоху и это государство. И в России мы не одиноки, сейчас правозащитные организации действуют во всех российских регионах. А еще есть экологические, молодежные, женские, просветительные, социальные и всякие другие организации. Это «Другая Россия». Сегодня она представлена не только неполитическими общественными организациями и движениями, но и оппозиционными политическими партиями, «левыми» и «правыми». И независимыми профсоюзами, и независимыми средствами массовой информации. Вопреки усилиям власти все это уничтожить.

Мы собрались на конференцию «Другая Россия» для того, чтобы показать масштабы гражданского противостояния наступлению бюрократии на наши конституционные права и свободы. И активизировать наш потенциал. Это не объявление войны общества против власти, это призыв к миру между ними. Но на почетных для гражданского общества условиях. На условиях равноправного партнерства, равноправного сотрудничества государства и общества.

Людмила АЛЕКСЕЕВА, Московская Хельсинкская группа
24.07.2006

Статья опубликована в Новой Газете № 55, 24 июля 2006 г.

Постоянный URL статьи http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/55n/n55n-s44.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Пономарёв Л., Политзаключенные и новый ГУЛАГ

• Демократия.Ру: Алексеева Л., Зачем душить НКО?

• Демократия.Ру: Борьба за права человека: мост между Россией и Европой

• Демократия.Ру: Шевцова Л., Бессилие Путина

• Демократия.Ру: Сайдашев Р., Демократия по-русски

• Демократия.Ру: Алексеева Л., Общественная палата как муляж гражданского общества

• Демократия.Ру: Становая Т., Президент поддерживает правозащитников

• Демократия.Ру: Выжутович В., Игра в полузащите, или судьба омбудсмена

• Демократия.Ру: Лев Пономарев: Для нас очевидно, что нашего представителя из правозащитного сообщества Государственная Дума не примет