Россия на грани социальной катастрофы

Государственные СМИ изо дня в день убеждают нас наслаждаться прелестями наступившей стабилизации. Однако немного социометрии. По данным исследовательской группы ЦИРКОН, за последний год доля молодых россиян, готовых к "противоправным действиям" (вплоть до захватов зданий, акций протеста с использованием оружия), выросла в 1,4–2 раза. На вопрос "допускаете ли вы участие в бойкоте властей?" положительный ответ дало 34 % опрошенных против 23 % в прошлом году. Пополняется этот слой молодежи, в основном, за счет малообеспеченных слоев населения.

Настроения взрослого населения также не свидетельствуют о добродушии. По данным близкого к президентской администрации ВЦИОМА, по состоянию на июнь 2006 г., 50 % россиян "безусловно положительно" отнеслись "к возможной практике арестов глав регионов по обвинению в злоупотреблениях", а еще 34 % – "скорее положительно". При этом 28 % респондентов вообще выступают за смертную казнь казнокрадам и взяточникам. И все это – после, казалось бы, экономически вполне благополучного 2005 г., когда реальные доходы среднестатистического россиянина выросли, по данным правительства, на 8,9 %, а за первые 5 месяцев 2006 г. – даже на 10,5 %.

Данные социологов свидетельствуют о массовом характере отчуждения народа от власть предержащих. Удивляться нарастанию социальной агрессии не приходится. На вопрос "что больше всего вредит отечественной экономике?" россияне, уже не первый год, дают одни и те же ответы: "коррупция, разбазаривание государственных средств" – 50 % опрошенных; "сопротивление чиновников" – 34 %; "неисполнение на местах принятых законов и указов" – 29 %. Постоянство общественного мнения – признак застарелого характера проблемы, а также неэффективности властей, не принимающих должных мер для изменения ситуации.

Нет нужды напоминать: большинство чиновников, которых так недолюбливают россияне, – члены "партии власти". Этого не скрывает и заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков, по мнению которого, "Единая Россия" почти повсеместно опирается на действующую власть. Но, несмотря на то, что уже шесть лет единороссы доминируют в политическом пространстве и в Государственной Думе, россияне так и не ощутили заметных сдвигов к благополучию. При изобилии нефтедолларов годовой доход работающий россиян в 3–4 раза ниже, чем в среднем по Европе, а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, даже по официальным данным, составляет около 20 %. За чертой бедности, по данным социологов, находятся 40 % россиян.

Тревожит то, что кардинальное улучшение финансового положения страны не находит адекватного отражения в социально-экономическом положении населения. Россию возглавляет богатое правительство бедного народа. Все это хорошо демонстрирует "качество" управления страной со стороны государственной бюрократии за ширмой "Единой России", которое неизбежно ведет к утрате доверия как к партии, так и к государственной власти. Между тем, отечественный опыт ХХ в. свидетельствует о том, что крах государственности – это бедствие для миллионов.

К сожалению, правы те, кто утверждает, что власть стала орудием извлечения личных доходов, в т. ч. посредством непрерывного перераспределения собственности. Предельную опасность для государства представляет системная коррупция, о чем говорят многие и на Западе, и у нас в стране. Здесь и монопольные претензии "Единой России" на политическую власть, сопряженный с нею административно-силовой ресурс, единоличное формирование законодательства и контроль за правоприменительной практикой.

Сурков рекомендует партийцам "избегать опоры на административные ресурсы. Это делает дело политически мертвым". Даже президент Владимир Путин вынужден публично напоминать впавшим в административный восторг единороссам: "нашим коллегам, которые сегодня или завтра будут находиться в оппозиции, должна быть предоставлена трибуна и возможность высказывать свое мнение... Только в дискуссии можно находить наиболее оптимальные пути развития государства, страны и ее экономики".

Но способны ли доморощенные "элиты" воспринимать здравые рекомендации? Вывезя из России несколько сот миллиардов долларов – результаты многомиллионного народного труда – представители доминирующих групп наглядно продемонстрировали: свое будущее они видят без России и вне России. За рубежом вложены их капиталы, прикуплена собственность, рожают жены, живут дети, учатся внуки... Есть ли этой публике дело до России и ее народа? По всей видимости, в обществе явно утрачено представление о единой исторической судьбе.

Сомнительные перспективы подобного развития событий стали понимать и в Кремле. По мнению того же Суркова, "самый большой порок сложившейся политической системы в том, что она покоится на ресурсе одного человека, и задача предстоящего периода – чтобы выросла такая политическая сила, которая в перспективе может прийти на смену нынешней доминирующей партии".

Действительно, мировой опыт свидетельствует о том, что государственное управление способно эффективно решать задачи национального развития только в том случае, если власть формируется в ходе остро конкурентного политического процесса. В противном случае, политика неизбежно вырождается в администрирование, пагубные последствия которого наглядно продемонстрировал прошедший век. Таким образом, будущее России непосредственно связано с необходимостью создания цивилизованной политической системы, адекватной реалиям ХХI в. и задачам инновационно-демократической модернизации.

Но что происходит в России сегодня? На какие политически организованные силы общества может опереться президент-реформатор? Итоги "деятельности" "Единой России" охарактеризованы выше. На КПРФ, с ее ностальгией по светлому ГУЛАГовскому прошлому и принудительному труду миллионов во имя социалистической утопии? Не более конструктивна и ЛДПР, чьи политически безответственные лозунги на выборах 1993 г. ("Польша – должна вновь стать российской провинцией") весьма поторопили бывших партнеров по соцлагерю вступить в НАТО, что явно не повысило уровень национальной безопасности России.

Протестуя против закона о монетизации, сотни тысяч, если не миллионы, вышли на улицу. О чем же думали эти люди годом раньше, когда столь дружно голосовали за "партию власти", обрекая остальных на роль беспомощных статистов? Проведем несложный расчет. Согласно Росстату, чиновников федерального и регионального уровня около 1,5-1,6 млн. чел. С учетом членов семей, миллионов 6–7. Избирателей в России – около 100 миллионов человек. Каким образом 6-7 % (пусть даже 10 %) чиновников и тех, кто разделяет их интересы, сумели провести в парламент 66 % своих представителей?

Ответ очевиден. Абсолютное большинство россиян, в т. ч. образованная часть общества – интеллигенция – от личного, посильного участия в политическом процессе самоустранились. Расхожее самооправдание: "политика – дело грязное". При этом, профанное сознание упускает из вида то, что не существует "просто" политики – есть единый и неразделимый политико-правовой процесс.
Власть стала орудием извлечения личных доходов

В современном обществе законы рождаются в ходе и в результате политико-правового процесса. И если политика, оставляемая на откуп нечистоплотным дельцам, дело грязное, неизбежно в грязи будет вываляно право, суд будет коррумпирован, а закон – "что дышло". В отличие от простых граждан, группы властной элиты отчетливо понимают: политика, политические партии – это серьезный ресурс.

Социометрия бесстрастно фиксирует: в работе отечественных политических партий участвуют не более 2-3, максимум 4 % населения. По степени влияния Государственная Дума и политические партии стоят на 14 и 15 местах из 17 социальных институтов, за которыми осуществляется мониторинг. До 70–72 % населения России убеждены: они ни за что в стране ответственности не несут, поскольку не имеют возможности влиять на власть. Она им этого... не дозволяет.

Специалисты, изучающие политические процессы в предреволюционной России, с тревогой отмечают глубокое типологическое сходство общественно-политической ситуации: те же 1,5–2 % населения участвовали в работе партий, та же мелкопартийность, та же неспособность и нежелание политических лидеров договариваться между собой и вступать в политические союзы... Не сумев создать реально действующий партийно-парламентский механизм нейтрализации масштабных социальных противоречий, народ России, духовные и властные элиты, интеллигенция, внеэлитные слои не нашли другого способа "разрешения" накопленных за столетия противоречий, кроме взаимоистребления носителей "иных" общественных идеалов.

За десятилетия диктатуры общество не могло приблизиться и не приблизилось к правовому государству. Сегодня, как и век назад, Россия все еще не имеет эффективной партийно-парламентской системы, способной снимать острейшие социальные противоречия. В то же время, сложный, многоукладный российский социум, в процессе жизнедеятельности не может не порождать масштабных конфликтов. Поскольку абсолютное большинство населения огромной страны не видит необходимости в политическом представительстве своих интересов и не озабочено созданием механизмов, обеспечивающих столь необходимый социальный компромисс, эта работа легла на относительно немногочисленные группы интеллигенции.

Несколько таких групп, в лице ряда общественных организаций, в 2002 г. создали Российскую партию ЖИЗНИ. Уже в первых политических декларациях партия заявила о своей социальной направленности и стремлении отражать интересы массовых слоев общества. Эти принципы были положены в основу политической программы, которая, по мнению экспертов, соответствует интересам 90 % россиян.

В настоящее время, с учетом реально возросших финансовых возможностей государства, задача состоит в том, чтобы эти массовые интересы воплотить в реальную политику, для чего необходимо существенное усиление влияния массовых групп населения на политический и законодательный процесс. С этой целью Российская партия ЖИЗНИ и партия "Родина" приступили к формированию политического объединения под рабочим названием "Актуальные левые". Как сказал в интервью "НП" первый заместитель председателя РПЖ Николай Левичев, речь идет о создании "мощной, системообразующей партии социал-демократической направленности". К начавшемуся переговорному процессу могут присоединиться политические партии, разделяющие ценности социального реформизма.

Привлекательность идей социал-демократии и результатов их воплощения в политической практике европейских стран стимулировали в России, на протяжении последних 15 лет, ряд попыток создания социал-демократических организаций. Однако вплоть до настоящего времени, консолидировать российскую социал-демократию не удалось, и она все еще не стала влиятельной политической силой. Тем не менее, логика развития политического процесса позволяет надеяться, что в перспективе возможно объединение в единую партию всех структур и организаций социал-демократической направленности.

В России масса социально уязвимого населения столь велика, что обществу объективно необходима сильная, влиятельная партия социал-демократической ориентации. Реальное благополучие стран Западной Европы, в т. ч. скандинавских стран, где, наряду с Германией, особенно сильны традиции социал-демократии, свидетельствует о принципиальной продуктивности социал-демократической модели развития общества и, прежде всего, идеологии социального партнерства. Россия должна использовать богатейший политический опыт социал-демократии, с учетом своей социо-культурной специфики. Необходимо, в том числе, наращивать массовую политико-правовую культуру общества. Никому еще не удавалось утвердить демократию в отсутствии необходимого множества демократически мыслящих граждан.

Сергей Магарил
12.09.2006

Статья опубликована на сайте Новая Политика
Постоянный URL статьи http://www.novopol.ru/material11359.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Рыклин А., Итоги недели. Кондопожане и кондопожанки

• Демократия.Ру: Клейн Л., Народ к погрому готов

• Демократия.Ру: Черняховский С., Властвующая оппозиция

• Демократия.Ру: Евдокимов Е., Рубин М., Демократия или углеводороды?

• Демократия.Ру: Козьма П., Основная тенденция 2005 года - складывание внесистемной оппозиции

• Демократия.Ру: Черкасов Г., Школа карликов

• Демократия.Ру: Леонид Седов:«Сейчас наступает момент смены поколений во властных структурах…»