Разделение властей и народа

Накануне депутаты Госдумы приняли в первых двух чтениях законопроект, отменяющий минимальный порог явки на выборах и досрочное голосование. Теперь сколько бы избирателей ни пришло на выборы, они все равно будут признаны состоявшимися. О возможных последствиях и истинных мотивах выборного законотворчества «Политком.Ру» рассказывает политолог, научный руководитель РНИ «Общественный договор» Денис Драгунский:

- К каким последствиям может привести отмена порога явки?

С одной стороны, может показаться, что это демократичный шаг, потому что, действительно, в некоторых странах порога явки нет. Но не в наших условиях.

У нас это приведет к тому, что повысится проходимость партии власти, потому что среди российских избирателей (тех, которые реально ходят на выборы) приблизительно одну треть составляют пенсионеры, которые в большинстве голосуют за партию власти. И вообще, есть такой эффект, что от 20 до 30 процентов населения нашей страны, особенно жители сел и провинций, голосуют за нынешнюю власть. Эти люди вообще не очень понимают, что такое выборы, для них выборы - это ритуал «оказать уважение» властям.

Кроме того, известно, что у либерально-демократических партий обычно самый неактивный электорат. Это не только у нас в стране, это везде так. Пользуясь выражением людей, которые составляют значительный процент либерального электората, это люди, которым «есть чем заняться, помимо хождения на выборы». Соответственно, при низкой явке «недобирают» как раз партии либерального толка. Но если существует порог явки, то объявленные перевыборы могут мобилизовать неактивных избирателей.

Отмененный порог явки играет еще и дурную психологическую роль – «все равно все уже решено, даже не важно, сколько человек захотят принимать в этих выборах участие».

- Но может быть, отмена порога явки, наоборот, мобилизует тех, кто считает такие меры наступлением на демократию?

- Теоретически это возможно, обратная психологическая реакция – «ах так, мы тогда обязательно придем проголосовать, да еще и троих соседей приведем». Но в то, что так будет, верится слабо.

В любом случае, все это выглядит именно как наступление на демократию. Потому что и отмена выборов губернаторов, и ужесточение требований к партиям, и запрет на блоки – все это взятое в отдельности кажется не страшным, а в сумме складывается в цельную картину.

Я могу даже прогнозировать следующий шаг в этой области. Граждане так торопятся узнать результаты выборов - давайте сократим время голосования. Давайте голосовать не до восьми вечера, а до двух дня, чтобы в вечерних новостях уже можно было узнать результаты. И когда определенная часть избирателей будет только допивать свой утренний кофе, выборы уже будут закончены.

- Каковы истинные причины этого нововведения?

- Отсечь оппозицию. Непонятно только, зачем это делается. Ведь народ в большинстве своем довольно доброжелательно относится к власти. Поэтому, желая огородить себя от этой мнимой угрозы, власть на самом деле добьется только одного – она полностью лишится обратной связи. Ведь основная задача демократических институтов в том, чтобы налаживать прочный и бесперебойный диалог власти и общества. А когда все это зажимается, то власть оказывается в диалоге сама с собой. В итоге – разделение властей и народа.

- Такие всплески народного гнева, как в Кондопоге, - следствие этой изоляции?

- Конечно. И такие реакции могут быть самыми уродливыми.

Другой пример – история с грузинами, та ее часть, которая касалась преследования этнических грузин в России, и всех, последовавших за этим властных инициатив в этом направлении. Кто-то же решил, что наш народ такой фашистский, что ему понравится именно это. А все потому, что связи с реальностью нет.

Понимание реальности требует постоянного нахождения в связи с ней. Есть такой социологический закон Томаса – «фантазия, которую мы принимаем за реальность, реальна по своим последствиям». Его действие хорошо можно проследить на таком историческом примере, как «охота на ведьм». Точно так же может быть и в нашем случае: если мы поверим, что главная российская проблема – это нерусские торговцы на русских рынках, то последствия будут очень реальными. И эти последствия не ограничатся только тем, что всех легальных, полулегальных или нелегальных граждан южных республик вытеснят из всех сфер российской жизни. Сложно себе представить, что все эти люди в один момент по приказу наших властей соберут свои пожитки и отправятся к себе на родину. Легко можно вообразить, что какая-то часть будет оказывать сопротивление. И если в Москве появится банда, которая будет по примеру скинхедов отлавливать в поздних электричках одиноких «белых», то мне это понравится так же мало, как действия русских националистов.

А ведь так несложно предположить, какой очаг криминалитета и сопротивления можно раздуть подобной политикой – для этого нужно только иметь хотя бы минимальные представления о реальности.

Подготовила Любовь Шарий

16.11.2006

Статья опубликована на сайте Политком.Ру
Постоянный URL статьи http://www.politcom.ru/article.php?id=3723

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Рубинштейн Л., Урна с прахом

• Демократия.Ру: Кынев А., Агония власти

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

• Демократия.Ру: Мостовщиков С., Планы Путина – планы народа

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Власть в себе

• Демократия.Ру: Черняховский С., Электоральная капитуляция

• Демократия.Ру: Бузин А., Общественный контроль на декоративных выборах

• Демократия.Ру: Кынев А., Время зачищать

• Демократия.Ру: Трифонов Е., Операция отсечения