Выборы на Украине: мнение юриста

Прошедшие в Украине 31 марта 2002 г. выборы в Верховную Раду Украины, Верховную Раду Республики Крым и местные органы власти вызвали небывалый интерес не только на Украине, но и в других странах, прежде всего в России. Не вникая в политические аспекты этих выборов, что уже достаточно обсуждалось политиками и журналистами, рассмотрим правовую сторону прошедшей избирательной кампании.

Характерной чертой последних выборов на Украине явилось то, что перед избирателями стоял очень нелегкий выбор не только по существу, но и чисто с технической стороны. Так, избирателям в Крыму пришлось выражать свое волеизъявление, имея на руках по семь избирательных бюллетеней. Это было связано с тем, что одновременно проводились выборы во все выборные структуры власти, за исключением Президента Украины. Проблема совмещения выборов не сводилась только к множественности бюллетеней. Сами выборы проводились на основании нескольких законов о выборах, причем многие положения этих законов не были согласованы. В этой связи, на взгляд российского эксперта, привыкшего обращаться к общим нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", во многих случаях наличие аналогичного акта на Украине помогло бы решить серьезные проблемы, возникающие при проведении выборов.

Так, значительно различалось правовое регулирование предвыборной агитации, финансирования выборов, рассмотрения избирательных споров, института наблюдателей, порядка голосования, установленное законами о выборах в Верховную Раду Украины и в местные органы власти. Это связано с тем, что Закон о выборах народных депутатов Украины был принят в 2001 г., а Закон о выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских голов (далее Закона о местных выборах) - в 1998 г. Эти различия при проведении совмещенных избирательных кампаний нередко создавали серьезные проблемы для организаторов и участников выборов. В частности, если на выборах в Верховную Раду Украины агитация прекращалась за сутки до дня голосования, то на выборах в местные органы власти в день, предшествующий дню голосования предвыборная агитация была разрешена. На выборах в Верховную Раду голосование проводится с 8 до 20 часов, а на местных выборах - с 7 до 22 часов. Последнее несоответствие украинским законодателям пришлось в спешном порядке устранять уже по ходу выборов.

Особенно разительным по сравнению с Законом о выборах народных депутатов Украины было несовершенство Закона о местных выборах. Так, если первым законом предусматривалось участие в избирательном процессе наблюдателей от партий, блоков, кандидатов, то в Законе о местных выборах наблюдатели вообще не были предусмотрены. В результате кандидатам на местных выборах, чтобы обеспечить наблюдение за голосованием и подсчетом голосов приходилось договариваться с партиями и кандидатами, баллотирующимися на общенациональных выборах, об использовании предоставленных им возможностей наблюдения. Такая ситуация представляется ненормальной.

Согласно Закону о местных выборах размер избирательного фонда кандидата не мог превышать 850 гривен, что примерно равняется 160 долларам США. Естественно, что на такие деньги кандидату, баллотирующемуся на должность мэра даже сравнительно небольшого города, трудно вести какую либо агитационную деятельность. Следует также учесть, что, как правило, кандидатам со стороны избирательной комиссии не предоставлялись какие-либо средства на ведение избирательной кампании, также не предоставлялась возможность бесплатного доступа к эфиру, печатным средствам массовой информации. В этих условиях сложилась практика, когда избирательные комиссии и суды фактически признавали возможность самостоятельного финансирования предвыборной агитации за и против кандидатов со стороны учреждений, организаций и отдельных избирателей, то есть основной поток финансирования избирательной кампании протекал помимо избирательных фондов.

Следует отметить и такой серьезный недостаток Закона о местных выборах, как отсутствие в нем достаточных требований по защите избирательных бюллетеней. Так, Законом о выборах народных депутатов Украины было предусмотрено, что на бюллетене помимо подписи члена избирательной комиссии, выдающего бюллетень, проставляется печать комиссии, кроме того, каждый избирательный бюллетень имел отрывной контрольный талон. В то же время Законом о местных выборах предусматривалось только проставление подписей председателя и секретаря участковой избирательной комиссии на бюллетене. На практике в некоторых случаях избирательные бюллетени печатались на обычной бумаге формата А-4 безо всякой защиты от ксерокопирования.

Нельзя не отметить и положительные моменты в украинском избирательном законодательстве. Так, процедура отмены регистрации кандидатов является более усложненной, если сравнивать с порядком, принятым в России. В частности, для отмены регистрации кандидата по таким основаниям, как: подкуп избирателей, занятие благотворительной деятельностью в период избирательной кампании, использование денежных средств помимо избирательного фонда, - факт такого нарушения должен быть установлен судом. В целом, количество отмен регистраций кандидатов в период избирательной кампании было ниже, чем это наблюдается в России в настоящее время.

Л. Алехичева