Демократия по-путински 2007

В своем выступлении 10-го февраля на 43-ей Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Владимир Владимирович Путин не только поругал США за глобализм, но и дал определение демократии, так, как он его понимает.

В.В.П.: "Демократия – это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства."

Надо сказать, что за последние 7 лет это уже второй случай, когда Президент России вспоминает о том, что такое демократия. При этом можно заметить значительный прогресс в толковании этого слова Президентом России.

Посмотрим, как толковал термин демократия Владимир Владимирович Путин в начале своей президентской деятельности. В декабре 2000-го года в интервью «Независимой Газете» Владимир Путин дал очень простое и емкое определение демократии. В этом определении как в капле воды отразилось отношение Владимира Путина к демократии и к тому кто за ней стоит (российскому народу):

В.В.П.: "Авторитаризм – это пренебрежение законами. А демократия – это исполнение законов."

Тогда по этому поводу была написана статья «Демократия по-путински».

В статье было дано иное определение демократии:

Демократия – это система взаимоотношений в обществе, при которой в обществе реализуются интересы большинства при одновременном соблюдении интересов меньшинства.

Прошли годы. По тому, как изменилось определение Демократии в устах Президента Путина, можно понять, как изменилось отношение Владимира Путина к россиянам и организации власти в России.

Сейчас в путинском нет ни слова о соблюдении законов, а в определении появилось выражение "власть большинства" и добавляется "учет интересов и мнений меньшинства".

Это - значительный прогресс. Декларируется власть большинства и обращено внимание на меньшинство.

За два срока президентства Владимр Путин нашел время прочитать определение демократии и даже смог его произнести близко к тексту. Т.е. Владимир Владимирович отошел от понимания демократии, как такого правления, при котором он (власть) прямо диктует законы, а народ их скрепя сердцем их исполняет.
Теперь в президентском определении демократии допускается возможность обратной связи в диалоге власть-общество. Для шести с небольшим лет – это огромный прогресс.

Но это еще не демократия. Это только видимость демократии.

Обратная связь в обществе – это не та ситуация, когда наверху делают вид, что слышат мнение общества, а когда общество реально имеет соответствующие рычаги для реализации своих интересов. Когда большинство может постоянно влиять на действующую власть, приостанавливать или корректировать принимаемые властью решения.

В демократических обществах для такого влияния существуют различные механизмы:

- разделение властей,
- независимый суд,
- свободная пресса,
- разветвленные общественные институты,
- политическая конкуренция,
- выборность всех ветвей власти,
- свобода проведения выборов и референдумов,
- свобода организации партий и союзов,
- право граждан на ношение оружия,
- свободные рынки: средств производства, земли, рабочей силы, товаров, валюты, фондовый и т.д.

При этом:

- Каждый механизм сам по себе не является народовластием.
- В каждом механизме народовластие может быть выражено сильнее или слабее. Скажем, в выборах народовластие выражено слабо, поскольку при этом власть народом полностью делегируется выборному лицу, а в референдумах народовластие выражено сильнее, поскольку при референдуме народ прямо выражает свою волю. самое сильное.
- Каждый механизм может быть реализован в той или иной степени.
- У каждого механизма существуют свои собственные внутренние механизмы реализации.

Например, для выборов внутренними механизмами реализации народовластия будут:

- свобода регистрации партий,
- свбода членства в партиях,
- свобода выдвижения как от партий так и самостоятельно,
- свобода внесения в бюллетени вопросов референдума,
- отсутствие возможности отсева кандидатов и вопросов референдума чиновником,
- свобода пожертвований в избирательный фонд,
- прозрачность процедуры выборов/референдумов,
- свобода агитации,
- наличие процедур предвыборных дебатов,
- независимость от государства избирательных комиссий,
- прозрачность избирательных процедур, подсчета голосов и подведения итогов,
- свобода контроля за подсчетом голосов и приглашения наблюдателей,
- возможность пересчета голосов и проверки результатов выборов,
- работающая процедура отзыва избранного лица и т.д.

Главная проблема России в том, что в ней реализованы не все элементы демократии и не в полной мере.

В России из множества механизмов реализации народовластия выбраны три, в которых народовластие выражено в наименьшей степени, и которые власть может проконтролировать:

1. Выборность Президента и некоторых органов законодательной власти (периодическая полная передача власти от народа к его представителю/представителям на несколько лет с полным устранением народа от власти).

2. Множественность партий (возможность выбора имиджа властной структуры, которой на несколько лет делегируется/передается власть).

3. Множественность средств массовой информации (возможность услышать более чем одно мнение о действиях власти и положении в стране).

Эта совокупность механизмов демократии в связи с возможностью почти полного контроля властью (в связи с возможностью подменять/подтасовывать волю народа) давно взята на вооружение диктаторскими режимами.

В России создана видимость реализации народовластия. И эта видимость предлагается окружающему миру как "реализованная в России демократия".

Вместо реальных представителей общества во власти создаются "потемкинские деревни" или "марионетки" из назначенных сверху общественных представителей, созданных под руководством и контролем власти партий, контролируемых СМИ, назначенных сверху губернаторов и руководителей всех ветвей власти.

Вместо прямого влияния народа на власть переодически производится ни к чему не обязывающее показное выслушивание народа или его представителей.

Вместо рычагов демократии и механизмов реализации народовластия - лубочные выборы и показные элементы демократии.

И эта видимость выдается в России за власть большинства. В этом главная проблема демократии по-путински.

Что касается второго аспекта демократии - соблюдения интересов меньшинства, то здесь мы также имеем видимость соблюдения интересов, а не реальную реализацию.

Вторая главна проблема "демократии по-путински" в том, что в России основной акцент делается не на РЕАЛИЗАЦИЮ механизмов соблюдения интересов меньшинства, а всего лишь на УЧЕТ мнения.

Где оперативно и максимально качественно власть учитывает мнение меньшинства - сказать трудно. Возможно, в архивах соответствующих силовых ведомств или бараках соответствующих исправительных учреждений.

Реально мы можем видеть только один способ учета мнения меньшинства действующей властью. Когда представители определенных групп общества (представители бизнеса, некоммерческих организаций, правозащитники, партийные деятели, представители национальных и религиозных меньшинств и т.д.) иногда приглашаются на самый верх для того, чтобы иметь возможность напрямую или по телефону сказать несколько слов Президенту.

Услышит или нет Президент голос меньшинства – вопрос сложный, примет ли к сведению – не известно. Но если и примет к сведению, то нет никаких гарантий, что такой метод демократии в виде «учета мнения меньшинства» будет действовать на пользу российскому обществу, а не во вред ему.

Пока что диалог между обществом и действующей властью ведется неравноправно и опасно для страны.

Вместо того, чтобы наладить диалог с российским обществом и представителями меньшинства по известному принципу win-win (принцип общей выгоды - «ты в выигрыше, и я в выигрыше»), власть учитывает мнение меньшинства по принципу win-lose (принцип диктата, доминирования и обмана - «я в выигрыше, а ты в проигрыше»).

Правящая верхушка государственной власти и силовых ведомств при таком диалоге выигрывают, а российское общество и страна в целом проигрывают.

В результате такого учета мнения бизнесменов – некоторые бизнесмены садятся в тюрьму, а их имущество переходит к государству или государственным чиновникам.
В результате учета мнения правозащитников – власть начинает жестко регулировать любую правозащитную деятельность и из 1000 правозащитных организаций 999 теряют возможность работы в России.
В результате учета мнения партий, не победивших на выборах, увеличивается порог прохождения в органы власти.
В результате учета мнения оппозиции ужесточаются правила проведения митингов, собраний и шествий.
В результате учета мнения пенсионеров – в России в пользу государства изымаются накопленные суммы со счетов накопительных пенсий.
В результате учета мнений других конфессий в России православие начинает спонсироваться государством, а другие религии объявляются или вредными или террористическими.
В результате учета мнений благотворителей в России благотворительность начинает облагаться налогом как у дающего, так и у получающего помощь.
В результате учета мнения бывших граждан России, возвращение в Россию выезжавших в республики СССР по распределению и контрактам инженеров, строителей, военных и их семей становится невозможным.
В результате учета мнения автолюбителей ужесточаются дорожные правила.
В результае учета мнения предпринимателей ужесточаются правила регистрации и удлиняются сроки регистрации бизнеса.

И таких примеров, когда учет мнения меньшинства идет не на пользу меньшинству, а ему во вред, можно привести огромное количество.

Учет – это не соблюдение интересов. Поэтому в результате учета вместо соблюдения интересов меньшинства легко можно получить «учет интересов меньшинства по-путински». Что может не иметь ничего общего ни с соблюдением интересов меньшинства ни с демократией.

Для чего нужно подменять понятия в определении демократии?

Видимо, для того, чтобы убедить, что существующая реальность и есть торжество демократии. То есть приспособить теорию под существующую практику. А неплохо было бы сделать наоборот – попытаться изменить реальность.

Дав свое личное определение демократии, Владимир Владимирович Путин добавил:

В.В.П.: "Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии.
Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят."

Что можно сказать о подобных замечаниях?

Что Владимир Владимирович Путин просит окружающих не метать бисер перед собой и не учить его (Владимира Владимировича) основам государства и права? Или он пытается сказать, что знает о демократии большее, чем весь окружающий мир? Или что предлагает всему миру поучиться у него тому, как надо строить "демократию по-путински"?

Не понятно.

В любом случае обидно за Президента.
Плохо не то, что человек не знает элементарного, а то, что он не желает учиться.

Ю.Чеботарев
19.02.2007

______________________________________________

От редакции:

«Если кто-то считает, что демократия и исполнение законов – это разные вещи, то этот человек глубоко заблуждается», Владимир Путин на пресс-конференции 21-го декабря 2012 года.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 10 февраля 2007г.

• Демократия.Ру: Гусева Д., Построение общества

• Демократия.Ру: Прибыловский В., Суверенная олигархия терсермундистского типа

• Демократия.Ру: Ольшанский Д., Декларация боярского будущего

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Шесть аксиом суверенной демократии

• Демократия.Ру: Что такое демократия

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Демократия по Суркову или суверенная демократия как возрождение национал-социализма

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Демократия по-путински