Выборы - отдельно, народ - отдельно

В Петербурге в преддверии выборов висят билборды: немаленький мужчина с суровым выражением лица секретаря обкома по фамилии Тюльпанов (начальник местного заксобрания) и Валентина Ивановна Матвиенко стоят рядом, как новобрачные. И подпись: «Вместе сможем все!».

Скрытая сексуальная энергетика предвыборной агитации очень не похожа на печальные призывы типа «Верните народу выборы, гады!». Правда, в условиях, когда электоральные кампании любого уровня решительно обессмысливаются, всякого рода агитация, в том числе и столь пикантная, становится всего лишь безобидным упражнением в компьютерном дизайне.

После того как «гады» отобрали у трудящихся графу «против всех» в избирательных бюллетенях, после отмены нижнего порога явки на выборы, превратившей любых избранных товарищей в руководителей с ограниченной легитимностью (то есть не представляющих народ, а выступающих от имени той малой части его, которая пришла на выборы), глава ЦИКа Александр Вешняков предложил ввести уголовную ответственность за призывы не участвовать в голосовании. Вероятно, для того, чтобы электоральное поле уже никогда не превратилось в Майдан.

Незадолго до этого сорвалась инициатива прокремлевских депутатов, настаивавших на моратории на митинговую активность в радиусе двух недель до и после выборов. Эта инициатива показалась жестковатой даже президентской власти. Интересно, как она отреагирует на почин Вешнякова?

Призыв не участвовать в голосовании - это, скажем так, активная абстиненция, то есть не просто игнорирование потерявших осмысленность выборов, а высказывание своего мнения публично. Никаких особо вредных последствий такая активность, вполне, кстати говоря, конституционная, не имеет: у отказников ведь нет денег, чтобы увешать все города и веси плакатами «Вместе не сможем ничего», они ж не Тюльпанов с Матвиенко. Так что введение наказания за свободное высказывание мнения стало бы антиконституционным актом, что не может не понимать кандидат юридических наук Вешняков. А вот как раз с конституционностью предыдущих решений в области избирательного права, ограничивающих возможности выбора, можно было бы поспорить.

Впрочем, что уж говорить: выборы - не просто исчезающий институт процедурной демократии. Они еще и непопулярны в народе. Потому что народ не может с их помощью ни на что повлиять.

«Какие выборы влияют на положение дел в стране?» - спросил респондентов ФОМ. Президентские, ответили 54% опрошенных, парламентские - 20%, в органы местного самоуправления - 15%, никакие - 14%. «А на ваше положение?» 27% - в местное самоуправление, 23% - президентские, 4% (!!!) - в Госдуму.

Получается, что, пожалуй, наиболее дискредитированные выборы - именно в парламент. И действительно, что может решить управляемый парламент в условиях непарламентской «демократии»?

«Выборы отражают мнение народа?» 47% против 39% говорят решительное «Нет, не влияют». То есть вместе мы и в самом деле не можем ничего. Если только мы не Тюльпанов с Матвиенко или сцепившиеся в смертельной схватке нанайских мальчиков Грызлов с Мироновым.

Словом, выборы - отдельно, народ - отдельно.

Андрей Колесников
25.02.2007

Материал опубликован в "Газете", №34 от 26.02.2007г.

Постоянный URL статьи http://www.gzt.ru/politics/2007/02/25/220147.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Ленинградская область: борьба в тени Петербурга

• Демократия.Ру: Колесников А., Бегство от свободы-2

• Демократия.Ру: Колесников А., Мюнхенский выговор

• Демократия.Ру: Колесников А., Отложенный президент

• Демократия.Ру: Колесников А., Вот тебе порог

• Демократия.Ру: Колесников А., Дыша и брежневея

• Демократия.Ру: Вишневский Б., Хроника отмены выборов

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

• Демократия.Ру: Кремль здорово боится будущих выборов