Бомба замедленного действия

Я услышала эту фразу в новостях РТР: «Жак Ширак объявил, что уходит, не назвав имени преемника». Диктор уже говорила что-то такое дальше, а я так и стояла с открытым ртом, пытаясь переварить услышанное.

Я не знаю, понимала ли диктор, что она произнесла. Или понимал ли редактор, что именно прозвучит в эфире. То есть я не знаю: это так теперь принято освещать любые выборы, даже демократические, или же произошла оговорка по Фрейду? Я также не знаю, обратили ли зрители внимание на абсурдность формулировки. Или они так привыкли слышать про преемников, что как-то подзабыли, что бывает иначе?

Варианта может быть два. Искаженное «под преемников» политическое пространство у нас в стране превратилось в некий шаблон, который автоматически прикладывается к любому политическому пространству. Второй вариант – это делается сознательно, чтобы российский электорат пребывал в иллюзии, что не только у нас уходящий президент определяет за свой народ, кто будет следующим президентом.

Жак Ширак вполне может в какой-то момент сказать, кого он поддерживает на президентских выборах. Вряд ли у него есть особый выбор – он член партии, и у коалиции, в которую входит его партия, есть вполне конкретный кандидат. У Ширака сложные отношения с этим кандидатом. А у французского народа сложные отношения с господином Шираком. Это я к тому, что еще не факт, помогла бы ли или поможет ли кандидату поддержка со стороны уходящего президента. Не исключено, что голосов у него от такой поддержки не прибавится, а убавится. И вообще, не исключено ничего, потому что некоторое значительное количество людей будет принимать решение, как обычно, в последние полчаса перед голосованием и, что уж они там решат, ни одна социология предвидеть не может. Так во Франции не смогли предвидеть пять лет назад выход националиста Ле Пена во второй тур президентских выборов.

Не бывает преемников в нормальных странах. Вот на Кубе может появиться преемник Фиделя. Хотя никто сегодня не даст зуб, что Куба после Фиделя будет жить так же, как Куба при Фиделе. Нас же пытаются всеми силами уверить, что Россия после 2008-го будет жить так же, как Россия в 2000–2008-м, что всем нам именно этого и хочется и что именно для того, чтобы наши желания исполнились, нам назовут преемника или преемников – на выбор. Собственно, выбор, если он будет, этим и ограничится – из предложенных Путиным фигур. Репетиция аналогичного «выбора» на партийном уровне только что прошла. Две партии, созданные и раскрученные «сверху», успешно поделили первые два места на региональных выборах. Остальные места тоже поделили «разрешенные» партии. Но самое замечательное – это идеологическое обоснование под «верхушечный» выбор: ну да, все это несколько искусственно, и, в общем, никакие это, конечно, не выборы, но зато потом-потом в стране будут, как и положено, две крупные партии и потом-потом народ подрастет, поумнеет, вот тогда и можно будет устраивать нормальные выборы.

Гигантскими темпами приближаемся к тому фарсу, который в итоге закончился 91-м годом. Женщина, которой говорят, что если она не вступит в партию, не станет агитатором и, естественно, не проголосует как надо, то ей не видать больше работы в ее околопенсионном возрасте, вступает в правильную партию с глубоко спрятанным антипартийным настроем. Это и есть бомба замедленного действия. В конце концов с избирательным бюллетенем человек остается один на один – что в России, что во Франции. И его решение защищено тайной голосования. Фарс вместо выборов может стать школой демократии, но с точностью до наоборот тому, как это представляют в Кремле.

То же самое и с президентскими выборами. Народ, как говорят, в количестве 70% хочет Путина, а вот кого еще должен захотеть этот ошеломляющий процент, ему надо объяснить, показать – в равных долях по телеку. Не надо бросать неразумный народ в этот тяжелый момент, нельзя оставлять его один на один с избирательной урной и разнообразными мыслями в голове. Народ должен надеяться, что президент его не бросит, и быть готовым соблюсти видимость демократии и сменяемости власти в интересах собственно власти.

Если попытаться объяснить этим нашим 70 процентам, что президенту Франции Шираку в силу ряда объективных и субъективных причин поперек горла кандидат от его же правящей коалиции, ставший фаворитом в предвыборной гонке, то придется сопроводить это целой лекцией о том, что такое демократические выборы и как это там у них на тухлом Западе происходит. Это ненужное испытание для неокрепших душ наших избирателей. Два мира, знаете ли, два Шапиро. Они не мы. Мы не они. Зато фраза, что Ширак еще не определился с преемником, вполне понятна. Она даже как-то приближает их стандартную демократию к вершинам нашей нестандартной. И дает надежду, что не только наши 70% столь беспомощны в выборе собственного будущего. Фу, даже неловко об этом писать. Надеюсь, французы не смотрят выпуски наших новостей.

История, конечно, повторяется только в виде фарса. Даже смешно писать и объяснять про сегодняшнюю игру в выборы. Мы так играли в нашей стране 70 лет. Все прекрасно все понимают – и мы, и мир вокруг нас. Я не знаю, может быть, за Кремлевской стеной кто-то серьезно думает, что по другую сторону стены кто-то серьезно верит, что этот фарс называется выборами. Но у всего этого маразма есть одна абсолютно позитивная сторона – мы еще раз пройдем путь через фальшак к нормальной стандартной демократии, но на этот раз, надеюсь, до конца. Мы наедимся вот этого муляжа и проголодаемся. Нам, избирателям, захочется уважать себя, и мы сможем заставить кандидатов во власть зависеть от нашего мнения, объяснять нам, доказывать, что он-то или она и есть лучший, дергаться и напряженно ждать итогов нашего голосования. Так, как это будут делать через месяц Николя Саркози и его соперники, что бы по этому поводу ни думал или говорил Ширак.

Наталия Геворкян,
Специальный корреспондент издательского дома «Коммерсантъ», автор книги «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным»

15.03.2007

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/1478385.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Хассель Ф., Многие русские считают демократию вредной

• Демократия.Ру: Геворкян Н., Пропрезидентский заговор

• Демократия.Ру: Геворкян Н., Бандита – в президенты

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Тефлоновый народ

• Демократия.Ру: Бовт Г., Дорогой Владимир Владимирович Брежнев

• Демократия.Ру: Прибыловский В., Суверенная олигархия терсермундистского типа

• Демократия.Ру: Что такое демократия

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Демократия по-путински 2007

• Демократия.Ру: Савицкий А., Россия: новый курс