Парад невидимок

О "Наших" как об арифметической сумме физических лиц сказать особенно нечего. Такие особи, принципиально и демонстративно лишенные персональных признаков, каких бы то ни было зачатков рефлексии, не мыслящие своего социального существования вне коллективного тела, были всегда, сколько я себя помню. В разные времена они по-разному назывались, но всегда были пригодны для какого-нибудь государственно важного дела только в очень товарных количествах. Друг от друга они могут отличаться лишь как яйца за девяносто копеек от яиц по рупь тридцать.

Дело вообще не в них и не в каких-то там особенных мотивах их такого или сякого социального поведения. Я даже легко допускаю их материальное бескорыстие. Ну, не то чтобы совсем, но радуются они любому пустяку - кепочке, футболочке, значочку, баночке пивка. Ну, зачет автоматом поставят. Ну, дадут пару дней отгула. Да разве ж это корысть? Много ли в корыте корысти, как справедливо говорила неугомонная старуха из известной сказки А.С. Пушкина.

Дело не в них. Дело в их, с позволения сказать, идеологах-теоретиках, демонстрирующих идиотизм такого накала, что у человека, хотя бы шапочно знакомого с азами формальной логики, закрадывается подозрение в какой-то глубоко упрятанной гениальности, каковая просто не может быть по достоинству оценена современниками. Ну правда - не могут же люди на голубом глазу выдавать такое на всеобщее обозрение. Ну, с "Нашими"-то все понятно: этому безмозглому поголовью что песенка про крокодила Гену, что "Пионер всем ребятам пример", что "правозащитник = террорист" - один хрен. Главное - не вдумываться в смысл произносимых слов. Да что я говорю - "вдумываться"! Чем там особенно вдумываться-то.

Дело, повторяю еще раз, не в этих ребятах. А в том, что этот беспримесный агитпроповский кретинизм небезопасен. Как небезопасно все то, что свободно от логики и историзма. Как небезопасно все, что свою полную недиалогоспособность легко компенсирует шумом, треском и тысячекратно тиражируемым портретом.

Мне понравились анкеты, распространяемые "Нашими" во время их недавней тусовки. "Вы согласны с мнением, что в случае устранения Путина или отхода от его курса в стране наступят "смутные времена", власть захватят ставленники Запада и экстремисты?" Прелесть что такое. Вопрос, заключающий в себе ответ, - вообще риторически сильная вещь. Когда-то художник и поэт Вагрич Бахчанян сочинил серию очень смешных как бы загадок. Назывались они "Загадки для идиотов". Там, например, были такие загадки: "Стеклянный маленький сосуд. Быть может, чай в него нальют". Или: "На Красной площади стоит. Там кое-кто в гробу лежит". Потом он решил, что уж если эти загадки "для идиотов", так надо быть еще последовательней и отгадку попросту включать в саму загадку по принципу "по горам по долам ходит баран". В анкетах "наших" повсюду "ходят бараны".

Неплох также вопрос: "Вы исключаете возможность переворота и интервенции по инициативе, например, бывшего премьера Касьянова, под предлогом ввода миротворческих сил НАТО для охраны ядерных объектов и нефте-, газопроводов?" Трогательно, как и всякая наивная провокация, смотрится там это "например".

Прочитав об этом, я даже пожалел, что не оказался среди опрашиваемых. Хоть и маленьким, но все же удовольствием было бы сообщить какому-нибудь придурочному "связному президента", что тот, кто придумал эти вопросы, есть мелкий провокатор и безграмотная беспринципная вонючка.

А еще они предлагали сделать выбор между "сильной Россией и колонией Запада". Третьего ведь не дано по определению, не правда ли? Но чтобы эта загадка выглядела совсем "загадкой для идиотов", последовало пояснение: "В 1991 году мы позволили развалить великую державу Советский Союз и превратились в нищую страну, утратившую свое достоинство. В 2007-08 году на выборах Госдумы и Президента нам предстоит определиться: сохранить преемственность курса Путина на сильную Россию или стать сырьевой колонией Запада".

Вот тут интересно: что об этом думает сам президент, на плечи которого, получается, возложена миссия собрать "великую державу Советский Союз"? Или он об этом ничего не знает и поэтому продолжает говорить о незыблемости российской Конституции? В Конституции что-нибудь сказано о восстановлении "великой державы Советского Союза"? Я не видел.

Эта риторика, основанная на подмене всех и всяческих понятий, смешиваний всего со всем и полной безответственности за сказанное, не нова. Долгое время этим вполне успешно пользовался главный либерал-демократ Жириновский. Но по сравнению с этими "Нашими" даже он светильник разума и образец высокой морали. Да и все, что он придумал, он придумал все-таки сам.

Они опасны. Они опаснее "имперцев" с их оперной эстетикой и музейной риторикой. Они опаснее, чем обвешанные елочными побрякушками фольклорные казачки. Они опаснее даже тех, кто открыто играет с нацистской атрибутикой и соответствующим образом вскидывает руку в приветствии. Те отвратительны, потому что... ну, понятно почему. Но они менее опасны, потому что стилизованы под прошлое, а прошлое не возвращается. А если и возвращается, то всегда в другом обличье.

То, что стоит за толпой "Наших", опасно своей кромешной пустотой. Оно опасно, как опасен газ, не имеющий запаха. Оно опасно, как толпа непредсказуемых невидимок. Вам хотелось бы столкнуться с толпой невидимок? Мне - нет.

Лев Рубинштейн
26.03.2007

Статья опубликована на сайте Грани.Ру
Постоянный URL статьи http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.119895.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Рубинштейн Л., Урна с прахом

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Тефлоновый народ

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., В мире животных

• Демократия.Ру: Рыклин А., Двое в комнате: Путин и «Наши»…

• Демократия.Ру: Кынев А., Синдром технолога

• Демократия.Ру: Орешкин Д., Идущие мимо

• Демократия.Ру: Лось Д., А ты голосовал за депутата-бабуина?