Россия как выбор

Выборы прошли, новый состав ЦИК утвержден, настало время оглядеться. Помнится, накануне голосования я имел неосторожность предположить, что теория вероятностей слабовата для описания нашей электоральной реальности. Итоговые цифры подтверждают: так и есть. Нужен какой-то более утонченный инструмент. Чтоб соответствовал прихотливым извивам загадочной русской души. В прошлый раз в рамки общей теории вероятностей не хотел втискиваться тот простой факт, что по результатам честной жеребьевки «Единая Россия» оказалась первым номером в 8-ми бюллетенях из 14-ти возможных.

Ну, в конце концов, всякое бывает… «Бывает, у девицы муж умирает, а у вдовы живет!» — по-матерински объяснила мне поднаторевшая в подсчете голосов женщина из забытого богом горного аула Московской области. Чего только не насмотришься у них в горах. Например, одновременно с выборами в региональные парламенты 11 марта граждане выбирали себе еще и муниципальную власть. В том числе в 17-ти муниципиях по партийным спискам. Натурально, при формировании бюллетеней тоже была честная жеребьевка. Вы не поверите: в 12-ти случаях из 17-ти на первой строке в бюллетенях оказалась та же самая партия!
Уж если везет, то везет.

Конкретнее расклад такой. В Дагестане из 14-ти муниципальных образований «ЕР» первая в бюллетене в 9-ти случаях, в Московской области в 2-х случаях из 2-х возможных, в республике Коми — в 1-м из 1-го.

В прошлый раз кто-то из умных голов на форуме попенял мне за мелочность. Мол, кто это доказал, что первое место в бюллетене приносит дополнительные очки? Действительно, никто не доказал. Да и как докажешь? Есть, конечно, эмпирика – но ведь каждый волен трактовать ее в силу собственного разумения.

Вот простое арифметическое наблюдение. В тех 8-ми регионах из 14-ти, где слепой жребий поставил «Единую Россию» на первое место, итоговый прирост ее электоральной поддержки в сравнении с результатами 2003 года составил в среднем 8,5 процентов. А в тех 6-ти регионах, где жребий промахнулся и на первом месте была какая-то иная партия, средний прирост у единороссов оказался лишь 1,2 процента Может, просто «сов-падение»? «Падение сов», как изволил шутить генетик Тимофеев-Ресовский. Отчего ж не может. Очень даже может. Все бывает… см. далее про девицу и вдову.

Ни в коем случае ваш покорный слуга не взялся бы интерпретировать эмпирику в том духе, что попадание на первую строку бюллетеня автоматически гарантирует партии приварок в 8,5 процента. Нет, наш скромный опыт говорит, что обычно фора не превышает 1-3 процента. Которые, впрочем, тоже на дороге не валяются. Что же касается могучего рывка «ЕР» в данном конкретном случае, то скорее дело в том, что ласковый жребий был всего лишь прологом и предтечей более длительного романа 8-ми избирательных комиссий с партией власти. Как бы колечком, которое дарят на помолвку. А обильный электоральный навар уже есть зрелый плод глубоких и тесных отношений.

И опять – ни в коем случае не следует упрощать. Может, все совсем и не так. Любовь такое тонкое чувство, а ты со своей теорией вероятностей, как с штангенциркулем, лезешь в самые интимные места. Вот взять республику Дагестан. Ну не было там «Единой России» на первом месте в бюллетене! А любовь была. И какая! Настолько большая, что даже колечка в залог не потребовалось. Джигиты не мелочатся, отвалили любимой партии сразу 63,7 процента. Хотя статистика (ах, подлая тварь!) шепчет, что в 2003 году было 65,7. Неужели дагестанцы пожмотничали?

Нет, что вы. Здесь дело тоньше. Это, знаете ли, Шекспир. Война за испанское наследство. Кстати, считаю своим долгом выразить признательность прежнему составу ЦИК, продавившему-таки закон об обязательной публикации избирательных протоколов вплоть до каждого избирательного участка. Дело тихое, пафосными борцами за избирательные свободы не замеченное. Но исключительно полезное для аргументированного разговора с начальниками.

Что мы видим в протоколах дагестанских мудрецов? Из 1801-го избирательного участка в 177-ми явка составила 100 процентов. И в 124-х участках 100% голосов получила «Единая Россия». На 36-ти участках эти множества пересекаются: явка 100% и 100% за «ЕР». При таком смелом замахе в самом деле можно обойтись без первого места в бюллетене.

Если взять шире, по административным районам, то в Хунзахском районе, где проживает более 18 тыс. избирателей, общая явка 98,3%, у «ЕР» 98,8 процента. В Кулинском районе явка 96,6%, у «ЕР» 97,5 процента.

А вы – не бывает… Еще как бывает. Еще и не то бывает. Забыли, что ли, как в СССР бывало? В обстановке праздничного подъема и общего воодушевления весь советский народ как единый могучий организм… Вспомнили? Ну а в Дагестане просто и не забывали никогда.

И снова хочу предупредить: не надо огульно. Такие уж в Махачкале горские традиции. А также в Ингушетии, Чечне, Кабардино-Балкарии, Калмыкии и еще примерно 15 субъектах Федерации, включая Орловскую и Кемеровскую области. В последнее время к ним подтягивается город-герой Москва им. Ю. Лужкова. Если в 90-е годы из Москвы в провинцию наступала европейская модель выборов и Дагестан с соседями смотрелся как совковый реликт, то сейчас маятник качнулся в обратную сторону. Впору говорить о дагестанизации всей избирательной системы. Или о возвратной советизации. Однако, как учила нас когда-то диалектика, возврат происходит по более высокой траектории. Возникшее приращение и называется прогрессом. Его затоптать можно только с помощью прямых репрессий. Возможно, дело идет к этому. Но пока им слабо.

По сути, в Дагестане и двух десятках других регионов с повышенной электоральной управляемостью речь идет не о голосовании избирателей, а о голосовании региональных элит. Что все-таки лучше, чем советская избирательная простокваша. Честно сказать, от Кавказа большего едва ли можно ожидать. По крайней мере, в перспективе одного-двух поколений.

В частном случае Дагестана за места в парламенте бились кланы бывшего главы республики Магомедали Магомедова, который, уходя, поставил своего сына Магомедсаляма спикером Госсовета; нового главы республики Муху Алиева; мэра Махачкалы Саида Амирова. Для удобства внутренних разборок и из-за требования федерального закона (выборы по партспискам) они раскрасили себя боевыми цветами федеральных партий. Причем полного совпадения клана и партии не наблюдается нигде. Например, люди Амирова шли под флагами СПС и частично «Единой России». Люди Магомедова – под флагами «Патриотов России», коммунистов, аграриев и отчасти «Справедливой России». Люди Алиева – под флагом «ЕР» и по мелочи с разными партиями в сельских районах.

То, что в Москве выглядело как антидемократическое снятие с выборов партии СПС, сопровождавшееся исчезновением (вероятно – убийством) главы ее списка М. Омармагомедова, в республике смотрелось как вульгарная межклановая стрелка. Программные и ценностные расхождения между брендами СПС, КПРФ, Аграрной партии, «Патриотами России», едино- и справороссами имели в буквальном смысле слова символическое значение. Властные амбиции реальных групп влияния на вполне феодальном уровне – и ничего больше.

Но даже при таких исходных условиях конкуренция и волеизъявление элит могут быть более демократичными или менее демократичными по форме. Недавно были более. Сегодня стали менее. Примером служат ужимки и прыжки республики в 1996 году, на президентских выборах.

В первом туре Дагестан показал 63,2% за Зюганова и 28,5% за Ельцина. Можете не сомневаться, манера голосования по районам была примерно такой же, что и сегодня – то 80-90% за одного, то 80-90% за другого. В зависимости от предпочтения местных кланов. Но до ста процентов все-таки не доходило.

В среднем по стране в лидеры тогда вышел Ельцин, и республиканские начальники живенько смекнули, что поставили не на ту лошадь. В результате за две недели народы Дагестана круто пересмотрели свои симпатии, и во втором туре Зюганов набрал лишь 44,3%, а Ельцин уже 53,1 процента. Кульбит с амплитудой в 43% — рекорд России. Однако, в отличие от современности, несколько городов (Дербент в первую очередь) уже в первом туре посмели отдать большинство Ельцину вопреки Махачкале, солидарно поддержавшей Зюганова. При всех восточных хитростях борьба была настоящей, и результаты были непредсказуемы. И пальбы в предвыборных дискуссиях тогда не наблюдалось.

Ныне совсем не то. Порядок и благодать. Правда, стрелять во время выборов стали заметно чаще. Ну а как иначе обеспечишь вертикаль и единодушное голосование?

Как они организуют свои результаты – вопрос второй. Примерно понятно как. По указанию т. Сталина: не важно, как голосуют; важно как считают. Первый и главный вопрос – сколь далеко по этому возвратному пути можно продвинуться.

Оказывается, не так далеко, как мерещится из общих соображений. Если, конечно, не ломать совсем хребет избирательной системе, не запрещать публикацию данных по участкам, не уничтожать наблюдателей как класс и не расстреливать членов избирательных комиссий за саботаж.

Как ни напрягай административный ресурс, больше, чем Дагестан может дать, он не даст. Да и то через край вышло. По предварительному подсчету, 11 марта коммунисты в республиканский парламент не попали. Они подняли скандал и стали требовать пересчета. И правильно: в том же Хунзахском районе, где так блеснула «ЕР», у КПРФ в 2003-м было 22,3%, а ныне 0,07. Поскольку местные начальники пересчета сильно не хотели, пришлось идти на компромисс: отстегнули часть голосов у «ЕР» и пристегнули КПРФ. Мол, вот вам проходной балл, заткнитесь. По рабочему, без затей.

На участке № 135 у «Единой России» было 1250 голосов, а у КПРФ 0. В результате торга КПРФ получила 1000 (ровно), у «ЕР» осталось 250. На участке № 143 600 голосов (тоже ровно) отобрали у аграриев и переписали на счет КПРФ. Хватит, ребята? Берите — своя рука владыка.

Что характерно, КПРФ, набрав таким образом проходной балл, поклонилась в пояс и отошла в сторонку. Надо же и честь знать. То есть, с одной стороны, Шекспир и дележ испанского наследства, а с другой — истинно православное смирение. Не осуждаю, но констатирую. Политика — искусство возможного. Будешь требовать больше – допросишься.

Так что при ближайшем рассмотрении в действительности у нас все совсем не так, как на самом деле. Система вполне себе саморегулируемая, и тов. Зюганову нечего туда лезть со своей идеологической шарманкой, равно как и г-ну Белых, г-ну Миронову или Грызлову. Они и не лезут.

Попытка обобщения
Такова, в общих чертах, политическая реальность. И не надо ломать пальцы: Россия такая страна, где соседствуют куски феодализма, капитализма, социализма, рабовладельческого и постиндустриального общества. Если часть просвещенного общества полагает, что в Хунзахском и Бабаюртовском районах политики должны вести себя как в Нью-Хэмпшире, то рекомендую сразу писать письмо в ООН, в департамент по рассмотрению проектов вечного двигателя.

Ситуация интереснее и сложнее, чем кажется. Есть необратимость. Заставить «русскую Россию» голосовать по азиатскому сценарию СССР уже не получается. Уж на что матерый губернатор Строев, а и тот смог выдавить для «ЕР» только 39 процентов. Причем 45,1% он собрал на сельских территориях (русское село в электоральном смысле гораздо послушнее города, но все равно не поднимается до дагестанских высот), а в городе Орел, например, — всего только 26.

И так везде. В Самарской области — 38,4% на периферии и 28% в областном центре. А горожан в России 75 процентов. В городах плотнее информационная среда, активнее партии, грамотнее наблюдатели. Там результаты так легко не нарисуешь. Да и нет особых охотников покорно рисовать – люди не зря 15 лет жили в условиях относительной свободы. Научились себя немножко уважать. Только вот голосовать горожане не любят. Они выше этого.

Позволю несколько заключительных соображений.
1. «Центр», «власть», «ЦИК», «вертикаль» — это все жупелы, реальное всесилие которых специально раздуто начальством и охотно подхвачено испуганным либеральным сознанием. На самом деле электоральные процессы гораздо менее управляемы из Москвы, чем это представляется. Пора бы избавиться от интеллигентских комплексов.

2. «Единая Россия» на прошлых региональных выборах 8 октября 2006 года набрала в среднем по стране 46,5 процента. На мартовских выборах 2007-го ее результат составил в среднем 45 процентов. Несмотря на то, что на сей раз за нее играли два таких управляемых региона, как Дагестан (почти два миллиона избирателей, да при явке, стремящейся к 100%!) и Тюменская область. Значит, партия достигла своего потолка. За счет голого административного ресурса она добыла не более 10-15 процентов. И вряд ли технически сможет выдавить больше на декабрьских выборах. Что же касается «свободного голосования», то здесь ее показатели потихоньку ползут вниз. Особенно в городах. Надеяться, что за оставшиеся до декабря месяцы она совершит геройский подвиг и резко повысит популярность, оснований нет. Скорее, наоборот, на нее ляжет груз накопившегося разочарования. Не думаю, что «ЕР» прыгнет в декабре выше 40-45 процентов. Дай ей бог сохранить то, что имеет. И никакая Москва, Кремль или ЦИК ей в этом не помогут.
У всех прочих партий, принимавших участие в забеге, наоборот, есть шанс прибавить. В том числе за счет шкуры стареющего льва.

3. Выборы, какие уж они ни есть, имеют смысл. Надо понять простую вещь: административный ресурс в продвинутых и урбанизированных регионах страны очень ограничен. Здесь ему, в отличие от Дагестана, легче обеспечить нужный результат при низкой явке. Почему, кстати, и был отменен ее порог. Чем меньше горожан ходит голосовать, тем комфортнее получаются результаты. Во-первых, меньше интереса, следовательно, меньше контролеров. Во-вторых, при низкой явке среди голосующих всегда преобладают пенсионеры. С ними можно относительно дешево договориться, да и вообще они склонны к конформизму. В-третьих, чем меньше бюллетеней, тем легче подправить результаты с помощью маленького аккуратного вброса. В-четвертых, чем тише голос продвинутых городов, тем громче послушливое село и территории «особой электоральной культуры» типа Дагестана и Ингушетии с обильной явкой и нужными результатами.

4. Люди власти с неподдельной заинтересованностью наблюдают за метаниями либерального духа. И с удовлетворением констатируют неистребимое отечественное кликушество: мол, все куплено, все продано, везде полный произвол, и я, единственный и неподкупный, отказываюсь принимать в этом участие. Сделайте мне красиво, тогда, может, и снизойду…

Отлично, милый! Как раз это от тебя и требуется. Храни себя в чистоте, громи своих за конформизм, а мы, как люди пропащие, будем возиться по локоть в этом политическом дерьмище. И уж не взыщи, ежели что. Еще и такое покажем, чтоб вообще до смерти пропала охота голосовать… Слушай, а может, тебе лучше вообще отсюда уехать, а?
Действительно: если и так красиво, зачем снисходить. А если некрасиво, как достойный джентльмен может снизойти? Куда ни кинь, а все выборы не для нас, любименьких. Да и страна тоже...

На самом-то деле власть ровно такая, какую мы заслуживаем. И партии ровно такие. Хотя очень приятно думать, что они хуже. Ибо это по умолчанию значит, что мы лучше. Только эмпирика данный факт, увы, ничем не подтверждает. Довольно глупо надеяться, что в игре, где вы не участвуете, кто-то будет отстаивать ваши интересы.
Из того, что вам не нравится (и правильно не нравится) механизм выборов, вовсе не следует, что надо потакать его худшим качествам своим блистательным отсутствием. И ждать, пока некто его для вас исправит. Да с какой радости? Некто более чем удовлетворен существующим положением вещей и очень просит вас не беспокоиться. Ему гораздо легче вбросить свой бюллетень вместо вашего нуля, чем исправлять уже поданную вами бумагу.

Так что окажите себе услугу, придите и проголосуйте. На худой конец возьмите бюллетень и напишите на нем все, что считаете нужным. Будет зафиксирован как недействительный. Все-таки лучше, чем вычитать себя из процесса и позволять кому-то использовать ваше право в его интересах.

А впрочем, бог с вами, поступайте, как знаете. Что я, в конце концов, нанялся путаться в извивах вашей утонченной души? Мое дело цифры сравнивать. У каждого своя голова на плечах.

Дмитрий Орешкин
10.04.2007

Статья опубликована в Ежедневном Журнале
Постоянный URL статьи http://www.ej.ru/comments/entry/6650/

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Что думают в ЦИКе по поводу удачи “Единой России” на жеребьевках

• Демократия.Ру: Орешкин Д., Теория вероятностей как культурный диагноз

• Демократия.Ру: Открытое письмо председателю ЦИК РФ А.А. Вешнякову

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

• Демократия.Ру: Кремль здорово боится будущих выборов

• Демократия.Ру: Орешкин Д., Итоги года: Задний ум как орган геополитики

• Демократия.Ру: Нагорных И., Центризбирком запутался в избирателях