Оправданные осуждены на строгий режим

Мособлсуд приговорил к 18 и 19 годам колонии строгого режима подрывников поезда Грозный–Москва, которых на предыдущем процессе оправдали присяжные. Также осужденные Власов и Клевачев должны будут выплатить 3,8 млн рублей страховой компании РЖД и возместить ущерб потерпевшим.

Во вторник Московский областной суд вынес приговор фигурантам дела о подрыве поезда Грозный–Москва летом 2005 года. На обнародование своего решения судье потребовалось не более получаса. Владимир Власов и Михаил Клевачев осуждены по всем инкриминируемым им статьям УК РФ, в том числе по ст. 205 (терроризм).

Они приговорены к 18 и 19 годам лишения свободы в колонии строгого режима соответственно.

Кроме того, Мособлсуд взыскал с подсудимых 3,8 млн рублей в пользу страховой компании, которая представляет интересы РЖД. Также суд частично удовлетворил иски потерпевших о возмещении морального и материального ущерба – общая их сумма, по предварительным данным, составляет более 600 тыс. рублей.

Суд вынес приговор на основе обвинительного вердикта повторно созванной коллегии присяжных. 21 марта заседатели сочли, что следствию удалось доказать причастность обвиняемых к подрыву поезда. После чего прокурор попросил приговорить Власова к 20 годам, а Клевачева – к 22 годам колонии.
Сами подсудимые свою вину не признали, а защита осужденных с приговором категорически не согласна.

«Мы не согласны ни с приговором, ни с вердиктом коллегии и, безусловно, будем обжаловать приговор Мособлсуда в вышестоящей инстанции – Верховном суде РФ», – отметил в разговоре с «Газетой.Ru» Валерий Прилепский, адвокат одного из фигурантов дела.

По словам адвоката, в будущую кассационную жалобу войдут претензии как к следственным органам, так и персонально к судье Наталье Валиковой. Защита намерена доказать, что в период предварительного следствия имело место нарушения права подозреваемых на юридическую защиту: так, к Владимиру Власову около двух недель следователи не допускали выбранного им адвоката, и в это самое время, говорит адвокат Прилепский, его клиент сделал те признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения. Кроме того, страдающему височной эпилепсией Власову, когда тот находился в изоляторе на Петровке, 38, не разрешали передавать лекарства. Также в кассационной жалобе на приговор защита отразит моменты «фабрикации и фальсификации» доказательств, касающиеся прежде всего вещдока «рельс стальной 80 см» (данный предмет, по мнению защиты, был перепутан с другим куском рельса, изъятым с места происшествия).

Наконец, в Верховном суде адвокаты осужденных укажут на поведение судьи Валиковой, которая на заседаниях говорила присяжным примерно следующее «я десять лет рассматриваю дела с участием присяжных, и все подсудимые кричат, что невиноваты».

Подрыв поезда Грозный–Москва произошел 12 июня 2005 года на 153-м километре железной дороги на участке Узуново–Богатищево. С рельсов сошли четыре вагона. По заключению взрывотехников ФСБ РФ, на пути следования поезда сработало безоболочное взрывное устройство. Прокурор настаивал, что именно 48-летний частный предприниматель Власов – кандидат технических наук, химик по образованию – из химических реактивов собрал бомбу мощностью около 3 кг в тротиловом эквиваленте, которую 47-летний мастер ГУП «Гормост» Михаил Клевачев («используя навыки, полученные на войне в Сербии») и прикопал недалеко от железнодорожного полотна перегона. Когда поезд № 382 из Грозного миновал полустанок, дежуривший на нем Власов сделал звонок на мобильный телефон Клевачева, сидящего в засаде «на кнопке». Фугас был подорван перед локомотивом. Кусок рельсов был вырван, после чего поезд сошел с рельсов и по инерции прокатился несколько десятков метров. От опрокидывания вагоны спасли придорожные столбы электропередачи. За медицинской помощью тогда обратились 42 человека. Пятеро из них, в том числе четверо несовершеннолетних, были госпитализированы.

Клевачева и Власова обвинили в терроризме, совершенном организованной группой, повлекшем за собой тяжкие последствия (ст. 205 ч. 3 УК РФ), и покушении на убийство двух и более лиц общеопасным способом, организованной группой, по мотиву национальной и религиозной ненависти и вражды (ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 УК РФ). Кроме этого, им инкриминированы ст. 222 ч. 3 (незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств организованной группой), ст. 30 ч. 1 и ст. 223 ч. 3 УК РФ (приготовление к незаконному изготовлению взрывных устройств и незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств организованной группой).

Еще на этапе следствия, материалы которого вошли в 25 томов уголовного дела, защита заявляла о «многочисленных нарушениях и двусмысленных обстоятельствах».

Так, по версии милиции, Михаил Клевачев приехал на место закладки взрывчатки на велосипеде «Лама». Сыщики сняли колеса с велосипеда, найденного в гараже Клевачева, и эксперты вынесли заключение, что земля с протектора идентична грязи с места теракта. Защита отвергала эту улику и настаивала на ситуационной экспертизе – посадить высокого, тучного (подсудимый весит около 100 кг) и полуслепого (после ранения в голову в Сербии) Клевачева на подростковый велосипед «Лама» и проследить, сколько тот сможет проехать. Однако такой экспертизы не было, потому что в ОВД велосипед потеряли.

В обвинениях против Власова были свои спорные стороны. Так, основным доказательством его вины стали найденные у него во время обыска многочисленные химические реактивы. Подсудимый сразу заявил следователю, что в этом нет ничего удивительного: он кандидат технических наук и после увольнения из НИИ занялся бизнесом – открыл ПБОЮЛ «Власов» по продаже химреактивов.

В итоге в ходе слушаний, когда дело о подрыве поезда рассматривалось впервые, присяжные вынесли обвиняемым оправдательный вердикт, но суд так и не оправдал Власова и Клевачева – но первый процесс был сорван.

Заседатели приняли решение 30 ноября 2006 года. Однако по формальным причинам его оглашение было перенесено на следующий день. Когда присяжные спустя сутки приехали в Московский областной суд, их некоторое время держали в коридоре перед закрытыми дверями зала. Адвокат кого-то из пострадавших поинтересовался у одной из присяжных, в каком зале все-таки состоится оглашение вердикта, получил честный ответ «не знаю» и удалился. Об этом случае государственный обвинитель Дмитрий Нагасов сразу же сообщил судье, которая нашла контакт адвоката с присяжным недозволенным. Заседатель тут же была выведена из процесса, после чего суд распустил и всю коллегию, так как число присяжных сократилось до 11 вместо положенных 12. И дело решено было рассматривать заново.

Второй судебный процесс над Клевачевым и Власовым начался 29 января 2007 года. На нем сменились как присяжные, так и председательствующий судья (Наталья Валикова вместо Татьяны Романовой) с государственным обвинителем (Дмитрия Нагасова сменили старшие по званию Борис Лактионов и Марина Дятлова). И на этот раз вердикт присяжных оказался нужным следствию.

Алиса Снежкина, Алексей Трубашев
10.04.2007

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://gazeta.ru/2007/04/10/oa_236226.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Система и государство

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Некомпетентные органы

• Демократия.Ру: Титков И., Сын министра обороны скорее всего не будет наказан

• Демократия.Ру: Владимир Рыжков: "Главные экстремисты у нас в Кремле"

• Демократия.Ру: Абаринов В., Мочить в Тигре

• Демократия.Ру: Пацепа И., Российские следы

• Демократия.Ру: Трушин А., Полет Шамиля

• Демократия.Ру: Котов Г., Цена допроса