Всех впускать, никого не выпускать

Прошедшее региональные выборы 11 марта стали практическим воплощением того, как же в реальности работают все те новации, которые включены в последнее время в избирательное законодательство большинством нынешней Государственной думы. Учитывая предстоящие выборы Госдумы РФ полностью по партийным спискам можно не сомневаться что это лишь первая ласточка того, к чему могут привести все эти нововведения, касающиеся как фактического запрета на критику, так и того, как и из кого формируются партийные списки.

Одними из основных изменений стали резко усилившиеся ограничения при формировании партийных списков для партий и граждан, намеренных в этих списках баллотироваться. Речь в первую очередь о запрете депутатам, которые выдвигались от той или иной партии, в течение созыва менять партийную принадлежность и запрет партиям включать в свои списки членов иных партий.

Как показывает анализ применения этих норм в истекшие месяцы, независимо от публичной мотивации тех, кто их придумывал, их внедрение не привело ни к чему иному, кроме как к появлению нового механизма манипулирования избирательным процессом и давления на партии и кандидатов. Конкретные же примеры реализации этих положений закона напоминают скорее фантасмагории Кафки или антиутопии Оруэлла.

Так норма о том, что депутат не может вступать в иную партию кроме, той, которая его выдвигала, не содержит оговорки о том, что это не распространяется на партии, которые уже прекратили свое существование. Возникла парадоксальная ситуация – из 36 партий, существовавших на начало 2006 года, сейчас осталось лишь 17, в ближайшее время их число еще уменьшится за счет Народной партии и т.д. Но депутаты, избранные, к примеру, от не существующих более Российской партии пенсионеров, Российской партии Жизни, партии «Свобода и народовластие» и других, несмотря на то что этих партий уже нет, все равно поражены в своем праве входить в иные партии. Получаются «мертвые души наоборот», когда живые люди объявлены фактической собственностью, крепостными, не существующих уже организаций. Хотя придумывала её «Единая Россия» исходя из своих внутренних интересов воспрепятствовать вероятному дроблению партии и уходу групп внутрипартийной оппозиции в «свободное плавание». Последствием же оказывается политически патовая ситуация во многих региональных парламентах и по сути запрет на развитие новых политических проектов (хотя такая попытка абсурдной изначально также, как невозможно остановить время или запретить эволюцию).

Но еще более абсурдной аналогией с крепостным правом оказывается реализация норм, запрещающих партиям выдвигать кандидатами членов других политических партий. Здесь ключевой проблемой является фиксирование момента выхода гражданина из партии. Как его считать – с момента написания заявления (и соответственно возникает вопрос, кто, где и когда фиксирует это заявление) или с момента принятия решения об исключении уполномоченным органом партии. Именно из второй позиции фактически исходит закон, что по сути уже ведет к случаям «насильного» удержания гражданина в партии чтобы решить его избирательных прав. К примеру, в Московской области партия «Свободная Россия» несмотря на заявление депутата Мособлдумы Юрия Тебина о выходе из партии, отказалась его отпускать и тем самым лишила его права баллотироваться по списку СПС, из которого Тебина исключил Мособлизбирком. При этом своего списка партия «Свободная Россия» не выдвигала, сыграв роль «собаки на сене». В Свердловской области депутат Палаты представителей Альшевских смог добиться своего права выйти из «Единой России» только через решение суда (!). Есть и не менее реальный риск, что партийная бюрократия в своих интересах может просто уничтожить или скрыть документы поданные гражданином в партию о выходе из неё, а затем воспрепятствовать его выдвижению от другой партии.

Хотя вполне логичной выглядит простая и внятная позиция, что сам факт вступления гражданина в иную партию является актом выхода из предыдущей. Возникают уже ироничные предложения объявлять в году для членов политических партий «Юрьев день», когда они смогут свободно выходить из своих партий.

Очевидно, что адекватный и прозрачный (транспарентный) механизм установления факта членства гражданина в той или иной политической партии в стране сейчас отсутствует и не может быть адекватно осуществлен в принципе – для этого нужно, чтобы все принимаемые ежедневно в партии или выбывающие из партий граждане оперативно вносились в некую единую информационную базу. То есть нужно ввести дополнительную систему учета граждан наряду с свидетельствами пенсионного страхования, ИНН и т.д. – это крайне затратно, громоздко и очевидно утопично (то есть либо партии должны чуть ли не ежедневно вносить справки об изменении своего персонального состава в Росрегистрацию, либо вообще находиться под полным и тотальным контролем Росрегистрации, которая сама будет вести списки их членов через внедрение некой обязательной, «тотальной» системы учета). При этом партии являются общественными объединениями граждан, а не правоохранительными органами или госструктурами, и право на свободу объединений гарантировано конституцией. Соответственно, переход к организации внутреннего распорядка партий к госорганам фактически означает ликвидацию свободы объединений и превращение партий в подразделения государственного аппарата.

Так в Санкт-Петербурге при регистрации списка партии "Справедливая Россия" из него был исключен кандидат Владислав Бакулин, так как горизбирком пришел к выводу, что он состоит в партии "Единая Россия". По словам Бакулина еще год назад он писал не одно, а целых три обращения в местное отделение «Единой России» с просьбой исключить его из партии. Представители «Единой России» утверждали обратное, и в ситуации одного словесного свидетельства гражданина против другого словесного свидетельства комиссия оказалась на стороне чиновника партии. Бакулина в правах кандидата восстановил только суд. Из списка партии "Патриоты России" в Петербурге так же был исключен один кандидат Сергей Пашков, который по решению избирательной комиссии был признан состоящим в КПРФ. "Справедливая Россия" в Петербурге утверждала, что 17 человек из списка "Патриотов России" состоят в их партии (имелись ввиду бывшие члены партии «Родина», в одностороннем порядке объявившие о выходе из данной партии после её преобразования в «Справедливую Россию»). На стороне данных кандидатов оказался факт их публичного заявления о выходе, при том, что сами представители партии указывали на отсутствие решения об их исключении из партии. Каждый из бывших членов «Родины» заявление о выходе из «СР» до момента проведения партийной конференции по выдвижению кандидатов от «Патриотов России» и все представленные заявления были с отметкой о принятии членом Совета «СР» г-ном Степанчуком.

В Псковской области именно признание ряда кандидатов в списке СПС членами другой партии (а именно СЕПР) привело к тому, что список утратил необходимое число региональных групп и получил отказ в регистрации. Согласно постановлению Псковского облизбиркома от 4.02.2007 №121/686 «на запрос избирательной комиссии» региональным отделением СЕПР была предоставлена справка, что членами партии являются кандидаты по списку СПС М.Федорова, Т.Самоукина. Не ясными остаются как минимум 2 момента – почему именно к СЕПР облизбирком обратился с вопросом о членстве в данной партии данных кандидатов и каким образом справка, выданная СЕПР может доказывать членство в данной партии указанных граждан (как минимум нужно доказать что эти граждане вообще вступали в СЕПР, в частности представить их заявления о приеме в партию). Сами Федорова и Самоукина утверждали что вообще никогда не вступали в СЕПР.

3 февраля Мособлизбирком зарегистрировал список партии «Патриоты России», исключив из него 6 кандидатов по обвинению в членстве в иных партиях. «Справедливая Россия» по запросу из облизбиркома представила копии заявлений этих граждан о вступлении в партию СР или ее предшественницу - партию «Родина» - и их учетных карточек. Тогда «Патриоты России» предъявили копии их заявлений о выходе из Родины/СР, датированные периодом с августа 2006 по январь 2007, а также справки с почты и показания свидетелей о том, что заявления о выходе действительно ушли по месту назначения. Облизбирком в ответ предъявил заявления этих же граждан о вступлении в партию СР с более поздними датами. Представители партии «Патриоты России» заявили в ответ, что даты исправлены другой рукой, кроме того, по уставу «Родины» / «Справедливой России» человек, вступивший в другую партию автоматически из нее выбывает.

Подобные инциденты происходили почти во всех регионах и касались и иных партий.

Тем не менее на недавнем круглом столе по итогам прошедших выборов представитель «Единой России», председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений С.Попов дал понять, что никаких существенных изменений данных норм ожидать не стоит.

Так что надеяться, что нынешнее думское большинство само отменит эти абсурдистские положения закона не приходится. В то же время очевидная ситуация правового абсурда дают прекрасную возможность проявить свою гражданскую позицию новому составу Центризбиркома РФ. Ближайшее время покажет и то, готовы ли биться за свои права в судах те партии, которые уже пострадали от этих манипуляций. Если этот процесс не остановить сейчас, то на выборах в Государственную думу может оказаться уже поздно.

Александр КЫНЕВ, к.п.н., руководитель региональных программ ФРИП
06.04.2007

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Александр Кынев: «эрозия «партии власти» началась»

• Демократия.Ру: Кынев А., Подмосковный "бублик" и "Боевое братство"

• Демократия.Ру: Кынев А., Партии наголо. Местные элиты используют региональные выборы для сведения счетов

• Демократия.Ру: Кынев А., Региональные выборы в России: случай атипичной демократии

• Демократия.Ру: Кынев А., Агония власти

• Демократия.Ру: Кынев А., Расщепление "ЕдРа"

• Демократия.Ру: Кынев А., Время зачищать

• Демократия.Ру: Кынев А., Иллюзия выбора. Система политических партий в России и избирательные права граждан