Российские суды формируют новую концепцию избирательных прав граждан

20 июня 2007 г. Верховный Суд РФ оставил в силе решение Мособлсуда от 28 апреля 2007 г., признавшего законной методику, по которой распределялись депутатские мандаты на выборах в Московскую областную Думу. Заявители (три кандидата из списка партии «Справедливая Россия», которые не получили мандатов) оспаривали областной закон от 29 ноября 2006 г., который ввел на выборах в облдуму метод делителей Империали вместо традиционной для России методики Хэйра (подробнее об этих методиках см. "Верховный Суд считает, что жульничество с распределением мандатов права избирателей не нарушает"). К этому закону у них было две претензии. Во-первых, метод Империли нарушает принцип пропорциональности. Во-вторых, изменения избирательного закона должны были вступить в силу не раньше, чем через 10 дней после их публикации (как того требует федеральное законодательство), а не на следующий день после публикации, как это было записано в ст. 2 оспариваемого закона. Если бы они вступили в силу на 9 дней позже, они не должны были применяться на выборах в Мособлдуму, так как избирательная кампания стартовала 2 декабря 2006 г.

Но на заседании Верховного Суда РФ речь о законности метода Империали как такового не шла. Обсуждался только срок вступления в силу закона, изменившего методику. Суть в том, что 10-дневная отсрочка вступления в силу касается не любого регионального закона, а только законов «по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина».

И весь спор свелся к вопросу, можно ли считать, что оспариваемый закон относится к сфере прав и свобод человека и гражданина. В результате суд согласился с позицией законодателей Московской области и прокурора, согласно которой закон, прямо регулирующий распределение мандатов в органе публичной власти, не относится к сфере прав и свобод человека и гражданина.

Вот характерная цитата из решения Мособлсуда: «Московским областным судом при вынесении данного решения учитывается, что текст оспариваемого Закона Московской области № 207/2006-ОЗ очень небольшой по объему – одна страница с пятью абзацами. Закон фактически носит достаточно узкий, технический характер: устанавливает математический расчет квоты депутатских мест, получаемых партиями для голосования на выборах». Трудно это комментировать: как может юрист назвать вопрос о распределении мандатов узким и техническим, и как он может апеллировать к объему закона, когда ребенку понятно, что на права и свободы человека и гражданина может влиять изменение даже одной цифры?!

А вот что на суде сказал представитель Мособлизбиркома (цитата не точная, т.к. пока не расшифрована стенограмма, но за смысл ручаюсь): это избирательный закон, и он никак не связан с правами граждан. А вот высказывание прокурора: вопрос защиты избирательных прав полностью урегулирован федеральным законодательством. И еще одно его высказывание: метод распределения мандатов, использованный в областном законе разумен и справедлив.

Таким образом, российские суды постепенно формируют новую концепцию избирательных прав граждан. Не так давно (9 февраля 2007 г.) Санкт-Петербургский городской суд по жалобе А.Б. Марковой высказал позицию, согласно которой отказ в регистрации списка кандидатов не нарушает права граждан, входящих в этот список. И это определение Верховный Суд РФ 26 февраля 2007 г. поддержал. И вот теперь – еще одно решение, наглядно показывающее, что понимает суд под избирательными правами.

Кратко новую концепцию можно сформулировать следующим образом. Активное избирательное право – это исключительно право гражданина получить в комиссии бюллетень и опустить его в урну. Как будем учтен голос избирателя – это уже к его правам не относится. Пассивное избирательное право – это исключительно право гражданина быть выдвинутым в качестве кандидата. Вопросы регистрации в качестве кандидата и тем более вопросы избрания депутатом к праву, которое в Конституции РФ именуется «правом быть избранным», уже не относятся.

С чем я нас всех и поздравляю!

Аркадий Любарев
21 июня 2007 г.

P.S. До сих пор я считал эталоном абсурда хазановскую фразу: «они вышли с антисоветским лозунгом «Вся власть – советам!». Теперь, пожалуй, позиция «вопрос о распределении мандатов не имеет отношения к праву быть избранным» может с ней поспорить.

Статья опубликована на сайте Межрегионального Объединения Избирателей
Постоянный URL статьи http://votas.ru/sud-Imp.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Любарев А., Верховный Суд считает, что жульничество с распределением мандатов права избирателей не нарушает