Прокуроры напрягли инвесторов

Вчера стало известно, что крупнейшая аудиторская компания PricewaterhouseCoopers (PWC) отозвала заключения на отчеты ЮКОСа за 1995–2004 годы. Это произошло на фоне конфликта компании с Федеральной налоговой службой (ФНС) и недавней борьбы за продление лицензии. Эксперты называют решение PWC вынужденным. Тем не менее, даже если компания сможет сохранить репутацию, этот эпизод все равно станет ударом по рынку.

Решение PricewaterhouseCoopers об отзыве заключений по ЮКОСу было ожидаемым. Недавно компания каким-то образом смогла договориться о продлении лицензии на деятельность в России, несмотря на конфликт с ФНС. К тому же вскоре ей предстоял и суд с налоговиками, обвинившими PWC в том, что она участвовала в схемах ЮКОСа по уходу от налогов в 2002–2004 годах. Впрочем, в самой компании связь судебного разбирательства с решением отозвать заключения по ЮКОСу отрицают. «Действительно, 17 июля будет рассматриваться наша апелляция по этому делу, и наша позиция в суде останется неизменной, но все это никак не связано с отзывом заключений, – сообщили «Новым Известиям» в пресс-службе PWC. – Мы действовали в соответствии с законом и не имели другого выбора, иначе бы мы просто потеряли доверие клиентов».

Некоторые другие аудиторские компании заступились за коллег. Как сообщили «НИ» в консалтинговой компании ФБК, политические аспекты в отношении PWC рассматривать просто не имеет смысла, поскольку согласно профессиональному стандарту № 10 аудитор попросту обязан отзывать старые заключения, если раскрывается новая существенная информация. Тем не менее в большинстве фирм этого профиля даже гипотетически заданный вопрос о возможности отзыва заключений вызывает теперь достаточно резкую реакцию. Так, например, в Deloitte&Touche вовсе отказались комментировать эту проблему, так как они «понимают, почему им сегодня задают этот вопрос». На тех же основаниях отказались высказываться по этому вопросу в Ernst&Young и в некоторых других аудиторских компаниях.

Нервозность объясняется тем, что эпизод с PricewaterhouseCoopers выглядит во многом как знаковый. Ведь клиентами этой крупнейшей аудиторской компании являются такие гиганты, как Центробанк, «Газпром» и «Альфа-Групп». Поэтому, когда Генеральная прокуратура вынуждает кого-то признать ошибочными все заключения за более чем десятилетний период, это наносит удар не только по репутации аудитора, но и по климату всего рынка.

Правда, президент «Юниаструм Консалтинг» Александр Бречалов предлагает посмотреть эту проблему с другой стороны. «По нашему мнению, репутация российских аудиторских компаний абсолютно не зависит от негативных происшествий с известными международными аудиторскими фирмами, что уже было доказано ранее на примере с Artur Andersen. Более того, возникновение недоверия российского бизнес-сообщества к иностранным аудиторам способствует росту интереса к российским аудиторам. Другими словами, перефразируя русскую поговорку, можно сказать: «Что немцу смерть, то русскому хорошо», – сообщил эксперт «НИ».

В чем-то оптимизм г-на Бречалова оправдан. По итогам 2006 года объем рынка 150 аудиторско-консалтинговых групп увеличился почти на 40% и, по оценкам Минфина, превысил 1 млрд. долларов. По данным Российской коллегии аудиторов, в 2006 году на рынке работало 10–12 тыс. аудиторов. При этом сектор аудита в общей структуре рынка в прошлом году увеличился на 35%.

Сегодня верхушку рейтинга аудиторских сетей России возглавляет «большая четверка» – PricewaterhouseCoopers, Deloitte, KPMG, Ernst & Young. Однако им сегодня уже могут составить серьезную конкуренцию другие компании, как правило, интегрированные в международные сети: «БДО Юникон» (сеть BDO Int.), «BKR-Интерком-Аудит», «Росэкспертиза» (MRI), «РСМ Топ-Аудит» (RSM Int.), ФБК (PKF), «Хорват Рус» (Horwath Int.), «Бейкер Тилли Русаудит» (Baker Tilly Int.), «Нексия Пачоли Мариллион» (Nexia Int.), Grant Thornton Trid (Grant Thornton Int.) и другие.

И все же качество аудиторских услуг напрямую связано с уровнем развития правовой системы, и любые намеки на то, что в работу аудиторов по политическим мотивам вмешиваются власти, подрывает доверие инвесторов. «Связь между претензиями Генпрокуратуры к PWC и решением отозвать свои заключения по делу ЮКОСа отрицать сложно, – полагает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, – и я не могу сказать, что это решение позитивно повлияет на доверие бизнеса к аудиторам. Конечно, PWC можно понять – чтобы не потерять российский рынок, эта компания была вынуждена пойти на компромисс с властями. Сегодня они занимают избирательную позицию и дают понять: все, что касается дела ЮКОСа, свободно от закона – они хотят окончательно уничтожить имидж этой компании. И если российский бизнес уже достаточно хорошо разбирается в истинных политических мотивациях Генпрокуратуры, то для иностранных инвесторов это дело подрывает привлекательность российского рынка в целом».

Роман Доброхотов
26.06.2007

Статья опубликована в газете Новые Известия
Постоянный URL статьи http://www.newizv.ru/news/2007-06-26/71606/

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Горшкова А., Хуторных Е., «Антисоциальный» аудит. Судья Павел Марков согласился подмочить репутацию PricewaterhouseCoopers

• Демократия.Ру: Одновременный прессинг со стороны Центробанка и налоговой службы может подорвать устои аудиторской профессии

• Демократия.Ру: Шишкунова Е., Налоговый инспектор без денег не уйдет

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Самый покорный сядет последним. Предвыборная кампания силовиков началась с «ЮКОСа»

• Демократия.Ру: Орех А., На смерть ЮКОСА

• Демократия.Ру: Вардуль Н., ЮКОС-3

• Демократия.Ру: Хартманн Й., Россия – зона риска

• Демократия.Ру: Орехин П., Курс на репрессии