Пенсионного благополучия не будет

В правительстве собираются корректировать пенсионную реформу. Гражданам хотят предложить отдать 3 процента зарплаты, чтобы пополнить накопительную часть будущих пенсий. Предмет разногласий – степень добровольности такого софинансирования.

Все эти разговоры о способах увеличения накопительной части пенсий – полная бессмыслица. Это сходно с ситуацией, когда автомобиль явно несется не туда, нужно скорее жать на тормоз – а водитель жмет на газ.

Самая острая проблема нашей пенсионной системы: у государственного Пенсионного фонда не хватает средств на выплаты текущих пенсий. В России они катастрофически малы: в среднем, около 25 проц. от средней зарплаты. По международным нормам это соотношение (так называемый коэффициент замещения) не должно опускаться ниже 40 проц. Напомню, что на момент начала пенсионной реформы коэффициент замещения в России составлял 32 проц. А после того, как в результате так называемой реформы перешли от распределительной пенсионной системы к накопительной, он начал стремительно снижаться. По прогнозам экспертов, снижение продолжится - по мере выхода на пенсию работников старших возрастов, чьи пенсионные взносы идут сегодня целиком на выплаты нынешним пенсионерам. Взносы же молодого поколения, как известно, частично идут на формирование накопительной части их пенсии, то есть "карман", из которого платят текущие пенсии, будет наполняться все хуже и хуже.

При этом содержимое второго "кармана", куда складываются накопления, отнюдь не находится в целости и сохранности. В России, к сожалению, практически отсутствуют финансовые механизмы, позволяющие вложить пенсионные деньги так, чтобы их не съела инфляция. Например, в 2006 году при инфляции 9 процентов государственная управляющая компания, Внешэкономбанк, обеспечила доходность пенсионных вложений в 4,6 процента. Следовательно, молодые люди, выходя на пенсию лет через 30-35, обнаружат, что их пенсионный капитал обесценился так же, как и сбережения их бабушек и дедушек на дореформенных сберкнижках. Частные управляющие компании вкладывали пенсионные накопления более удачно (средняя прибавка – 14 проц.). Однако средняя зарплата в стране за это же время выросла на 27 процентов. То есть разрыв между зарплатами и пенсиями в любом случае будет увеличиваться.

Когда в 2001 году обсуждалась пенсионная реформа, я предупреждала, что переход от распределительной к накопительной системе без огромных финансовых вливаний со стороны государства приведет к резкому ухудшению положения пенсионеров. Однако реформа была буквально продавлена через Госдуму. Теперь самые худшие опасения подтвердились. Что, по логике вещей, нужно сделать? Отказаться в государственном пенсионном страховании от дискредитировавшей себя накопительной системы и вернуться к распределительной.

Между прочим, в Германии, Франции, США, Великобритании государственное обязательное пенсионное страхование построено исключительно по распределительному принципу. Там никому не позволено изымать часть денег из общего котла и прокручивать в частных управляющих компаниях. Другое дело, что параллельно существуют системы пенсионного накопления. Но они - дополнительные, добровольные, негосударственные. У нас же добровольное пенсионное страхование задавлено налогами. И вместо того, чтобы ослабить этот пресс, наши чиновники продолжают настаивать на сохранении государственного накопительного элемента.

Абсолютно правильная идея, над реализацией которой президент просил подумать правительство: стимулировать граждан к участию в пенсионном накоплении. Но я категорически против того, чтобы это происходило добровольно-принудительно и в рамках государственной пенсионной системы. Между тем, в концепции, которую разрабатывает Минэкономразвития, планируется тот же трюк, который проделали с социальным пакетом льготников. Только теперь жертвами должны стать абсолютно все работающие граждане.

Если помните, так называемый социальный пакет дается льготникам "по умолчанию". Те же, кто хочет получить денежный эквивалент льгот, должны в строго определенное время года идти, простаивать в очереди, писать заявление – просить, чтобы им заменили "пакет" деньгами. Тут то же самое. Изымать 3 процента заработка у вас собираются "по умолчанию". А захотите отказаться – намучаетесь. Ведь еще неизвестно, какой для этого порядок введут. Как часто вам предложат ходить писать соответствующее заявление: ежегодно, ежеквартально, ежемесячно?

Понимаю, если бы таким образом неразумных граждан привели к пенсионному благополучию. Так нет же, никакого улучшения ни нынешние пенсионеры, ни будущие от этого не почувствуют.

Оксана Дмитриева, доктор экономических наук, член комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам — специально для "Избранного"
21.06.2007

Статья опубликована на сайте Избранное.Ру
Постоянный URL статьи http://www.izbrannoe.ru/5364.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кричевский Н., Россия, которую мы...вымираем

• Демократия.Ру: Становая Т., Проблема для преемника

• Демократия.Ру: Нестерова О., Петров А., Пенсионеры особого значения. Почему пенсия "слуги народа" в десятки раз больше, чем у самого народа

• Демократия.Ру: Дмитриева О., Пенсионеры поднимаются в цене

• Демократия.Ру: Блант М., Брать, пока дают

• Демократия.Ру: Колесников А., Отложенный президент

• Демократия.Ру: Биянова Н., Работать дольше придется уже "в обозримом будущем"

• Демократия.Ру: Савицкий А., Россия: новый курс