Никто не сменен, ничто не сменимо

Вариант политической стабильности, укоренившийся в России в последние годы, скорее всего, не изменится и после выборов 2008 года.

Проблема, обозначенная как сохранение преемственности, в реальности означает консервацию «нового застоя», а вовсе не появление фундамента для развития страны. Одним из наиболее наглядных подтверждений этому является кадровая ситуация в управленческом звене.

Сегодня у представителей всех властных структур есть только две реальные цели – сохранение должности или максимально комфортный уход с нее.
При этом конкретная «работа по профессии», результаты деятельности, поставленные задачи в расчет просто не берутся.

Волна переназначений губернаторов, желающих заручиться поддержкой уходящего президента Путина, совпала по времени с волной уже случившихся или ожидающихся добровольных отставок федеральных чиновников разного ранга. Причем причина этих отставок и этих переназначений одна и та же – консервация существующего положения вещей. Например, давно уже превысивших пенсионный возраст бессменных губернаторов или мэров переназначают для консервации – по крайней мере на период федеральных выборов – ситуации в конкретных регионах. Но именно из-за той же тотальной заморозки, консервации, отсутствия возможностей развивать дело добровольно перешел в бизнес бывший глава Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин. Отсутствие карьерных перспектив и очевидная невостребованность могли стать причиной прошения об отставке, которое подал секретарь Совета безопасности Игорь Иванов. Утечка информации о добровольной отставке с поста заместителя министра экономического развития, старожила ведомства Андрея Шаронова, как и неоднократные публичные заявления о желании перейти с госслужбы в бизнес после завершения в 2008 году очередного политического цикла главы МЭРТ Германа Грефа, – следствие той же консервации.

Застой в содержании работы и демонтаж социальных лифтов ельцинской поры, когда у толковых чиновников, не обязательно являвшихся земляками, бывшими сослуживцами или однокурсниками президента, был шанс сделать реальную карьеру, не означает стабильности положения самих органов власти.

Тот же Совет безопасности в бытность его главой нынешнего первого вице-премьера Сергея Иванова являлся одним из центров принятия реальных решений. А сейчас – аппаратный ноль

Это вообще системная черта нынешней кадровой политики – принципиальная зависимость аппаратного веса органа власти от аппаратного веса его руководителя, независимо от тех полномочий, которыми орган наделен по закону.

Более того, теневая политическая борьба провластных группировок за контроль над ведомствами может привести и к радикальному перераспределению законных полномочий, как это произошло со Следственным комитетом при прокуратуре. Этот орган фактически уничтожит прежнее влияние Генпрокуратуры и генпрокурора, что признают и в самом ведомстве. Или с Министерством обороны, которое при Сергее Иванове считалось политическим, поскольку являлось аппаратным ресурсом одной из ключевых властных фигур, а теперь стало техническим.

Но такие формальные потрясения и пертурбации внутри конкретных министерств и ведомств не затрагивают содержательной стороны власти и не меняют тренда общего застоя. Принципы и качество работы ведомств от изменения их аппаратного веса не меняются.

Нынешний российский застой, маркированный «стабильностью», определяется базовыми принципами кадровой политики и одновременно порождает эти принципы. Когда один «отец родной» (министр, губернатор или мэр) подотчетен только другому «отцу родному» (президенту), а вовсе не избирателям, нет никакого резона проявлять инициативу в работе. Лучше, наоборот, не высовываться и тратить аппаратные усилия исключительно на то, как угодить вышестоящему начальству. Или на то, чтобы вовремя правильно сделать ставку на одного вышестоящего начальника в борьбе с другим вышестоящим, чтобы не «попасть под раздачу».

Когда сохранение власти или аппаратного статус-кво конкретного ведомства становится единственной содержательной задачей государственных чиновников – это и есть кадровая политика застоя.

Реальное дело, естественно, стоит, поскольку все усилия чиновников отвлечены на демонстрацию лояльности. А тем чиновникам, которым нет резона демонстрировать лояльность в силу незначительности полномочий или личного нежелания работать по такой логике, остается искать способ уйти с госслужбы с максимальной выгодой для себя и близких. Причем на их место легко отыщется «человек системы», который по собственной инициативе или по велению вышестоящих начальников согласится работать по заданным правилам.

Так что никакой стабильности своего положения, несмотря на провозглашенную стабильность, кадры в такой системе власти не чувствуют. Их положение непрочно и шатко, если речь идет о реальных полномочиях. Или абсолютно бесперспективно с точки зрения личного развития и интересов дела. Зато обеспечивает гарантированное кормление в соответствии с табелью о рангах административного ресурса.

09.07.2007

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/comments/2007/07/09_e_1896188.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Гуриев С., Зачем экономике нужна демократия

• Демократия.Ру: Лев Гудков: "Стабильность" как фактор деградации

• Демократия.Ру: Бакли Н., Островский А., Путин хочет, чтобы страна была управляемой, но может потерять возможность реформировать экономику

• Демократия.Ру: Наджаров А., Мухи-отдельно, котлеты-отдельно. Можно ли в России разделить власть и бизнес?

• Демократия.Ру: Шлейнов Р., Наследные принципы

• Демократия.Ру: Гаврилишин О., Капитализм для всех и капитализм для избранных. Мнение экономиста

• Демократия.Ру: Бовт Г., Нищета философии «оттепели»

• Демократия.Ру: Коргунюк Ю., Маниакально-бюрократический синдром

• Демократия.Ру: Брусиловский М., Россия на пороге великих потрясений

• Демократия.Ру: Биянова Н., Сейранян Т., С шефом по жизни. Кого боятся и кому служат чиновники