Борис Титов: «Стабильность закончится кризисом»

Последние экономические успехи России — это прежде всего успехи крупных компаний, государственных и частных. Наши «национальные чемпионы» неплохо выступают и на международной арене, а во внутреннем первенстве у них… не то чтобы нет конкурентов — нет самой конкуренции.

Председатель «Деловой России» Борис Титов уверен, что при такой конфигурации экономики нашей стране не избежать нового кризиса. А при ставке на развитие среднего и малого бизнеса Россия в перспективе способна обогнать по уровню жизни западные страны. Своим рецептом экономического чуда Борис Юрьевич поделился с корреспондентом «Новой».

— Сегодня в России идет процесс концентрации капитала и производства, а также монополизации отдельных рынков. Безусловно, компании-лидеры нужны, но они должны базироваться только на объемном массовом рынке, который и определяет стабильное развитие страны. Сегодня Россия — страна крупного капитала: если в 2000 году 80% ВВП у нас производили 1200 компаний, то в 2007 — всего 500 компаний.

— Может, это потому, что государство делает ставку на так называемый госкапитализм, каркасом которого являются крупные и крупнейшие государственные компании?

— Развивая капитализм, нельзя забывать, что его главный механизм — рынок. Главная задача, которая стоит сегодня перед государством — развитие конкурентного рынка малого и среднего бизнеса, а не только поддержка бизнес-гигантов. От этого зависит устойчивость экономики.

Мы сейчас страна сверхкрупного сырьевого капитала, и это делает нас уязвимыми. Мы зависим от того, как будет развиваться ситуация на мировом рынке нефти, от доходов, которые получаем от продажи энергоносителей. Причем эта зависимость проявляется как в социальной сфере, так и в развитии бизнеса — все основано на сырьевых деньгах.

— Но в социальной сфере эта зависимость, с точки зрения обывателя, проявляется не так уж плохо. Растут зарплаты, пенсии, детские пособия…

— Проблема в том, что у нас до сих пор не построена социальная рыночная система. Мы зависли между социализмом и капитализмом, и этот переходный период никак не закончится: у нас полураспределительная социальная система, полурыночная. Бизнес-сообщество всячески доказывает правительству, что рыночная система гораздо эффективнее. Сравните Кубу и США, например. В рыночной системе основную социальную нагрузку несет рынок. Если бизнес будет развиваться, увеличится предложение на рынке труда, а многие социальные проблемы улетучатся сами собой. Сегодня в России около 40% рабочих мест — государственные. Власти, особенно в регионах, часто специально создают низкооплачиваемые рабочие места, чтобы была хоть какая-то работа и чтобы люди не шли на рынок труда. Но в идеале создавать рабочие места для населения должен бизнес.

— И что, этого в правительстве никто не понимает?

— В правительстве сформировались две основные группы, которые ведут между собой диалог. Для первой группы главное — стабилизация, накопление резервов, подготовка к кризису. Другая группа считает необходимым активно развиваться. Для нее приоритет — экономический и социальный рост, а не подготовка к кризису, от которого, по мнению ее представителей, можно уйти. Между этими двумя противоположными векторами рождается среднее компромиссное решение — концепция умеренного роста, которая нашла отражение в трехлетнем бюджете.

— Вам не кажется, что это политическое противостояние тормозит развитие российской экономики?

— Кажется. Приоритет стабилизации и снижения инфляции сбивает темпы экономического роста. Да, пусть сейчас у нас все относительно хорошо и стабильно, но не стоит забывать, что эта стабильность возможна только в среднесрочной перспективе. В долгосрочной мы неминуемо попадем в тот кризис, которого так старательно пытаемся избежать, ведь мы сильно зависимы от нефтяного рынка.

Сегодня необходимо сосредоточиться именно на развитии. И мы считаем, что это развитие возможно, причем с темпами 10—12% в год, а не 6—7%, которым радо правительство. Перед страной необходимо поставить задачу: к 2020 году обогнать по уровню жизни лидирующие европейские страны. Для России это посильная задача.

— И каков ваш рецепт экономического чуда?

— Если снять три основных экономических барьера с бизнеса, то это автоматически даст толчок к экономическому росту.

Во-первых, это налоговая нагрузка. Причем этот вопрос ставим не мы, его ставит бизнес. Если когда-то бизнес в России практически не тяготился бременем налогообложения, то сейчас он его действительно ощутил.

Сегодня налоговая нагрузка составляет около 55% от прибыли. На наш взгляд, целесообразно снизить эти цифры до 30—35%. И это можно сделать без ущерба бюджету. Мы предлагаем снизить ставку НДС с 18% до 12% и реформировать порядок его начисления, перейти к его прямому начислению. Сегодня ставка НДС достаточно высокая, но при этом налог не собирается до конца. Почему бы не снизить процентную ставку, но при этом собирать налог по максимуму? Это будет выгодно и для государства, ведь с развитием производства вырастет налогооблагаемая база.

Во-вторых, развитие страны тормозят кадровые проблемы. О нехватках трудовых ресурсов говорят много и давно. Серьезные бюрократические препятствия тормозят продвижение миграционной реформы. Иммигрантам все еще очень сложно получить все необходимые документы на работу, и, на наш взгляд, необходимо дебюрократизировать миграционный процесс. Необходимо создавать рабочие центры в основных странах-экспортерах рабочей силы на местах, чтобы люди не пытались здесь, в России, тщетно получить разрешение на работу, а собрали все необходимые документы в своем отечестве.

Кроме того, необходимо облегчить систему заявок. Если крупные компании могут заранее спланировать свой рабочий процесс и заблаговременно подать заявку на определенное количество рабочих рук, то представителям малого и среднего бизнеса сделать это, вы сами понимаете, очень сложно. Сегодня мы боремся за то, чтобы квоты для малого и среднего бизнеса выделялись беззаявочно.

— То есть решить проблему нехватки рабочих рук самой России не под силу?

— Иммиграция сегодня просто необходима для бизнеса и прежде всего в самых низших сферах: строительной, транспортной, сфере сельского хозяйства.

Но еще один немаловажный вопрос — нехватка квалифицированных рабочих и техников первого звена. Необходимо развивать колледжи и ПТУ, то есть среднее и профессиональное образование. В рамках национального проекта государство пытается решить этот вопрос, однако надо делать более активные шаги. Почему бы не помочь бизнесу в создании частной системы начального, среднего и профессионального образования? Он уже начал это делать, но ему нужна помощь. Мы предлагаем систему, при которой 50% затрат на подготовку специалистов в высших, средних и начальных образовательных учреждениях, но не более 10% от прибыли компании, могли бы вычитаться из базового налога на прибыль. То есть мы предлагаем стимулировать бизнес к подготовке собственных кадров.

— Вы сказали о трех барьерах. Что еще мешает развиваться малому и среднему бизнесу?

— Отсутствие открытого доступа к инвестиционному капиталу. Сегодня представители малого и среднего бизнеса не могут взять кредит больше чем на пять лет. Где вы найдете проект, который окупался бы быстрее чем за пять лет? А процентная ставка? За границей кредит для крупного бизнеса выдают под 2—13%, а в России — под 6—8. Для малого и среднего бизнеса ставки и вовсе непосильные — 12—3% и еще потребуют 200% обеспечения в качестве гарантии. Необходимо наладить систему рефинансирования и стимулировать банки делать вложения не в спекулятивные рынки, а именно в бизнес.

— Для того чтобы преодолеть все эти барьеры, нужно, чтобы чиновники прислушивались к мнению бизнеса, в том числе и к вашему. Однако во многих сферах жизни диалог государства и общества давно превратился в монолог. Слышат ли вас?

— Государство сегодня действительно интересует позиция бизнеса. Сегодня мы ведем диалог с правительством на самых разных уровнях, раньше этого не было. Мы работаем и в Совете по конкурентоспособности, и в Совете по национальным проектам, и в Общественных советах при министерствах.

Конечно, нас все еще больше слушают, чем к нам прислушиваются. Тем не менее есть реальные достижения, которые являются заслугой бизнеса. Например, если раньше словосочетание «промышленная политика» было почти ругательством и ассоциировалось с коммунистическими пережитками, то сегодня у нас есть даже вице-премьер по промышленной политике. И этот переворот произошел как раз после выступления «Деловой России» на форуме в 2004 году. Тогда мы говорили и о снятии пошлин на ввозимое импортное оборудование, и об инвестиционном фонде, и о создании Банка развития. Как видите, проекты, предлагаемые на рассмотрение государства бизнес-сообществом, находят свое место в жизни.

Наталья Сведовая
09.07.2007

Интервью опубликовано в Новой Газете, № 51 от 9 июля 2007 г.

Постоянный URL статьи http://novayagazeta.ru/data/2007/51/20.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Рунов А., Малый бизнес сегодня развивается не благодаря чему-то, а вопреки всему

• Демократия.Ру: Бакли Н., Островский А., Путин хочет, чтобы страна была управляемой, но может потерять возможность реформировать экономику

• Демократия.Ру: Еремин Е., Путиномика

• Демократия.Ру: Александр Яковлев: «Остается надежда: эти сумерки – утренние…»

• Демократия.Ру: Георгий Сатаров: оппозиции нет, но сильно недовольство