Поощрительный отказ. Верховный суд не нашел нарушений прав пенсионеров в дополнительных выплатах силовикам

Верховный суд РФ вчера признал законным и не нарушающим права кого бы то ни было указ президента «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», изданный в 2005 году. Оспаривал его пенсионер, полковник милиции в отставке, председатель горсовета ветеранов внутренних дел Ростова-на-Дону Юрий Павлов. Обосновывал он свою жалобу в принципе хорошо известным всем отставным силовикам аргументом -- что государство пытается замаскировать повышение зарплат военным и сотрудникам правоохранительных органов под различные «поощрения» с тем, чтобы не изыскивать средства на дополнительную индексацию пенсий. Все участники процесса в кулуарах с мнением г-на Павлова о том, что эта практика несправедлива, согласились. Однако добиться справедливости отставному полковнику не удалось. ВС признал, что оспариваемый указ права пенсионера никак не нарушает. А его отмена, по мнению ВС, может, наоборот, значительно ухудшить материальное положение тех, чья профессия -- «родину защищать».

В ВС столкнулись две жизненные реалии -- проблемы стариков и юридические аргументы. И какая именно чаша весов перевесит, сомневаться не приходилось. Хотя оппоненты 69-летнего отставного полковника -- представители МВД и прокуратуры, выполняя свой долг и отстаивая правоту госполитики в области оплаты труда военных и сотрудников правоохранительных органов, не скрывали, что в свое время им тоже придется уйти на пенсию и, возможно, столкнуться с такими же проблемами.

Зарплата у военных и сотрудников внутренних дел в отличие от остальных смертных -- вещь не простая и складывается из нескольких составляющих. Во-первых, это оклад по должности, оклад по званию, выслуга лет и компенсация продпайка. Именно из суммы этих выплат потом исчисляется пенсия. Кроме того, закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» предусматривает дополнительные надбавки к денежному довольствию: за ученую степень, за особые условия службы, поощрение и премию за образцовое исполнение обязанностей. Закон также позволяет президенту, правительству и министерствам при наличии средств устанавливать любые другие дополнительные выплаты.

Это, собственно, и подразумевается в указе 2005 года «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания». Он увеличил доходы сотрудников органов внутренних дел, установив им ежемесячное поощрение в размере одного оклада по должности. Но пенсионеров, кинувшихся было за пересчетом пенсий, ждало разочарование -- помешала использованная в указе формулировка «поощрение». Такая форма надбавки не может учитываться при выплате пенсионного довольствия.

Эта ситуация и побудила г-на Павлова обратиться в ВС. Он потребовал признать указ не соответствующим закону «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Кроме того, он хотел, чтобы «ежемесячное денежное поощрение», установленное указом, было распространено на всех пенсионеров.

Последнюю часть заявления ВС даже не стал принимать к своему рассмотрению. Как пояснил г-ну Павлову судья Николай Толчеев, «в компетенцию Верховного суда не входит распространение норм на те или иные категории лиц». В результате сосредоточились на легитимности самого указа.

«Права военных пенсионеров грубо нарушены, -- заявил полковник в отставке. -- Денежное поощрение -- это разовая выплата, а не ежемесячная надбавка. По указу входит, что «поощрение» может получить любой, даже самый морально разложившийся милиционер, получивший служебное несоответствие или находящийся под следствием. Я честно выполнял свой долг, и я заслуживаю того, чтобы на пенсии получать не 40% от денежного оклада, а 80%». Как рассказал суду г-н Павлов, пенсия которого сейчас составляет 7 тыс. руб., он обращался в аудиторскую компанию, и та подсчитала, что с 2005 года государство задолжало ему 101 207 руб. «Если кому-то другому платят, ваши права при этом как-то нарушаются?» -- задал вопрос судья Толчеев, и пенсионер признал, что не нарушаются.

В свою очередь представитель МВД в ВС Гайк Марьян, просивший суд отказать в удовлетворении заявления г-на Павлова, отметил, что отмена указа повлечет за собой нарушение прав действующих сотрудников внутренних дел. Г-н Марьян резонно обратил внимание на то, что законодательство предоставило президенту право устанавливать дополнительные выплаты, и ежемесячное поощрение никоим образом не входит в основное денежное довольствие, из которого впоследствии исчисляется пенсия. «Данный указ служит для повышения материального обеспечения действующих сотрудников, защищает их социальные права», -- заявил представитель МВД.

«А это не скрытое повышение оклада? -- снова задал каверзный вопрос судья. -- Такая формулировка полностью исключает перерасчет пенсий. Согласитесь, когда человек получает 40% вместо 80%, это не очень хорошая ситуация. Вы ведь представитель МВД и тоже когда-нибудь уйдете на пенсию». Но и г-н Толчеев, и г-н Марьян согласились друг с другом в том, что если этот указ отменить, то гарантий того, что будет принят новый, нет.

Чувствуя близкое поражение, г-н Павлов в отчаянии стал рассказывать, как тяжело приходится пенсионерам, как после повышения военных пенсий на 25% их не выплачивали 38 месяцев, как на 11 месяцев задержали выплату компенсаций за продпаек, как сотни тысяч пенсионеров вынуждены судиться, чтобы получить то, за что всю свою жизнь гнули спины. Вспомнил он и о подводнике-североморце контр-адмирале Иване Паргамоне, который в феврале этого года умер в очереди за пенсией.

Когда судья Толчеев ушел принимать решение, стороны перешли на неформальный стиль беседы. «Вчера я был в парке в Царицыно, там на воротах запечатлены слова Екатерины II: «Власть без доверия народа -- ничто», -- заметил г-н Павлов. «Да мы все понимаем, у всех у нас так, -- попытался утешить пожилого человека представитель Генпрокуратуры. -- У прокуроров то же самое, и они судились, и также безрезультатно». «Если бы у нас была такая же пенсия, как в Америке, то любой милиционер за эти деньги камни грызть бы стал и о взятке бы никогда не помыслил. Потому как взятка -- она явление разовое, а пенсия -- до конца жизни. И молодые из милиции тоже бежать не стали бы», -- назидательно заметил г-н Павлов.

Екатерина Буторина
05.09.2007

Статья опубликована в газете Время Новостей
Постоянный URL статьи http://www.vremya.ru/2007/161/4/186444.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Блант М., Брать, пока дают

• Демократия.Ру: Нестерова О., Петров А., Пенсионеры особого значения. Почему пенсия "слуги народа" в десятки раз больше, чем у самого народа

• Демократия.Ру: В чем Дума отказала народу

• Демократия.Ру: Блант М., Реформой меньше

• Демократия.Ру: Дмитриева О., Пенсионного благополучия не будет

• Демократия.Ру: Биянова Н., Работать дольше придется уже "в обозримом будущем"

• Демократия.Ру: Становая Т., Проблема для преемника