«Гражданский пул» распущен. Потому что президент вдруг «упал» в избирательную кампанию

В начале октября о самороспуске заявил «Гражданский пул» — союз общественных организаций, созданный для контроля над избирательным процессом. О причинах такого решения и об отношении к предстоящим федеральным выборам «Новой» рассказал Александр Аузан, президент входившего в пул Института национального проекта «Общественный договор»:

— В начале 2007 года мы начали формирование «Граждан-ского пула», поскольку на тот момент избирательная система в России практически умирала. И проблема не только в манипуляциях на выборах, но и в том, что в избирательную систему были внесены несовместимые друг с другом поправки.

Основные манипуляции совершаются до момента голосования — и во многом они связаны с асимметрией в информационном поле, прежде всего на телевидении. То есть ключ к наблюдению за избирательным процессом кроется не в наблюдении на избирательных участках, а в мониторинге предвыборной кампании, которая проходит публично. Мы опробовали это на мартовских региональных выборах и пришли к выводу, что можно формировать рейтинги регионов по количеству нарушений при проведении предвыборной кампании. В регионах, где наблюдается наибольшее количество нарушений, руководители избиркомов и гостелерадиокомпаний, ответственные за неравноправное освещение избирательной кампании кандидатов, должны быть наказаны. Технология проста: если бить по тем нарушителям, которые уличены в злоупотреблениях больше всего, у остальных вырабатывается рефлекс: прекратить избирательные манипуляции.

Мы обсуждали ситуацию с Владимиром Путиным еще в январе этого года. Президент активно высказывался не только за предложенную нами схему наблюдения за выборами, но и за сам принцип конкуренции партий, против партийной монополии. Наш базовый политический расчет строился на том, что президент на исходе своего срока должен быть заинтересован в максимальной легитимности и конкурентности избирательного процесса, а его окружение, напротив, в этом заинтересовано меньше всего. Мы исходили из того, что на этом зазоре интересов между главой государства и «партии третьего срока» будет возможно реализовать предложенные нами технологии мониторинга выборов.

С 1 октября ситуация кардинально поменялась: президент вдруг «упал» в избирательную кампанию. В этих условиях было бы политически наивным считать, что мы можем воплотить то, что мы были готовы реализовать. Президент перестал быть лицом, прямо заинтересованным в поддержании конкурентности процесса. Поэтому мы и приняли решение о самороспуске.

Будем ли мы мониторить ближайшие выборы, к сожалению, вопрос скорее нравственный, нежели политический. Скажу одно: в любом случае мы будем высказывать отношение к тому, что происходит, будем искать пути воздействия гражданского общества на власть помимо политических партий, ведь партийный процесс зашел в тупик. И, видимо, помимо парламента, поскольку четвертая Государственная Дума была худшим парламентом за всю парламентскую историю России. Посмотрите, сколько законов из тех, которые предложила Государственная Дума, пришлось упразднить, приостановить. Похоже, пятая Дума из-за факта монополизации тоже окажется неработающей. Монополии — что в экономике, что в политике — сильно сказываются на понижении качества.

Записала
Наталья Сведовая
22.10.2007

Статья опубликована в Новой Газете
Постоянный URL статьи http://www.novayagazeta.ru/data/2007/81/05.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Костенко Н., Общественников не пустят на участки

• Демократия.Ру: Колесников А., Герои-памфиловцы

• Демократия.Ру: Становая Т., Президент поддерживает правозащитников

• Демократия.Ру: Левченко А., Путин въехал

• Демократия.Ру: Кот в урне. Россиянам предлагают голосовать за Путина или кучу незнакомцев

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор