Пиаром Медведева занимаются маразматики

Откровенная скука нынешней президентской кампании начинает сказываться на рейтинге главного кандидата. Напомним, по данным ВЦИОМ, три недели назад (опрос проводился 19 - 22 января) за Дмитрия Медведева были готовы проголосовать 82% опрошенных, две недели назад (26 - 27 января) – 74,8%, неделю назад (2 - 3 февраля) – 63%. Таким образом, за две недели рейтинг "преемника" снизился на 19%. И хотя этих 63% вполне достаточно для победы в первом туре, факт падения электоральной популярности Медведева налицо. Причем происходит это падение с ускорением темпа: разница между 22 и 27 января составила 9,2%, а между 27 января и 3 февраля – 11,8%. Если продолжать в том же духе, к моменту голосования рейтинг Медведева может снизиться до 20% - 25%.

Причиной отмеченной тенденции является не только отсутствие какой-либо предвыборной интриги, но и крайне вялое течение кампании. Речь идет не только об издержках агитации за "главного кандидата", но и о демонстративной незаинтересованности всех ее участников, что, видимо, объясняется предрешенностью конечного результата. Однако совершенно не понятно, почему начисто лишены энергетики даже предвыборные ролики, изготовлением которых, как правило, занимаются профессионалы.

Временами создается впечатление, что кандидаты не только не стремятся, но даже боятся понравиться публике. Геннадий Зюганов, чуть ли не зевая, обещает продолжить борьбу за торжество справедливости. Андрей Богданов, лениво прогуливаясь по городу, сообщает, что он – "простой человек", решивший баллотироваться в президенты, чтобы посмотреть на политический процесс изнутри. Утратила былую зрелищность и агитация Жириновского: его лозунги стали невыразительными, голос – непривычно тихим, а речи – лишенными былой экспрессии.

Что касается Дмитрия Медведева, то он, судя по его манерам и действиям, вообще не хочет быть президентом. Его вполне устраивает нынешняя работа, которой он занят от рассвета до заката. Единственным исключением стало выступление на Гражданском форуме. Эту речь назвали программной, но содержание ее было тут же забыто. Дальше – тишина. За Медведева агитируют телевизионные новости, однако и это делается настолько рутинно и невнятно, что даже самые политизированные телезрители перестали понимать, куда и зачем он постоянно ездит.

Все знают, что Медведев как бы назначен "продолжателем дела Путина", и, судя по опросам, граждане согласились с этим решением по принципу "мы поддерживаем Путина, поддержим и его выбор". Но это клише работает на обезличивание "главного кандидата". В результате, Медведев воспринимается как человек-функция. Отказ от теледебатов только усугубляет ситуацию и оборачивается прогрессирующей невнятностью.

Конечно, это решение можно понять: после снятия с дистанции Михаила Касьянова дискутировать стало не с кем и не о чем. Да и Путин оба раза не участвовал в дебатах. Но что позволено Юпитеру, не позволено быку. Накануне своего первого срока Путин, еще будучи премьером, отчетливо заявил свои позиции, и потому ожидания, связанные с его приходом во власть, носили вполне конкретный характер. Да и скучным избирательный цикл 1999 - 2000 гг. назвать никак нельзя. В стране на фоне войны в Чечне, разгула терроризма и экономических неурядиц шла реальная борьба за власть между двумя группами элиты. То есть проблемы были с "хлебом", но не со "зрелищами".

Сегодня же "хлеб" в виде повышения зарплат и пенсий, финансовых вливаний через нацпроекты и прочее выдается регулярно, зато возник дефицит "зрелищ". А если в публичном пространстве ничего не происходит, на политической сцене начинают доминировать другие сюжеты, и источником адреналина становятся "страшилки", вроде слухов о том, что "Медведев кинет Путина" или "силовики съедят Медведева". Но главное место в этом наборе занимают ожидания деноминации, дефолта и прочих ужасов экономического характера.

Для тех же, кто полагает, что их личному благополучию ничто не угрожает - судя по опросам ФОМ, таких в стране около 11%, – подготовлен список адресных "сюрпризов". Предпринимателей пугают повышением налогов, автолюбителей – решением о замене водительских прав с обязательной пересдачей экзаменов, молодые семьи – ростом процентов по ипотечным и другим кредитам. Но тревожный настрой практически всех групп населения объясняется не только информированностью и экономической подкованностью граждан.

Главный источник беспокойства – в смутном ощущении какой-то неправильности происходящего и ожидания перемен к худшему. Элиты опасаются "большого передела" полномочий и собственности. Рядовые граждане – обвального роста цен, товарного дефицита, краха пенсионной системы. Эти страхи, вступая в резонанс с новостями о пожарах, авариях, природных катаклизмах, жестоких преступлениях, разрушают образ видимой стабильности.

Картину дополняет война элитных группировок и череда коррупционных скандалов. В результате подтачивается доверие к власти и лично к Путину, разрушается его образ лидера нации. В свое время Путин сумел послать населению четкий сигнал о том, что он является защитником его интересов, и пообещал если не зачистить, то "построить элиты". Но сегодня уже очевидно, что этого не случилось: элиты по-прежнему в силе.

Нынешняя команда Путина – это либералы, которые, по его собственным словам, чуть не довели страну до полного краха, и "силовики", дорвавшиеся до власти при его молчаливой поддержке. Согласно расхожему мнению, и те и другие заняты распилкой госбюджета и ожесточенно сражаются за право делать это и впредь. А всякие социальные программы и прочие меры, нацеленные на улучшение жизни рядовых граждан, воспринимаются как предвыборные подачки. Дескать, сначала грабили народ, формируя Стабилизационный фонд, а теперь пустили его накопления на подкуп избирателей. В этом контексте Медведев воспринимается как ставленник элит, и это не способствует его популярности.

И вот что странно – власть, похоже, не собирается отвечать на эти весьма серьезные вызовы. Она давно уже объявила о закрытии "политического балагана", в которую превратилась жизнь общества в 1990-е, но не предложила гражданам ничего нового. Подразумевается, что сегодня Путин и Медведев заняты делами, нацеленными на развитие страны, и этого вполне достаточно. Но краткие новостные сюжеты о совещаниях, проводимых "преемником" в регионах, не могут заменить внятных политических деклараций.

Можно сколько угодно говорить о том, что на этих совещаниях обсуждаются жизненно важные для страны вопросы, но суть принимаемых там решений непонятна гражданам, как непонятен смысл широко разрекламированного "плана Путина". Все это выглядит как известная еще с советских времен показуха. И чем больше такой показухи, тем меньше склонно население прислушиваться к словам главы государства и его "преемника".

Разумеется, имеет смысл серьезно анализировать итоги восьмилетнего президентства Владимира Путина и иметь детальный план дальнейших действий. Эти вопросы должны формировать повестку дня, в рамках которой действует руководство страны, их следует обсуждать на экспертных советах и правительственных совещаниях, итоги анализа должны попадать в центры принятия решений и влиять на выработку стратегии. Все это нужно делать.

Но не стоит рассчитывать на то, что граждане будут анализировать часовое выступление президента и выискивать в нем ответы на волнующие их вопросы. Такие ответы должны быть даны действующей властью и "главным кандидатом" в виде четких, понятных и образных тезисов. Сегодня же все растворяется в "цветущей сложности" взаимосвязанных проблем, а власть то ли сама не вполне понимает, куда и как двигаться дальше, то ли боится признаться в своих планах.

В результате, общество замыкается на своих страхах, политическая борьба сосредотачивается "под ковром", а лишенная интриги президентская кампания вырождается в откровенный маразм скучного пиара.

Наталья Серова
11.02.2008

Статья опубликована на сайте Утро.Ру
Постоянный URL статьи http://www.utro.ru/articles/2008/02/11/715396.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Бовт Г., Молча

• Демократия.Ру: Бовт Г., Нищета философии «оттепели»

• Демократия.Ру: Белковский С., Страна "Медведев" или Цветы маленького зла

• Демократия.Ру: Серова Н., Работа над образом врага

• Демократия.Ру: Серова Н., Выборы 2003: конец иллюзий

• Демократия.Ру: Билевская Э., Преемник не дебатирует