Ждать недолго

Появившийся днями на сайтах доклад Б. Немцова и В. Милова: "Путин. Итоги" заинтересовал меня не столько коррупционными схемами передачи государственных активов в частные руки — информация, использованная в докладе, в том или ином виде гуляет по интернету, — сколько заставил задуматься, какие и для кого (не считая авторов доклада конечно же) эта аналитика, очень качественная, к слову, несет угрозы и как она может быть использована в политической борьбе.

Без всякого сомнения, любая уважающая себя и своих сторонников оппозиция непременно должна, апеллируя к тексту доклада, потребовать в форме политических заявлений, а если необходимо, и политических демаршей, объяснений от высшей власти страны по фактам, приведенным Немцовым и Миловым. При этом появляется тот уникальный шанс, когда все оппозиционные партии, отбросив идеологические и иные конкурентные соображения, могут (а по мне, так просто обязаны) выступить единым фронтом, так как в стране нет политиков (кроме, пожалуй, Жириновского), которые оставались бы равнодушными и не осознавали, что коррупция, как ржавчина, "съедает" Россию, и не видели бы деградации под её прессом всех государственных институтов и общества. Даже господин Путин, являющийся наряду с назначенным следующим президентом страны господином Медведевым главным фигурантом доклада, постоянно гневается, сурово сводя брови, что это-де зло, коррупция, тормозит развитие страны и не дает ей, вставшей с колен, утвердиться в вертикальном положении.

Вот потому-то самое время перейти от абстрактного обличения высшей власти в попустительстве коррупции, к требованиям от неё отчета по конкретным обвинениям в непосредственном участии. Если оппозиционные политики не делают такого очевидного даже для неискушенного человека шага, то возникает вопрос, что же тогда в их понимании политика? Не участие же раз в четыре года в ставших до сотых процентов предсказуемыми выборах, когда "административный ресурс" и "счетчики" на избирательных участках отбирают даже то малое, что им остается после тотальной каждодневной промывки российских мозгов? Но в таком случае те ли они, за кого себя выдают, и стоит ли так уж переживать, что кто-то из них не участвует или не допущен к участию в президентской "гонке"?

Однако, вне зависимости от действия или бездействия в данной ситуации оппозиции, проблема публичного обвинения Медведева по меньшей мере в попустительстве растаскиванию миллиардных активов госкомпании остается. Это ведь он является председателем Совета директоров Газпрома, поэтому должен так же публично, без "патриотических" криков о "происках врагов России", а с цифрами в руках, доказать некорректность аналитики Немцова и Милова. Чванливо-брезгливое игнорирование обвинений или отказ предоставить общественности отличную версию происходящего с Газпромом — это совсем не то же самое, что отказ соревноваться в словоблудии с Жириновским или российским "масоном" в прямом эфире. Отказ от опровержения доклада — это бессильное признание чудовищной по сути правды.

Проблема для Медведева конечно же не в том, что он не будет следующим президентом — "назначенного" нет никакой возможности не избрать. Проблема в том, что даже 80% "народной любви" (процент смотри у ВЦИОМ) не гарантируют легитимности, если пересаживаешься в высокое кресло с не отмытым пятном "коррупционера". К примеру, Берлускони такая угроза понятна, поэтому он накапливает и демонстрирует обществу решения судов, вынесенных в его пользу, хотя по российским меркам то, от чего он открещивается в судебном порядке, — детские проказы, не заслуживающие внимания. Правда и то, что у нас теперь ни "басманному", ни "симоновскому" суду те, кто "утруждает" себя не только "ящиком", но и другими доступными средствами массовой информации и кто в курсе принимаемых российскими судами решений по самым громким политическим процессам последних лет, вряд ли безоговорочно поверят, даже если Медведев, как Берлускони, получит судейскую индульгенцию. Значит, рано или поздно неизбежен предметный разговор на "заданную" Немцовым и Миловым тему.

Уязвимым будущий президент становится не только внутри страны, но и вовне. Почти уверен, что англичане, униженные невыдачей Лугового, усиленно ищут "асимметричный", как любят выражаться в кругах, близких к кремлевской администрации, ответ. И если англичане еще что-то могут, кроме как разбрасывать по Москве "булыжники" времён "холодной войны" и вербовать таких персонажей, как Обухов, то они наверняка расстараются поискать концы доклада "Путин. Итоги" по зарубежным офшорам, а "наши американские партнеры", как часто выражается российский президент, им с радостью помогут. А может, уже поискали и нашли?! Тогда чего стоит их, "кремлевцев", "суверенная демократия" и наша с вами, читатель, независимость?! Как за Норьегой, надо думать, прилететь не решатся, но потребовать что-нибудь взамен вполне могут, хорошо если не в ущерб стране и её гражданам. А что если в ущерб?

Доклад и пока ещё упорное молчание "кремлевских ягнят" создают также, как это ни покажется странным, проблемы для компартии и её лидера. Согласие Зюганова участвовать в "выборной" легитимации "преемника" с заведомо проигрышным для себя результатом, без всякого сомнения, наносит серьёзный удар по репутации партии, что, естественно, не может не тревожить думающую часть ее руководства и рядовых членов, которые выступают против марионеточной роли, уготованной КПРФ на Старой площади. Тем более что никто внятно не объясняет, в чём сверхзадача столь затратного для тощей партийной казны решения, кажущегося и при первом, и при втором, и при десятом ближайшем рассмотрении не только совершенно бессмысленным, но и абсолютно ущербным.

Недоумение, может быть, и ослабло бы, если бы Зюганов, оправившись от издевательски-унизительного поздравления Путина с успехом на парламентских выборах, где, по словам самого лидера коммунистов, КПРФ "недосчитали" 6-8%, использовал бы президентскую кампанию для мобилизации масс против отнимающей голоса избирателей коррумпированной власти и её ставленника. Или обратился бы к своему электорату, побудив брать открепительные удостоверения и направлять их в партийные организации для реального подсчета волеизлияния. На худой конец, поручил бы подготовить что-нибудь сопоставимое по разоблачительной силе с докладом Немцова-Милова для ведения эффективной избирательной кампании, а не примирительно проглатывал бы высокомерное нежелание Медведева вступать в открытую полемику и не мямлил бы об опасности раскачивания лодки.

Теперь же, после доклада, если Зюганов сделает вид, что эти "либеральные разборки" его не касаются, и будет дальше помогать Медведеву догрести до Кремля, то по факту он подпишет себе приговор. Конечно, он может уповать на то, что большинство его избирателей интернетом не пользуются, а по "телевизору" у Соловьева — Караулова и, тем более, в новостных программах "такой ужас" не покажут. Но наиболее продвинутые-то члены партии (и не только "троцкисты-уклонисты") прочтут, и зададут сначала себе, а потом и руководству, а потом и кандидату в президенты тов. Зюганову вопрос: а почему, собственно, "самая оппозиционная партия" молчит, когда нагло пускают "по ветру" то, что, казалось бы, принадлежит народу? И причастен к этому, если верить приводимым аналитическим выкладкам, не кто иной, как будущий президент России господин Медведев, которому тов. Зюганов своим тихим присутствием в "выборной" кампании помогает лодку держать по курсу.

Тем более уместно прозвучит такой вопрос после призыва руководства СПС, «Яблока» и Касьянова к своим сторонникам не ходить 2 марта к урнам. Ведь при таком раскладе КПРФ, продолжая участвовать в выборах и не требуя объяснений от Медведева, окончательно увязает в безнадежно опасном для левой партии "оппортунистическом болоте" и обречена или на резкую смену "вождей", или на угасание и политический закат. Устраивает ли такая перспектива членов партии?

Убеждён, что далеко не всех. И если в оставшиеся до 2 марта дни Зюганов от имени партии не спросит, а сам Медведев не даст никаких объяснений, тогда политическая ответственность за то, что во главе государства окажется человек, не посчитавший нужным членораздельно ответить на публичные обвинения в миллиардных злоупотреблениях, ляжет тяжелым грузом прежде всего на КПРФ, потому что левая партия позволила втянуть себя в этот постыдный балаган, который почему-то официально назвали "выборами президента".

У Немцова-политика и Милова-экономиста совесть чиста: они, многим рискуя при существующих в нынешней России нравах, совершили гражданский поступок, подав в политическое пространство сигнал "SOS". Услышат ли его те, кто позиционирует себя выразителями интересов и чаяний россиян, предпримут ли адекватные вызовам действия? Посмотрим, ждать недолго.

Алексей Кондауров
14.02.2008

Статья опубликована в Ежедневном Журнале
Постоянный URL статьи http://www.ej.ru/?a=note&id=7801

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор

• Демократия.Ру: Кынев А., Иллюзия выбора. Система политических партий в России и избирательные права граждан

• Демократия.Ру: Вощанов П., Кремлевских окон негасимый свет. Партийная касса: судя по началу рекламной кампании, большинство партий получают деньги в одном окошке

• Демократия.Ру: Костюков А., Зюганов победил детскую болезнь левизны в коммунизме. В предвыборный список КПРФ попали бизнесмены, генералы и "агенты Кремля"

• Демократия.Ру: Вощанов П., Требуется тройник Президента. 80 процентов россиян одобряют действия Путина. И те же 80 процентов недовольны положением дел в стране

• Демократия.Ру: Кынев А., КПРФ на пути внутривидовой борьбы. Введение пропорциональной избирательной системы дает первые плоды