Избирательная кампания по выборам в Законодательное собрание С.-Петербурга вступает в решающую фазу

Состоявшиеся четыре года назад выборы в Законодательное собрание были поданы СМИ, в особенности федеральными телеканалами, как «самые грязные в современной России». С тех пор примерно половина региональных избирательных кампаний освещается местной прессой в такой же стилистике.

Грядущие выборы могут быть интересны в другом отношении.

Во-первых, новому составу городского парламента в недалеком будущем предстоит окончательно решить судьбу поправок к Уставу города, позволяющих действующему губернатору Владимиру Яковлеву баллотироваться на третий срок.

Во-вторых, в духе новой эпохи на смену открытой идеологической борьбе 90-х годов (которая в С.-Петербурге последовательно принимала форму сначала противоборства губернатора Анатолия Собчака и левоцентристской оппозиции, а затем противостояния губернатора В. Яковлева и «правой оппозиции») пришел черед «закулисного плюрализма», в основе которого лежит разделение административного ресурса между губернатором и представителем президента по Северо-западному федеральному округу Виктором Черкесовым. За три месяца до выборов в городе под эгидой полпредства была развернута сеть общественных приемных «Диалог», превратившихся по существу в предвыборные штабы поддерживаемых полпредством кандидатов в депутаты. Со стороны губернатора на этот раз не ожидается активных открытых действий в поддержку определенных кандидатов. Речь идет всего лишь о создании режима максимального благоприятствования со стороны районных администраций и прочих подконтрольных структур. Хотя в С.-Петербурге отдельно взятый административный ресурс почти никогда не гарантировал электорального успеха, ситуация выглядит достаточно любопытно и создает условия для увеличения степени реальной конкурентности избирательного процесса, т. е. создания ситуации, когда на начальном этапе кампании в округе отсутствует заведомый фаворит.

Пока на уровне отдельных избирательных округов кандидаты наращивали исходный уровень известности, лидеры городских политических организаций стремились выработать оптимальную конфигурацию предвыборных альянсов. Однотуровая избирательная формула сильно сократила перечень эффективных способов межпартийной кооперации. Поскольку возможность поддержки идеологически близких кандидатов, прошедших во второй тур, ушла в прошлое, партиям осталось договариваться либо о полноценном предвыборном союзе включая выдвижение единой предвыборной платформы и единого списка кандидатов, либо о взаимном нейтралитете, сводящемся к разделу избирательных округов.

В результате наибольший прогресс в коалиционной политике был достигнут на правом фланге, где был создан блок «СПС + Яблоко». Некоторое время всерьез обсуждался проект создания центристского блока «Единый Петербург» в составе местных организаций «Единой России», Народной партии и «Воли Петербурга», но затем представители Народной партии оказались за бортом центристского блока, не удовлетворившись предложенными им условиями, а «Единая Россия» с «Волей Петербурга» пришли к соглашению. Велись консультации также о создании большой правоцентристской коалиции, но в конечном итоге лидер городской организации «Единой России» Юрий Солонин заявил, что «правым не удастся втянуть «Единую Россию» в свои избирательные игры». На левом фланге коммунисты объявили, что предвыборная коалиция будет создана, но ограничится рамками Народно-патриотического союза.

4 ноября завершилась регистрация кандидатов в депутаты ЗС. Первоначально желание баллотироваться в городской парламент изъявили около 500 человек, но пройти через сито регистрационной процедуры смогли только 423, причем большинство кандидатов предпочли внести избирательный залог (45 тыс. руб.), чтобы гарантировать себя от возможных неприятностей, связанных с проверкой подписных листов. Таким образом, уровень конкурентности снизился до 8,46 кандидата на округ в сравнении с 15,3 весной 1994 г. и 16,7 в декабре 1998 г. Видимо, это свидетельствует о более рациональном подходе участников политического процесса к выборам. Снизилось количество заведомых аутсайдеров и несколько вырос уровень квалификации сотрудников избирательных штабов.

Агитация в СМИ началась за месяц до выборов (согласно федеральному законодательству), и кампания вступила в решающую фазу. На этот период приходятся основные финансовые вливания в электоральный процесс, а также активизация применения «грязных технологий».

Однако можно предположить, что решающее влияние на исход выборов окажет фактор, который почти не зависит от участников борьбы в одномандатных округах. Скорее всего, важнейшей независимой структурной переменной, которая может оказать главное воздействие на исход выборов, станет уровень электорального участия. Возможны два основных варианта развития событий, уже реализованных в кампаниях по выборам депутатов 1994 и 1998 гг.

По первому (назовем его «сценарий-94») избирательная кампания в целом по городу не привлечет значительного внимания общественности, и уровень явки составит 20-30%. Отличительная особенность сценария-94 состоит в том, что выборы рассматриваются как событие исключительно местного значения и почти не получают освещения на наиболее рейтинговых федеральных телеканалах. Голосовать пойдут только те, кто будет непосредственно и достаточно сильно заинтересован в исходе выборов. Это, в первую очередь, окружение кандидатов (родственники, знакомые, знакомые знакомых, сотрудники кампании), а также избиратели, торгующие своими голосами. В среднем по городу группа лично заинтересованных избирателей составляет 10-15%. Кроме того, в выборах по сценарию-94 примут участие сильно идеологизированные избиратели, включающая в себя ядро сторонников партий, имеющих ясный идеологический образ (коммунистов разного рода, в меньшей степени «Яблока» и СПС). Ее общий объем, по грубой оценке, не превышает 10% электората. В случае реализации сценария-94 наибольшую фору получат действующие депутаты (как правило, в округе есть значительное число избирателей, лично им обязанных) и кандидаты идеологизированных партий. Заметим, что сценарий-94 благоприятствует также и успеху стратегии прямой или опосредованной покупки голосов, но только в том случае, если в округе она применяется в больших масштабах всего одним кандидатом. Несколько независимых кандидатов, активно скупающих голоса, вполне способны свести эффективность этой стратегии к минимуму.

Сценарий-98 предполагает, что на завершающем этапе кампании произойдет какое-то событие, которое удастся использовать для увеличения интереса к выборам. В 1998 г. таким событием стала гибель Галины Старовойтовой, после чего федеральные телеканалы посвятили очень много времени освещению «грязных петербургских выборов». В результате на участки пришла группа умеренно идеологизированных избирателей (15-20% общего числа), и общий уровень явки по городу превысил 40%. Эта группа не имеет постоянных политических предпочтений, но в условиях неопределенности, связанной с большим количеством кандидатов, предпочитает голосовать за представителей политических партий, причем по преимуществу партий центра. Голоса этой группы принесли успех кандидатам «Яблока» в первом туре выборов 1998 г. В рамках сценария-98 резко снижается эффективность методов прямой покупки голосов ввиду того, что объем этого рынка в среднем не превышает 5-7% избирателей. Таким образом, реализация данного сценария благоприятствует кандидатам от партий «большой четверки» - «Единой России», СПС, «Яблока» и КПРФ. Независимые кандидаты в рамках этого сценария могут рассчитывать на успех лишь в случае достижения заведомого финансового и организационного преимущества над всеми конкурентами в ходе кампании.

Статья опубликована в «Российском региональном бюллетене»
Института «Восток-Запад», №21, 2002 г.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Институт Восток-Запад: «Российский региональный бюллетень»

• ЦИК РФ: Вешняков одобряет создание думской комиссии для наблюдения за выборами в Законодательное собрание Петербурга

• Кандидат.Ру: Сайт, созданный для освещения выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга

• Демократия.Ру: Северная Пальмира глазами полпреда: достижения и планы

• Демократия.Ру: М.Б. Горный. Выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в 1998 г. (опыт избирательной кампании на примере 33-го округа)