Холуйская цифра

Представьте забавную ситуацию. Главврач больницы собирает персонал и говорит: "Нам назначают другое руководство, надо передать ему больницу в лучшем виде. Поэтому требую: обеспечить общую температуру по отделениям 36 и 6 градусов. Не важно, как вы это сделаете: спишете хроников в морг, вычеркнете их из журнала регистрации или наскоро собьете жар антибиотиками – но температура к концу дня у всех должна быть 36 и 6! Мы с вами, патриоты больницы, должны показать профессионализм и эффективность, иначе финансирование нам будет урезано. Словом, так: не обеспечите мне нужную температуру – будете уволены!"
Скажете фантастика? Да вовсе нет…

Избирательная комиссия, за которой я имею возможность наблюдать, живет сейчас столь же нервозной и абсурдистской жизнью. Почти каждый день здесь появляется Виктор Петрович – куратор администрации – и высказывает бодрую уверенность в том, что 75 процентов явки, которые требует обеспечить на президентских выборах местная власть, нам по плечу. Надо лишь немного постараться, а то и приложить административную смекалку: собрать побольше заявок о голосовании вне помещения; тех же, кто подолгу отсутствует дома или гарантированно не появится у избирательных урн (болезных, немощных и проживающих в деревне) следует просто выкинуть из списков избирателей, чтоб не портили губернскую картину "всенародного волеизъявления". "Впрочем, – добавляет осторожный и ушлый Виктор Петрович, - лучше сделать это за 15 минут до конца голосования".

Если же Виктор Петрович "под шофе" (а случается это частенько), в тоскливых кураторских глазах можно легко заметить след недавней начальственной выволочки, поскольку (судя по всему) 75 процентов Виктору Петровичу все же "не светят", несмотря на постоянные планерки и крики начальства о прямой связи итогов голосования с финансированием города из центра. Природа же этого холуйского процента остается загадкой даже для куратора: почему, действительно, 75, а не 80 или не все 99,9 процента? Если уж "рисовать" Медведеву "всенародную поддержку" в нашем городе, то широко и по-советски, от души!

Знакомый завуч (тоже член избирательной комиссии) с грустным удивлением рассказывает, как на начальственных инструктажах учителям-бюджетникам настойчиво и уже не стесняясь внушают мысль о прямой связи между высокой явкой на выборах с уровнем будущего финансирования самих школ городской администрацией. И выше по цепочке: с поддержкой федеральным центром губернии и городских программ. Тем же директорам – председателям комиссий, до кого не доходят экономические "аргументы" – говорят прямым текстом: "Не обеспечите нужную явку – будете уволены". Как говорится, "конец цитаты"!..

Парадокс ситуации однако в том, что с отменой порога явки (когда, казалось бы, любой процент мог бы устроить нашу нервную и впечатлительную власть) высокая активность электората на выборах президента становится для отцов города прямым и болезненным тестом на лояльность кремлю. Тем более, что неясно пока, чего ожидать от "преемника", и лишний "холуяж" поэтому совсем не помешает.

Итак, мы видим забавный парадокс, который многое может объяснить в логике "вертикали": чем ниже порог явки, гарантирующий власти формальную легитимность (даже если на выборы в стране придет один лишь Путин с супругой, они будут признаны состоявшимися), тем более нервозно и неуверенно чувствует себя элита, стараясь задрать процент голосующих до заоблачных высот. Стремясь максимально упростить себе победу, кремль тем самым лишь усиливает нестабильность режима, а формально проигнорировав недовольный электорат – он лишь увеличивает число недовольных.

Иначе говоря, чем проще власти обеспечить себе легитимность на выборах, тем жестче она старается обеспечить явку любой ценой, доводя ее до абсурдных 75 процентов. И в этом есть своя, пусть извращенная, логика. Разгадка парадокса понятна: манипулируя выборным процессом, власть неизбежно вызывает (пока еще глухое, но массовое) недовольство, тем самым подрывая собственный авторитет. А теряя легитимность (и нервозно чувствуя это), власть все больше старается манипулировать явкой и выборами, успокаивая сама себя.

И это не замкнутый круг, а скорее, спираль, с абсолютной потерей легитимности в финале. По тому же самому сценарию теряла позиции в обществе и советская власть, "рисуя" фантастические проценты поддержки и катастрофически роняя моральный авторитет в глазах рядовых граждан. Фальшь и цинизм, которые были посеяны "потемкинскими выборами" в СССР, повсеместная принудиловка и подтасовки – могли вызывать лишь всеобщее презрение в людях, формально "обязанных" выражать "глубокое удовлетворение" системой.

Невооруженным глазом видно (особенно начиная с прошлых думских выборов, где административный ресурс и принудиловка шокировали даже сторонников Путина), что мы идем тем же, советским путем. Успешный опыт продавливания результата, очевидно, развратил власть еще больше, так что в этот раз "стесняться и краснеть" особенно некому.

Очевидно, впрочем, что сильная власть просто не нуждается в "тепличных условиях" и сама заинтересована в подлинных цифрах электоральной поддержки, как и в подлинном проценте оппозиционных настроений – по итогам голосования.

Ведь процесс выборов – тот же медицинский градусник, чьи показания информируют власть о общественных процессах. А вот слабая элита – просто не готова к восприятию реальности, и в ее извращенной системе координат выборы способны показывать лишь одно: не уровень поддержки народа, а уровень регионального холуяжа и административного давления на людей.

Ваш градусник, господа, давно уже перестал показывать температуру, его шкала окончательно сбита, он давно уже фальшивит и перестал быть градусником! Поэтому даже если вы "нарисуете" себе все 80 процентов "всенародной поддержки" существующей системе, вам не избежать системного кризиса в самом ближайшем будущем. Советский опыт, увы, вас ничему не научил.

А ведь замечательно сказано поэтом:

…Что погибают царства
Не оттого, что труден быт, или страшны мытарства,
А погибают оттого (и тем страшней, чем дольше),
Что люди царства своего не уважают больше.

Александр Хоц

26.02.2008

Статья опубликована на сайте Каспаров.Ру
Постоянный URL статьи http://www.kasparov.ru/material.php?id=47C42B35D4C21

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Итоги думских выборов и уроки избирательной кампании

• Демократия.Ру: Виноградов М., Скоропадский А., «Властям придется переходить к прямым репрессиям». Социологи подвели итоги парламентских выборов в России

• Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

• Демократия.Ру: Каспаров Г., Угадайте, за кого проголосовали чеченцы?

• Демократия.Ру: Колесниченко А., «Против всех» избирателей