Элементарное право

Из выступления Ольги Крыштановской, директора Института прикладной политики на заседании круглого стола Издательства «Европа» по теме: «Российская политика между действующим и будущим президентами», 4 марта 2008 г.

- У меня три предложения по поводу тех политических пунктов, которые можно обсуждать в ближайшие два месяца. Но прежде чем их изложить, я бы хотела сказать, что эти пункты непосредственно связаны с тем, кто такой Медведев. И как с самого начала все задавались вопросом - кто такой Путин, так и теперь надо будет ответить на этот вопрос населению, всем людям. Давайте посмотрим на новейшую российскую историю, кем были правители России? Сначала - цари, понятно, потом, Ленин и Сталин, их можно определить одним словом одним словом - революционер. По социальному статусу, по духу, они были революционеры. Потом - плеяда партократов, аппаратчиков-функционеров, начиная с Брежнева, и так далее. Андропов, кэгэбэшник, силовик. Путин - нравится, не нравится - силовик, это уже лэйбл, ярлык.

Кто Медведев? Впервые в российской истории к власти приходит человек, которого можно назвать интеллигентом. И из этого вытекают очень многие вещи. Он интеллигент не только по образованию, но интеллигент по своей карьере в значительной степени, этот человек преподавал в университете. Он говорит как интеллигент, он выглядит как интеллигент. И большая часть населения его воспринимает также. В этом смысле он немного похож, может быть, на Явлинского: умный, хорошо образованный, молодой, и так далее. Из этого исходит, мне кажется, следующее: для российского общества очень полезно вернуться к обсуждению вопроса - а не является ли теперь российская власть меритократией? И вообще - что такое меритократия? И не придут ли теперь к власти профессионалы или интеллектуалы? А может быть - интеллигенты? В этом кругу, мне кажется, очень полезно будет такое обсуждение. Может быть, это новая роль интеллигенции? И может быть - интеллигенция должна выйти из спячки и подумать, что для неё означает такое изменение.

Медведев юрист, конечно, возникает вопрос - будет ли шанс у России построить правовое государство и всё, с этим связанное? Мне кажется, здесь необходимо разбить многие мифы по поводу того, что правовое государство совершенно не продвинулось. По телевизору очень много показывают, как милиция разоблачила что-то, нашли преступников, и так далее. Совсем не показывают и совсем не раскручивают примеры того, что простой человек, подал иск в суд на милицию и выиграл. И милиция должна была заплатить ему. А таких примеров очень много. Подали в суд на Министерство, на ведомство какое-то. Это примеры правового государства.

Теперь - про коррупцию, как элемент правового государства. Конечно, мы все погрязли в совершенно бесперспективных разговорах по поводу того, что коррупция, это такой гигант, и везде она есть, и всегда она была, и никак её не победить. Есть очень простые и совершенно понятные вещи. Очередь большая - вот и коррупция. А почему у нас очередь большая? Я из-за пробок стала на метро частенько ездить. Придёшь, стоишь в очереди за билетом. Почему? Потому что билетик действителен 5 дней. Это бредовые, идиотские решения, разве их нельзя упразднить и тем самым развеять почву для того, чтобы кто-то «слева» предлагал за особые деньги коррупционное решение? Население, конечно, воспринимает пропаганду телевидения, которое рассказывает, что среди высшего чиновничества и даже среди министров, губернаторов идут коррупционные разоблачения. Но всё-таки гораздо больший эффект имеет ситуация, когда каждый, придя в свой ЕИРЦ, или ЖЭК, или ДЕЗ, в этом убедится сам. Может быть, надо убрать какие-то маразматические, убогие решения. Получается, что образование общества растёт, люди в больших городах, более продвинутые, более знающие. И каждый раз сталкивается с убогой бюрократической системой на низовом повседневном уровне. И если здесь будет какой-то прорыв, то это будет замечено сразу и всеми. Мне кажется, надо обсуждать и выводить людей на то, что правовое государство возможно.

И последнее, пора России назвать себя. Россия до сих пор безымянная. Хорошо, что была дискуссия по поводу суверенной демократии, и многие это приняли. Но этого недостаточно. Как жил советский человек? Он знал, что сейчас социализм, и будет коммунизм. Он знал, что это хорошо, а это плохо. И есть динамика этого процесса. Куда сейчас мы идём, что за суверенные демократии? И где капитализм? Вроде бы у нас есть капиталисты, а капитализма нет? Нужно разобраться во всем этом. Есть шведская модель, есть модель Пиночета, «японское чудо», и так далее. Мне кажется, нам необходимо придумать для российской модели название, ведь у нас создана уникальная модель. По крайней мере, надо сделать это предметом общественной дискуссии.

Ольга Крыштановская,
Директор Института прикладной политики
06.03.2008

Статья опубликована на сайте Кремль.Орг
Постоянный URL статьи http://kreml.org/opinions/175315045

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Елена Рыковцева: «Ему можно, а нам нет?!»

• Демократия.Ру: Людмила Алексеева: Власть ведет продуманное наступление на жизненные интересы граждан. Газетная версия выступления на конференции «Другая Россия»

• Демократия.Ру: Владимир Лысенко: «У Медведева сейчас есть уникальный шанс»

• Демократия.Ру: Кантор М., Распутица. Время снабженцев

• Демократия.Ру: Завадская М., Лидер без оков. Дмитрий Медведев и правовой нигилизм

• Демократия.Ру: Макеев Н., Говердовская О., День юриста

• Демократия.Ру: Фаляхов Р., Новый человек Кремля. Тезисы Дмитрия Медведева

• Демократия.Ру: Государство - это он

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Демократия по-путински