Клуб тайных толкователей. Или как угадать желания власти

"Единая Россия" все время своего недолгого существования завидовала КПСС.

Во-первых, потому, что большинство значимых фигур "ЕР" были членами КПСС и прекрасно понимают, насколько статус членства в последней и статус члена ее руководства (скажем, члена Политбюро или просто члена ЦК) был выше аналогичного статуса нынешней партии власти.

Во-вторых, потому, что разное отношение к каждой из этих властных организаций осознается не только высшей элитой, но и просто общественным мнением.

Так, когда три года назад Левада-центр провел опрос граждан по выявлению их отношения к этим двум партиям – оказалось, что КПСС получает положительные оценки 63 % населения, тогда как "ЕР" – 43 %, соответственно, КПСС имела отрицательные оценки 26 % граждан, а "ЕР" – 33 %. При этом, с одной стороны, КПСС в целом опережала "ЕР" и по оценкам "очень положительно" в соотношении 24 к 8. С другой – положительные оценки "Старой Великой Партии" были характерны не только для старших возрастных групп, своей жизнью связанных с КПСС (хотя членом КПСС в прежнее время был один из пятнадцати граждан), но и среди самых молодых преобладают ее позитивные оценки (39:29).

В третьих, потому, что ее члены и актив прекрасно отдают себе отчет в том, что если КПСС сама (или, во всяком случае, ее высшее руководство) решала, в каком направлении развиваться стране и какие ставить стратегические цели в политике, то "ЕР" отводится лишь роль исполнителя целей и задач, поставленных перед ней внешней волей, и ее высшее руководство в лучшем случае может делать этому источнику свои предложения – и то, если его об этом просят.

Отсюда у "ЕР" и ее руководства наблюдается минимум два комплекса.

Первый – чисто административный комплекс бюрократической жизни – "2-У". Ей нужно во время угадать, чего от нее в следующий момент захочет власть, и угодить, раньше власти провозгласив новую задачу. И потому никуда не деться от необходимости создания клуба профессиональных гадателей и толкователей, способных объяснить, чего на самом деле власть хочет сегодня и чего она может захотеть завтра.

Второй комплекс – комплекс "третьего У", связанный с тем, что "ЕР" все чаще попадает впросак и то и дело оказывает власти те или иные медвежьи услуги.

Только проголосует за почти полное сведение до минимума возможностей проведения митингов и манифестаций, а власть устами президента говорит: "Ну, кому, это, в самом деле, нужно? Чего вы боитесь?".

Только примет, в каком-нибудь самом нелепом виде закон о "монетизации льгот", а власть поправляет: "Нехорошо. Не доработали закон"... И "Единой России" не моргнув глазом приходится поправлять, с присказкой – дескать, с самого начала так и хотели.

А тут власть, как на зло, полгода назад сказав о продолжении либеральных реформ, едва "Единая Россия" настроилась на "либеральный" лад, вдруг возьми и скажи – "не пойдет, переходим к "левому повороту" и социально-ориентированной политике". И партии приходится срочно перестраиваться и во всеуслышание объявлять, что она всегда была исключительно за социально-ориентированную политику и национальные проекты.

Едва "Единая Россия", в течении более чем годичных препирательств преодолела сопротивление оппозиции и утвердила законом в дополнение к Знамени Победы экстравагантный "Символ Знамени Победы", исключающий массовое использование изображения Серпа и Молота и даже преодолела вето Совета Федерации на эту нелепость, как президент возьми, встреться с ветеранами и скажи, что это неверно. И приходится лидеру партии публично открещиваться от своих инициатив и заявлять, что "Символ Знамени" – это вообще ненужная вещь и нужно и его убрать, а Знамя оставить именно в таком виде, в каком его подняли над Рейхстагом (кто бы сомневался). Правда, все равно Знамя утвердили не в том виде, в каком его поднимали в Берлине, а в том, в каком потом привезли в Москву – с наименованием поднявшей его части. Но это уж детали.

Вот такова судьба партии власти – учишь, учишь в течении года или двух аргументы в защиту какой-либо нелепицы, а потом хозяева тебе и говорят: "Вы чего, прежде чем учить, не могли своей головой подумать? Что за бред вы тут несете?".

Получается, что и с этой стороны без клуба толкователей никак не обойтись.

Тем более, что Путин на Госсовете огласил положения о задачах развития страны до 2020 года, так что нужно же понять и угадать, что от тебя будет в ближайшие годы требоваться, а то опять, только закон примешь, а окажется, что от тебя вовсе не этого ждали.

Поскольку "ЕР", в общем-то, очень хочется быть в ранге КПСС (чего ей никто, конечно, не даст), ей хочется быть и действительно партией. Для этого нужно бороться за власть, а именно этого ей и не дадут. Но еще нужно иметь свою политическую идеологию.

Тут опять сложности. С одной стороны, все согласны, что нужно. Но с другой стороны, "ЕР" хочет быть при власти всегда. А власть хочет иметь свободу и следовать то одной идеологической линии, то другой. Здесь дело даже не в неком цинизме власти, а в том, что объективно перед обществом на разных этапах могут вставать разные задачи. В начале правления Путина стояло нечто вроде задач "собирания", и заявка "ЕР" на консерватизм была востребована. Потом задачи менялись и "ЕР" никак не могла поспеть за ними.

Теперь встала задача развития, в том числе, социального, и более того – технологического рывка. Консерватизм сюда не вполне вписывается. И "ЕР" пытается искать себя, понять, кем же ей все-таки следует быть – либералами или консерваторами, технократами или социалистами. А то еще чего доброго к 2020 году окажется, что пора строить коммунизм, а "ЕР" все будет славить Столыпина и Николая Второго.

Поэтому задача создания клуба толкования путинских мыслей явно назрела и перезрела. Это раньше Запад гадал, "кто есть мистер Путин", а "ЕР" над ним посмеивалась – уж мы то знаем, кто он есть. Теперь, похоже, Запад все для себя выяснил, но задумалась "ЕР": "И в самом деле, кто? Как тут в будущем выполнять функцию "2-У?".

А потом, погадать на 12 лет вперед – это даже напоминает Третью программу КПСС – создание материально-технической базы коммунизма. Опять приятно – можно ощутить себя в этом сладком и недосягаемом ранге.

К тому же задачи, контурно обрисованные Путиным, действительно оставляют простор для толкования. Причем, что интригует, если "строительство социализма" там в том или ином виде при желании увидеть можно, то вот "развития и совершенствования капиталистического общества" в непосредственном виде не намечается.

Опять таки есть простор для гадания: задачи на 12 лет вперед – это просто случайно цифра такая, или есть определение, скажем, будущего Медведевско-Путинского правления? Ведь получается как раз три президентских срока, скажем, до 2012 года – президент Медведев, а потом еще два срока – президент Путин...

Тут ведь еще надо все-таки угадать – кто будет главным руководителем: то есть по отношению к кому решать задачу "2-У".

И, само собой разумеется, что такой клуб толкователей должен быть исключительно закрытым. Во-первых, чтобы другие не узнали, что нагадала "ЕР". Во-вторых, чтобы никто не узнал, если вдруг нагадает неправильно. В третьих, чтобы власть не обиделась, если начнут гадать не в ту сторону.

Так что все закономерно.

Есть, правда, среди прочих моментов, которые могут подвести "ЕР" и ее гадателей, один важный нюанс. В своем стремлении казаться КПСС, казаться имеющей власть, казаться партией и казаться имеющей идеологию, "ЕР", похоже, забывает, что одной из роковых ошибок КПСС в плане выполнения ею идеологических функций, было сужение их с трех до одной – и не самой важной.

Вообще политическая идеология предполагает исполнение следующих функций: а) познания действительности, б) ориентации действия и в) оправдания действия.

КПСС в какой-то момент лишила свою идеологию первых из этих трех функций и оставила лишь последнюю. То есть, партийная идеология прекратила заниматься познанием действительности и постановкой целей – это делали партийные съезды и партийные менеджеры, а не партийные идеологи – и сосредоточилась на разъяснении того, почему каждое последнее решение Пленума ЦК, а тем более Съезда, самое правильное и научно-выверенное.

Из своей базовой идеологической доктрины она лишь частично оставила ее толкование – и то исключительно в рамках толкования решения партийных съездов.

На этом-то она и потеряла свои стратегические и политические ориентиры и сначала застопорилась в развитии, а потом докатилась и до маразма "перестройки".

"ЕР", в отличие от нее, но и вслед за ней, хочет сразу начать с ограничения функцией "тайного толкования" – то есть наработки аргументов на случай толкования любого возможного нового решения власти.

Она не ставит задачу анализа и познания действительности – она ставит задачу толкования, то есть познания намерений власти.

Она не ставит задачу постановки целей в политике и стратегии – она ставит задачу угадывания целей, которые могут быть провозглашены властью.

Она даже не ставит задачу оправдания собственных действий – она ставит задачу угождения власти высшей степенью готовности исполнения и оправдания любых ее решений.

Нет, "Единая Россия" – это все же совсем не КПСС.

И не потому, что она давно сменила цвет знамен и партийных билетов.

Просто КПСС имела свои цели – и подчиняла власть своим целям.

А "Единая Россия" своей целью имеет собственное подчинение власти и готовится к выполнению любых задач, которые поставит перед ней одевшая на нее стальной ошейник власть.

14.03.2008

Статья опубликована в Интернет-журнале «Новая Политика»

Постоянный URL статьи http://www.novopol.ru/text39098.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Виктор Шендерович: «Похвальная неловкость»

• Демократия.Ру: Андрей Мальгин: Почему нельзя голосовать за "Единую Россию"

• Демократия.Ру: Кынев А., Всех впускать, никого не выпускать

• Демократия.Ру: Оленич Н., Партийная порча

• Демократия.Ру: Ярцев И., Популистские выборы - выборы без идеологии

• Демократия.Ру: Билевская Э., Забудьте про «Единую Россию»