Лужков и Матвиенко сами будут выбирать присяжных

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал принять в первом чтении законопроект, разрешающий исполнительным властям Москвы и Петербурга формировать списки кандидатов в присяжные заседатели. Как сообщает "Коммерсант", поправки в закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" в феврале этого года внесли депутаты-единороссы Владимир Плигин, Олег Валенчук и Айрат Хайруллин.

По действующему закону списки присяжных формируют по базе ГАС "Выборы" путем случайной выборки органы местного самоуправления, а региональные власти их утверждают. Поправку поддержали правительство и Верховный суд. Мэр Москвы Юрий Лужков в письме на имя спикера Госдумы Бориса Грызлова сообщил, что принятие законопроекта "будет способствовать обеспечению надлежащего функционирования судебной системы в городах федерального значения.

Как отмечает Газета.Ру, суд присяжных считался единственной отправляемой в Москве формой правосудия, более или менее независимой от властей. О невозможности выиграть в обычном суде любое дело против мэрии говорят все противники Лужкова. Так, в судах общей юрисдикции за 16 лет правления мэра 49 раз рассматривались его иски к прессе, и все выиграны Лужковым.

Адвокат Игорь Трунов уверен, что нововведение усугубит ситуацию с присяжными заседателями. "Безусловно, это плохо. Система набора присяжных властями уже сейчас налажена и грешит "подобранностью". Кроме этого в присяжные заседатели до сих пор чаще всего идут люди, которым нечем больше заняться - пенсионеры, безработные, люди с низким социальным статусом. И вместо того, чтобы эту ситуацию выправить, власти решили ее усугубить, взять все под свой контроль. А проблема все равно останется. Нужно в первую очередь внушить людям, что это не их право, а их обязанность, – сказал Трунов.

Адвокат Владимир Краснов тоже сомневается в том, что эти поправки сыграют на руку суду присяжных. "Не превратится ли таким образом эта инстанция в машину для решения проблем заинтересованных в этом людей," - сомневается Краснов.

Справка :

Из практики присяжных судов России

Дело Валентина Данилова

В декабре 2003 года коллегия присяжных Красноярского краевого суда полностью оправдала бывшего руководителя теплофизического центра Красноярского технического университета, обвинявшегося в шпионаже в пользу Китая. Присяжные сочли его вину недоказанной. Однако прокуратура, утверждавшая, что располагает фактами оказания давления со стороны защиты Данилова на присяжных заседателей, опротестовала решение суда. Приговор был отменен в Верховном суде, дело направленно на новое разбирательство и в ноябре 2004 года новый состав присяжных краевого суда определил, что Данилов виновен. Приговор: 14 лет лишения свободы.

Дело Игоря Сутягина

В апреле 2004 года заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований института США и Канады РАН на основании вердикта присяжных приговорен Мосгорсудом к 15 годам заключения. Обвинялся в передаче сведений, составляющих гостайну, представителям Британской консалтинговой фирмы, которая, по мнению ФСБ, является «крышей» для разведки США. Сам Сутягин заявил, что действительно передавал иностранным гражданам некоторые сведения о России, однако брал информацию из открытых источников – газет и журналов. Верховный суд России оставил в силе обвинительный приговор, самый суровый по делам о государственной измене за все постсоветскую историю.

Дело Вячеслава Иванькова (Япончика)

В июле 2005 года коллегия присяжных Мосгорсуда оправдала легендарного криминального «авторитета», обвиняемого в двойном убийстве. Присяжные основывались на том, что в ходе процесса свидетели не опознали в обвиняемом человека, открывшего в ресторане стрельбу, в результате которой погибли 2 гражданина Турции. Генпрокуратура дважды пыталась обжаловать оправдательный приговор, но Президиум Верховного суда оставил его в силе.

Дело о теракте в Каспийске

В результате взрыва во время парада 9 мая 2002 года погибли 45 человек, ранения получили около 200.
Летом 2005 года Коллегия присяжных Верховного суда Дагестана признала недоказанной вину двоих обвиняемых (Абдулхалима Абдулкаримова и Мурада Абдуразакова) в совершении этого преступления. Они приговорены соответственно к 11 и 17 годам лишения свободы. За доказанные преступления (участие в незаконных вооруженных формированиях, незаконное хранение оружие и др.). Третий обвиняемый в совершении теракта Ханали Умаханов, задержанный и представленный перед судом позже, был также оправдан.

Дело о нападении на Кабардино-Балкарское управление наркоконтроля

В декабре 2005 года коллегия присяжных Верховного суда Кабардино-Балкарии признала невиновными двоих из пяти подсудимых (бывших сотрудников наркоконтроля Залима Эдгулова и Рафаэля Мирзоева, обвинявшихся в пособничестве бандитам). Вина остальных трех была признана частичной.

Дело об убийстве Пола Хлебникова

В мае 2006 года коллегия присяжных Мосгорсуда большинством голосов оправдала всех троих обвиняемых в убийстве главного русской версии журнала Forbes, сочтя их вину недоказанной. Пол Хлебников был застрелен в Москве 9 июля 2004 года. В этом преступлении обвинялись уроженцы Чечни Муса Вахаев и Казбек Дукузов, а так же Московский нотариус Фаиль Садретдинов.

Дело о терактах в Дагестане

В мае 2006 года коллегия Верховного суда Дагестана вынесла оправдательный вердикт четырем жителям республики, сочтя недоказанным предъявляемое им обвинение в причастности ряда террактов. Им, в частности, инкриминировалось убийство в мае 2005 года Республиканского министра по делам национальности, внешних связей и информации Загира Арухова, подрыв здания Ленинской прокуратура Махачкалы и участия в организации и совершении еще 10 терактов в составе террористической группировки "Шариат".

Дело Эдуарда Ульмана

Военная коллегия верховного суда РФ дважды отменяла оправдательный вердикт присяжных Северо-Кавказского окружного военного суда. По делу командира группы спецназа ГРУ и троих его подчиненных, расстрелявших в 2002 году во время проведения спецоперации в Шатойском районе Чечни шестерых мирных жителей. В апреле 2006 года Конституционный суд решил, что коллегии присяжных для рассмотрения этого дела не могли формировать без участия в них жителей Чечни, а там присяжные должны появиться только в 2007 году. В соответствии с этим решением КС дела о военных преступлениях в Чечне теперь должны рассматривать профессиональные военные судьи.

12.09.2008

Статья опубликована на сайте Грани.Ру
Постоянный URL статьи http://www.grani.ru/Politics/Russia/Regions/m.141332.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Своих здесь не осудят

• Демократия.Ру: Бовт Г., Присяжные инопланетяне

• Демократия.Ру: Полесков К., Присяжные надзиратели

• Демократия.Ру: Олейник А., А судьи кто?

• Демократия.Ру: Ю.Чайка: Российское общество не готово к судам присяжных

• Демократия.Ру: Полесков К., Туды-суды. Тайны совещательных комнат

• Демократия.Ру: Донсков Н., Как присяжные портят статистику ФСБ. Обвиняемые по делу о покушении на губернатора Санкт-Петербурга признаны невиновными