Почему так трудно найти претендентов на медаль имени Н.М.Гиренко

У меня вышел теоретический спор с Председателем Попечительского совета по награждению Памятной медалью имени Н.М.Гиренко, членом ЦИК РФ товарищем И.Б.Борисовым. Мы разошлись во мнениях о причинах крайне низкой активности при выдвижении претендентов на эту награду. Борисов утверждал, что дело - в плохой рекламе, а я - что дело в отсутствии настоящих выборов.

Как известно, медаль учреждена ЦИК РФ для поощрения лучших наблюдателей, “внесших практический вклад в обеспечение свободных и справедливых выборов в РФ, а также в развитие института общественного контроля”. После первых двух попыток (выборов депутатов Госдумы 2007 года и выборов Президента РФ 2008 года), когда нашлось только 4 претендента на 10 медалей, причем два из них - иностранцы, состав номинантов был расширен за счет региональных выборов и членов комиссий с совещательным голосом.

Но и это не помогло. После единого дня голосования 12 октября Попечительский совет получил 4 предложения от региональных отделений партий: по одному от “ЕР” и “СР” и два – от ЛДПР. КПРФ демонстративно отказалась от выдвижения кандидатур. Напомню, что 12 октября в России проходили выборы в более чем в 6 тысячах избирательных округов. Подавляющая часть – это муниципальные выборы; выборы регионального уровня проходили только в 22-х субъектах Федерации. А поскольку от региональных выборов остались только “рожки да ножки” (от муниципальных осталось не больше, но их хоть в сто раз больше), постольку на 5 медалей Попечительский совет получил 4 заявки. При этом заслуги претендентов заключались в следующем:

Первый: “В процессе голосования … были замечены и пресечены следующие правонарушения: - выдача избирательного бюллетеня за совершеннолетнего сына его матери; - в кабину для тайного голосования заходили всей семьей; - предотвращен случай выноса бюллетеня избирателем за пределы участковой избирательной комиссии. Замечания доведены до председателя участковой избирательной комиссии и отражены в блокноте наблюдателя”;

Второй: “Активное участие в качестве наблюдателя в федеральных, региональных и муниципальных избирательных кампаниях, практический вклад в обеспечение свободных и справедливых выборов в Сахалинской области путем осуществления контроля за проведением досрочного голосования групп избирателей, находящихся в значительном удалении от помещений для голосования, транспортное сообщение с которыми затруднено, за голосованием вне помещения и подсчетом голосов избирателей” (вопрос о награждении согласован на заседании ИК Сахалинской области);

Третий: “В день голосования ... на избирательном участке проявил твердую гражданскую позицию по пресечению противоправных действий и соблюдению всеми участниками избирательного процесса требований федерального и республиканского законодательства. ... активно сотрудничает с избирательными комиссиями республики, участвует в мероприятиях и семинарских занятиях по избирательному праву и процессу”;

Четвертый: “12 октября 2008 года …, находясь на избирательном участке во время начала процедуры подсчета голосов, обратила внимание членов избирательной комиссии с правом решающего голоса на необходимость правильного подсчета голосов избирателей в тот момент, когда они намеревались начать подсчет избирательных бюллетеней из стационарных ящиков для голосования. … остановила этот процесс и потребовала, чтобы в соответствии с пунктом 12 Главы 42 Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва в первую очередь был осуществлен подсчет избирательных бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования. Ее решительные действия поддержали наблюдатели от других партий и участковая избирательная комиссия осуществила подсчет голосов в соответствии с действующим законодательством”

Такие “подвиги” могут впечатлить только тех организаторов наших выборов, которые рассматривают их из своих кабинетов. У тех, кто неоднократно бывал на избирательных участках и серьезно относится к закону, эти характеристики скорее вызовут усмешку. Они смогут припомнить, как их выдворяли с милицией за попытки получить информацию или пресечь нарушения, как некоторые комиссии, не стесняясь выданных копий протоколов, меняли их в ТИКах. Можно припомнить здесь и массовое голосование “временно пребывающих”, и вбросы, и “минирование” комиссий ради сокрытия вброса, и нахальный отказ выдать копию протокола и даже избиения наблюдателей.

По результатам голосования Попечительского совета (4 - за, 1 - против) все четверо претендентов были представлены к награде.

Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Можно сделать вместо партийной системы кукольный театр. Можно заменить демократию “суверенным” муляжом. Можно раздавать медали Героев Социалистического труда общественным паразитам. А можно присваивать медали имени погибшего правозащитника за элементарное выполнение государством своих законных обязанностей.

Андрей Бузин, пока еще член Попечительского совета
02.12.2008

Статья опубликована на сайте Межрегионального Объединения Избирателей Votas.Ru
Постоянный URL статьи http://votas.ru/girenko-08.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Бузин А., Туго у нас с наблюдателями…(про медаль имени Н.М.Гиренко)

• Демократия.Ру: Бузин А., Трудно быть наблюдателем

• Демократия.Ру: Бузин А., О медали лучшему наблюдателю на выборах

• Демократия.Ру: Борисов И., Иностранным наблюдателям хватит и Интернета, участки - второстепенны