Медведеву предложили поменять политическую систему. Президентский Институт современного развития доработал доклад о российской модели демократии

Институт современного развития 11 декабря презентует окончательную версию доклада «Демократия: развитие российской модели». В распоряжении «НГ» оказался текст этого документа. Основная мысль его авторов: для движения в сторону инновационного развития необходимо перейти от использования модели «ручного управления» страной к переустройству действующей политической системы. При этом главным действующим лицом в этом процессе, по мнению авторов доклада, должна стать сама власть.

В четверг Институт современного развития (ИНСОР), попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев, обнародует доклад «Демократия: развитие российской модели». В докладе содержатся рекомендации главе государства насчет того, как усовершенствовать политическую систему в России. Правда, они выглядят несколько запоздавшими на фоне озвученных главой государства в Послании собственных десяти инициатив по изменению политической системы в стране.

Первую версию документа, изложенную на 30 страницах, разработчики проекта представили еще 2 июля. В адрес авторов доклада тогда прозвучало немало критики. Прежде всего по поводу его анонимности. В новом 80-страничном тексте, оказавшемся в распоряжении «НГ», недостаток исправлен. Доклад был написан под редакцией председателя правления ИНСОРа Игоря Юргенса. Коллектив из пяти авторов – гендиректора Центра политических технологий (ЦПТ) Игоря Бунина, экспертов ЦПТ Ольги Зевиной, Алексея Макаркина и Натальи Назаровой – возглавил замгендиректора ЦПТ Борис Макаренко. Документ базируется на социологических исследованиях, доказавших, что в обществе есть запрос на демократические ценности. А также на мнениях 40–50 ведущих российских политологов. В тексте доклада то и дело даются ссылки на мнение большинства экспертов.

Главный рецепт разработчиков: проект развития демократической модели в России должен начинаться с «импульса сверху», но станет успешным лишь в том случае, если этот импульс побудит к активной гражданской позиции большинство российского общества. Задачи, стоящие перед российским государством сегодня, – это инновационное развитие экономики, – отмечается в документе. В этой связи хотя в стране и построены основные политические институты, однако социальная база для политического плюрализма «среднего класса» и развитого гражданского общества остается недостаточно развитой. Понимая, что ключевую роль в развитии страны должен сыграть «средний класс», авторы проекта предупреждают, что он «не способен проявить себя и успешно развиваться без конкурентной, открытой среды, без гарантий «правил игры» как в экономической, так и общественно-политической сфере».

«Российская власть до настоящего времени могла позволить себе не сосредоточиваться на проблемах демократического развития страны, – считает экспертный состав, работавший над документом. – Выстраивание дееспособного государства, стабильно высокие темпы роста, высокое доверие граждан к власти и убедительные результаты партии власти на выборах позволяли считать эту проблему не самой приоритетной». Напротив, получила распространение мысль о необходимости, как вынужденной меры, персонифицированного, «ручного управления» трансформацией экономики и политическими процессами, – говорится в документе. По сути, это означало «замораживание» строительства политических институтов, а порой – ограничение плюрализма.

Впрочем, Макаренко в беседе с «НГ» отметил, что отказываться от принципа «ручного управления» страной в условиях экономического кризиса не стоит: «Когда пожар, не до мыслей о закупке новых пожарных машин, надо хватать ведро и гасить пламя. Но вот, потушив пожар кризиса, как раз и нужно будет задуматься о приобретении пожарных машин и совершенствовании всей системы».

Авторы доклада предупреждают: ресурсы роста и качественного развития экономики России, связанные с использованием благоприятной конъюнктуры на энергетических рынках, близки к исчерпанию. В этой связи долгосрочная стратегия социально-экономического развития до 2020 года невозможна в «вертикально-иерархической системе» при доминировании бюрократии, без развития горизонтальных связей, укрепления гражданского общества. В случае ухудшения социально-экономической конъюнктуры или любых кризисных явлений в отношениях между властью и обществом политическая система окажется неспособной выработать и привести в действие механизмы решения возникших конфликтов, что чревато серьезной дестабилизацией общественно-политической ситуации в стране», – опасаются авторы доклада.

Реализация стратегии модернизации, утверждает коллектив авторов, породит новые вызовы и напряжения в элите и обществе. Развитие модернизационных процессов многократно усилит эти тенденции и неизбежно выведет их в «политическое поле». Поэтому уже сегодня необходимо перестраивать политическую систему, чтобы она создавала каналы для цивилизованной конкуренции. При этом, по мнению экспертов, развитие российской модели демократии не потребует радикальной перестройки действующих институтов, изменения конституционного строя. Смысл процесса – в наполнении реальным содержанием уже созданных институтов, «заселении» здания российской политики реальными действующими лицами. Потребуется и коррекция в избирательном законодательстве, в федеральных отношениях, в местном самоуправлении. К примеру, авторы доклада предлагают ввести выборность членов Совета Федерации, что по сути противоречит Конституции, где сказано, что верхняя палата формируется, а не избирается. Реформа Совета Федерации, предложенная самим Медведевым, – формировать верхнюю палату из депутатов региональных и муниципальных парламентов – выглядит более логичной.

По мнению гендиректора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, новый доклад ИНСОРа выглядит несколько противоречивым. «То, что работу возглавил Игорь Юргенс, существенно улучшило документ, сейчас его можно считать детальным и комплексным. Ясны перечень экспертов и методика. Правда, она небесспорна: среди экспертов от партий «Единую Россию» представляют лишь двое, а оппозицию семь человек. При этом трое из них представляют непарламентские партии, а ЛДПР вообще не представлена... Естественно, это создает содержательный вектор при оценке состояния партийной системы. Роль «Справедливой России» откровенно и неадекватно преувеличена». Но это, по словам эксперта, лишь частности. Есть замечания и более общего порядка: «В десяти выводах авторы утверждают, что демократизация и либерализация – это одно и то же. Но это не так. К тому же они предлагают изменения в политическую систему, которые должны происходить по инициативе исполнительной власти и направлены на расширение участия альтернативных сил в политическом процессе. Между тем Дмитрий Медведев не только уже провозгласил этот курс, но и предложил конкретную программу реализации. И эта реализация уже началась».

Элина Билевская
10.12.2008

Статья опубликована в Независимой Газете
Постоянный URL статьи http://www.ng.ru/politics/2008-12-09/3_system.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Шацких В., Средний класс не выходит из сумрака. Простые люди «в тени» зарабатывают немного

• Демократия.Ру: Диунов М., Министерские сказки

• Демократия.Ру: Мошкин М., Среднеклассовая борьба. Социологи считают, что для роста общественного благосостояния одной стабильности недостаточно

• Демократия.Ру: Гонтмахер Е., Средний класс себя еще покажет

• Демократия.Ру: Фирсов А., Слоеный пирог российского общества

• Демократия.Ру: Гонтмахер Е., Григорьев Л., Малева Т., Средний класс и российская модернизация

• Демократия.Ру: Пионтковский А., Изгнанные из суперлиги

• Демократия.Ру: Липман М., Российская аполитичная середина

• Демократия.Ру: Рунов А., Малый бизнес сегодня развивается не благодаря чему-то, а вопреки всему