Процент явки и его регулирование

Если политическая активность граждан существенно не растет, то почему не падает процент голосования на выборах? Накануне единого дня голосования, назначенного на 14 марта, Центральная избирательная комиссия уверенно обещает явку граждан в 50, а то и более процентов.

Как связана протестная и электоральная активность россиян? Об этом рассказал эксперт РС, петербургский политолог, директор проекта "Межрегиональная электоральная сеть поддержки" Григорий Голосов:

- Протестные настроения в стране в целом не растут. Отдельные всплески, которые мы наблюдали (наиболее ярким из них был, конечно, калининградский), в целом не меняют картины. Российские граждане остаются довольно пассивными. Если брать такой традиционный индикатор политической активности, как явка на выборы, то она в России практически не меняется в течение десятилетий. Средний показатель за весь период по региональным выборам, например, около 50 процентов. Точно то же наблюдалось с 2000 по 2007 годам. Цифра как бы примерзла. И все же эти средние показатели многое скрывают. Прежде всего то, что меняется политическое качество явки на выборах.

Это означает, что с годами все меньше явка в тех регионах, где когда-то была живая электоральная политика. Раньше главным средством привлечения граждан на выборы был сам ход избирательной кампании. А сегодня возрастает явка в тех регионах, где основные средства привлечения граждан на выборы являются административными. Особенно это заметно в республиках. Если взять цифры за 2000-2007 годы, то в республиках явка на региональные выборы составила в среднем 72,7 процента, а в других регионах - 47,8. Это - колоссальная разница, и она объясняется именно тем, что в республиках задолго до других регионов сложились административные механизмы привлечения граждан на выборы. А вот в тех регионах, где существуют традиции живой, соревновательной электоральной политики, явка сейчас является очень низкой, и нет тенденции к ее повышению.

Хотя "живых" регионов сейчас в России почти не осталось. Я имею в виду те из них, где когда-то сменялись губернаторы, а выборы в законодательные собрания что-то значили. Если посмотреть на выборы последних лет, то очень низкая явка была на выборах законодательного собрания в Красноярском крае, который когда-то был одним из самых демократических регионов. Та же картина в Самарской, Архангельской, Иркутской областях. Парадокс современной ситуации в России состоит в том, что существует обратная связь между демократической традицией и явкой на выборах. Там, где демократическая традиция существует, люди понимают, что то, что им предлагают в качестве выборов, является профанацией, и в этом участвовать не хотят.

В Москве, например, сложно административными методами обеспечить массовую явку на выборах. Так Лужков на последних из них сделал ставку на то, чтобы явка была достаточно низкой, но те люди, которые пришли на участки, проголосовали бы "правильно". Работа велась с очень узкими целевыми группами избирателей, которых легко мобилизовать административными спецспособами. Но в России становится все больше регионов, где административные механизмы более совершенны. И это позволяет привлечь на выборы большее число граждан. Что и дает повод Центризбиркому похвастать, что явка, по сравнению с первой половиной десятилетия и с 1990-ми годами, не падает. Действительно, она даже чуть растет, но именно за счет того, что развивается административная машина электоральной мобилизации.

Так что и в ближайший единый день голосования нужно ожидать, что явка будет достаточно высока. А учитывая, что именно явка на выборы - это один из пунктов отчетности региональных властей перед Кремлем, то это их должным образом мотивирует, а уж необходимые ресурсы для достижения результата у них есть.

Григорий Голосов
03.09.2010

Статья опубликована на сайте SvobodaNews.Ru
Постоянный URL статьи http://www.svobodanews.ru/content/article/1979034.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Выборы эпохи нанодемократии

• Демократия.Ру: Математики дали ответ Центризбиркому: кто "на самом деле" попал в Мосгордуму

• Демократия.Ру: Рожкова Н., Следите за ручками. В Архангельске апробирована новая технология подведения итогов выборов

• Демократия.Ру: Бородянский Г., Протоколы омских мудрецов. В скандале по поводу 90 тысяч приписанных голосов оказалась виновата система ГАС «Выборы»

• Демократия.Ру: Орешкин Д., Козлов В., Как нас посчитали. И за кого. Манипуляции с результатами парламентских и президентских выборов превзошли самые смелые предположения самых недоверчивых аналитиков

• Демократия.Ру: Куклина Н., Укол Шпилькиным

• Демократия.Ру: Вишневский Б., Ну-ка докажись

• Демократия.Ру: Бузин А., Блок за фальсификацию выборов

• Демократия.Ру: Корня А., Пропавшие души