Маленькая революция в избирательном праве

Алехичева Л.

Решением Красноярского краевого суда от 27 января 2003 года избирательная комиссия Красноярского края расформирована. В этом решении приводится масса различных аргументов, цитируется шесть постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации. Однако все это имеет мало отношения к главной юридической проблеме: о применимости норм Федерального закона «Об основных гарантиях …» от 2002 года к выборам, проходившим в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом с аналогичным названием. Эта проблема была решена краевым судом с использованием аргументации, которую следует признать своего рода «революцией» в конституционном праве и судебной практике.

В решении, в частности, указано, что «… вопрос о расформировании избирательной комиссии вследствии неисполнения решения суда сам по себе не относится к правоотношениям по поводу проведения тех или иных выборов, тех или иных избирательных процедур. Данный вопрос относится к правоотношениям по формированию системы избирательных комиссий, правоотношениям по поводу исполнения избирательными комиссиями решений суда, и связан лишь с наличием решения суда, которое избирательная комиссия была обязана исполнить».
Получается, что избирательные комиссии вопреки их единственному назначению – проводить выборы, оказываются участниками не только отношений по поводу их проведения, то есть избирательных правоотношений, а также и неких особых отношений: «правоотношений по формированию системы избирательных комиссий и правоотношений по поводу исполнения избирательными комиссиями решений суда».

Возникает вопрос, а на основании какого закона возникают эти особые правоотношения? Разве существуют законодательные акты, в которых вопросы ответственности избирательных комиссий рассматриваются независимо от проведения выборов? Таких законов нет и их отсутствие не может быть восполнено судебным решением. Хотелось бы, чтобы на это обстоятельство обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации, у которого есть возможность дать принципиальную оценку состоявшемуся решению Красноярского краевого суда.