Страх рождает бред. Из опытов медленного чтения

В конце апреля, поближе к майским праздникам, когда политическая элита России, а также субэлита и недоэлита, властная, оппозиционная и по-модному пофигистская, паковала чемоданы, готовясь к весенним каникулам, чекисты, во главе с премьером, прислали в Думу законопроект, попирающий все — от права до здравого смысла. Как обычно, момент был выбран аккуратно, под шумок — типичное поведение мелких пакостников. Реакция на законопроект стандартная для предотпускного времени: несколько небольших комментариев в прессе и в Интернете, в том числе весьма уместных, редкое бурчание оппозиционеров и благодушное молчание «правозащиты его величества». Между тем, законопроект заслуживает внимания, будучи документом уникальным не только содержательно — сам факт его появления на свет уникален. Комментарии уже касались конкретных норм законопроекта, неуклюжих, смешных и просто мерзких. Поэтому я остановлюсь на пояснительной записке к законопроекту — документе не менее примечательном.

Прорыв в праве осуществляется уже в первом абзаце документа, где нам объясняют следующее. Есть уголовные преступления, отнесенные к ведению ФСБ. Это довольно серьезные преступления, за которые назначаются весомые наказания. Но не в этих преступлениях дело. Есть причины и условия для совершения этих преступлений. Сфера довольно зыбкая, но мы обязательно поговорим об этом ниже. Однако законопроект касается даже не них, а «действий лица, вызывающих возникновение причин и создающих условия для совершения преступлений». Т.е. речь идет не о действиях, являющихся причиной преступления, а о действиях, в результате которых создалась причина для преступления. Поистине, предусмотрительность и мудрость чекистов неизреченна!

Подозреваю, что читатель может оказаться в недоумении: как это может быть? Как можно связать более или менее убедительно какое-либо действие человека или организации (законопроект на них также распространяется) с порождением причин или условий, которые, в свою очередь, являются причинами и условиями конкретных преступлений. Я приведу пример, с которым невозможно будет не согласиться.

Наша власть в своем показном антикоррупционном раже оседлала такую «фишку», как экспертиза законов на коррупциогенность. Их любовь к этому понятна в стране, где исполнение законов либо избирательно, либо не обязательно. Мера эта официально утверждена на законодательном уровне. Тем самым признано, что законы могут быть и причиной коррупции, и условием для нее. Теперь читатель сам уже догадался: голосование законодателя за закон, содержащий коррупциогенные нормы, является действием, подпадающим под юрисдикцию обсуждаемого нами законопроекта. Равным образом это касается и президента, закон подписавшего, и субъекта законодательной инициативы, внесшего соответствующий законопроект, скажем — правительства.

Если не все еще понятно, то привожу другой пример. Мои постоянные инвективы относительно родной российской власти явно создают условия для экстремизма. Мало ли что придет в голову какому-нибудь безбашенному читателю — может даже на митинг пойти. Но я под действие обсуждаемого законопроекта не подпадаю, поскольку являюсь в личном качестве условием экстремизма и его причиной. А вот мои родители, зачав и воспитав меня, явно совершали, тем самым, действия, создавшие условия для преступления (то бишь, меня). Слава богу, они подвластны только высшему суду.

Но когда начинаешь читать второй абзац, просто берет оторопь. Он требует предельно тщательного анализа. Вот начало абзаца:

«Анализ поступающей в органы Федеральной службы безопасности информации свидетельствует об активизации деятельности радикальных организаций, что приводит к росту социальной напряженности и усилению негативных процессов в обществе, в первую очередь в молодежной среде».

Надо сразу сказать, что тема молодежи проходит красной нитью через весь текст, появляясь всегда неуместно и безосновательно. Но это — общее свойство документа. Давайте о главном.

Нас стараются убедить, что «активизация деятельности радикальных организаций» является причиной социальной нестабильности и усиления негативных тенденций в обществе. Осталось убедить нас в том, что ветер возникает от раскачиванья деревьев. Самое страшное состоит в том, что они действительно могут так думать. Будучи помощником президента, я систематически читал аналитику разных ведомств; самое бездарное и бесполезное приходило из ФСБ. Им не приходит в голову (и им очень хочется, чтобы не приходило в голову нам), что социальная напряженность порождается стремительно растущим имущественным расслоением, бюрократическим беспределом, от которого нет защиты, и многими другими чудесами, порождаемыми практикой власти, к которой принадлежат авторы документа. Сюда можно было бы причислить их собственные усилия по поощрению ксенофобии, шовинизма и великодержавного хамства. Это они поощряют марши фашистов и запрещают шествия демократов. Но все это — не в счет. Здесь несущественна причина их беспардонной лжи. Для нас одинаково опасны и беспросветная глупость тех, кто должен защищать страну, и их корыстный злой умысел.

Цитирую дальше:

«Отдельные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность».

Ну, про молодежь в конце вы и сами уже все поняли. Тут явно признак какой-то аномалии. Они говорят про СМИ, которые создают неверие «в способность государства защитить своих граждан». Они говорят это после того, как неоднократно не смогли защитить нас от террористов, число которых они постоянно множат своим разбоем на Северном Кавказе. Они говорят это, когда граждане живут в страхе перед государством, представители которого постоянно стреляют в нас, напившись, давят колесами своих "майбахов", пытают и убивают в тюрьмах. Неужели во всем этом виноваты СМИ, а не инициаторы законопроекта?! Их логика способна убедить только депутатов Думы. (Впрочем, о чем это я? Разве их надо убеждать?)

А вот с тезисом о том, что печатные и электронные СМИ «открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере», я готов частично согласиться. Такого потока лжи, такого постоянного растления граждан силами подконтрольных власти СМИ не было и при советской власти.

Начало третьего абзаца:

«Несмотря на предпринятые в последние годы организационные и правовые меры, направленные на противодействие терроризму и экстремистской деятельности, количество преступлений против жизни и здоровья, совершаемых из экстремистско-националистических побуждений, не сокращается».

Давайте вспомним про их «организационные и правовые меры». Отмена губернаторских выборов, отмена выборов как института честной политической конкуренции, ужесточение законодательства о деятельности общественных организаций, подведение под понятие экстремизма всего, что может раздражать власть, сужение юрисдикции суда присяжных, беспрецедентный рост коррупции вкупе с беспардонной имитацией противодействия ей. Вот эти меры. Далее авторы документа приводят статистические данные о росте экстремизма, оперирующие сотнями преступлений. Данные эти не имеют ровно никакого смысла. Во-первых, поскольку реальный экстремизм в них исчисляется десятками, а все остальное порождено изменениями в законах и антиправовой практикой правоохранительных органов.

В следующих двух абзацах авторы пояснительной записки осуществляют незамысловатый подлог, сводя меры предупреждения преступности к мерам по «предупреждению» невиновных. Посудите сами: предупреждение преступности как одно из «главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу» — трудная и кропотливая работа, требующая высокой квалификации участников. Наверное, что-то делается в этом направлении. Но уж очень секретно. Правда, я не уверен, что у них есть на это время, учитывая масштаб и интенсивность незаконного бизнеса, который они ведут. А теперь сравните серьезную работу с возможностью гнать поток предупреждений и штрафов всем, кто не приглянулся. Несложно, и отчетность хорошая.

А какой простор для нового бизнеса! Ну, представьте себе, некий регион, в котором, вот ведь совпадение, процветает коррупция, но сохранились остатки независимых СМИ. И вот некая противная газетенка готовит разоблачительную публикацию про некоего крупного регионального чиновника. А теперь ознакомьтесь с расшифровкой попавшей к нам записи будущего разговора этого чиновника с неким представителем ФСБ.

«Чиновник: Тебе сказали? Ты знаешь уже? Эти б…

Чекист: Да знаю, успокойся.

Чиновник: Иди ты на …! Успокойся! Я ж тут только ниточка. А если они дальше потянут? Клубочек-то… Надо что-то делать!

Чекист: Надо. И что?

Чиновник: А ты не знаешь! У вас ведь теперь закон, предупреждения эти… Что вы, не можете, что ли?

Чекист: Х…ня все это. Предупреждения…

Чиновник: Погоди. Ты его только на пятнадцать суток засунь, раз он такой смелый…

Чекист: Ну? Через пятнадцать суток опубликует. Может, тебя кто заказал? Тогда там бабла немерено.

Чиновник: Ему не закажешь. Он м…к оглашенный. Ты его засади. А я уж с ментами договорюсь. Они его образумят, ты же знаешь.

Чекист: Ну, если только. Да дело грязное. Вдруг обнажат. Знаешь, как сейчас. Грязное дело, хлопотное. Страховка нужна.

Чиновник: Да ты что? Разве я неблагодарный? Ты же меня знаешь!

Чекист: Ну, я и твой бизнес знаю…

Чиновник: Кончай…

Чекист: И счета — где и сколько.

Чиновник: Кончай. Сколько?

Чекист: Двадцать пять.

Чиновник: Погоди! Разбой ведь! Или мы не друзья? Десять.

Чекист: Двадцать или я вешаю трубку…

Чиновник: Погоди, ладно (запись обрывается)».

Вот и бизнес пошел. И шелкоперов этих можно теперь прижать. Чем не радость?

Нам они говорят, что борются с экстремизмом. Ложь. Они боятся за себя, за свою власть, за свои капиталы. Как боялись в четвертом году. И этот страх нарастает. Они давно делают все, что в состоянии сделать, чтобы остаться навсегда. Умом они понимают, что так не бывает, и видят вокруг себя массу тому подтверждений. И тогда становится еще страшнее. И все уродливее, нелепее те редуты, которые они возводят вокруг себя, называя их законами и пытаясь успокоить себя. Иррациональность всех этих усилий легко усматривается в следующем противоречии. Они принимают законы в качестве средства самозащиты, прекрасно сознавая, что невыполнение законов или использование законов в частных корыстных интересах — норма в нашей стране. Поэтому не будет ни уменьшения экстремизма, ни уменьшения страха. И они будут придумывать что-то еще, насилуя право и здравый смысл, девальвируя и дискредитируя закон. А социальная напряженность и уверенность людей в том, что эта власть не в состоянии их защитить, более того, не собирается защищать, будут нарастать.

И последнее. Законопроект этот родился как-то странно. Дело в том, что, согласно конституционному закону РФ о правительстве, ФСБ относится к числу ведомств, подчиненных непосредственно президенту. Поэтому представление в Думу законопроекта с поправками в закон о ФСБ за подписью премьера является открытым плевком в сторону президента. Ему публично крикнули «Место!». И всем показали, у кого власть в стране, и каково «место» Медведева.

P.S. Я написал далеко не все, что считал нужным, про этот законопроект. Резервирую за собой возможность вернуться к теме, когда к нему приложит свою руку президент.

P.P.S. Вы можете спросить, зачем я все это пишу, эту статью и ей подобные? Теперь мне легко сформулировать ответ: это то немногое, что я могу сделать, чтобы приблизить причины и расширить условия.

Георгий Сатаров
06.05.2010

Статья опубликована в Ежедневном Журнале
Постоянный URL статьи http://www.ej.ru/?a=note&id=10083

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Неповиновение сотрудникам ФСБ станет наказуемым

• Демократия.Ру: Геворкян Н., Свобода слова и выемки

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Особисты. Нами правят вирусы

• Демократия.Ру: Подрабинек А., Пример беззакония

• Демократия.Ру: Колесников А., Общество мародеров

• Демократия.Ру: Дальгрен Л., Приключения IKEA в России: стукачи из ФСБ, конфликт с Батуриной и цена встречи с президентом

• Демократия.Ру: Гальперин И., Проценты по складу

• Демократия.Ру: Хандриков И., Нашей страной управляет российская "Триада" или "Коза Ностра"

• Демократия.Ру: Выступление Наиля Мурзаханова по поводу СОРМ