Полный ноль

Орех А.

Госдума приняла пока еще в первом чтении законопроект, отменяющий минимальный порог содержания алкоголя в крови водителя. Законопроект был внесен самим президентом, так что нет сомнений в том, что остальные чтения пройдут столь же успешно. И мы получим один из самых циничных, нелепых и коррупционных законов. Его особое безобразие состоит в особой показательности. Единственным его последствием станет обвальный рост взяток на дорогах, и гаишники окажутся единственными – единственными! – выгодоприобретателями.

Знаете, я далек от мысли, что Медведев только и думал о том, как бы помочь автоинспекции набить потуже карманы. А также не думаю, что депутаты специально голосуют за закон, в котором нет ничего, кроме коррупции. Это классический пример некомпетентности на государственном уровне. Президент не может детально разбираться в любой проблеме. Он может сморозить чего-нибудь не то. Что Дмитрий Анатолич и сделал в памятном предновогоднем интервью для руководителей трех телеканалов, пообещав, видимо, в преддверии долгий «пьяных» праздников запретить «употребление алкоголя за рулем». Мол, мы не Европа, мы остановиться не сможем после одной рюмки.

Повторю еще раз – Медведев сморозил не то. Он руководствовался обычными обывательскими представлениями и мифом, что у нас якобы разрешено пить перед тем, как сесть за руль. Но для того и существуют в демократическом обществе эксперты, общественное мнение, парламент, чтобы не позволять ерунде оформляться в виде законов. А у нас парламент охотно за любую глупость проголосует лишь потому, что она исходит с самого верха. И если сегодня Дума проголосует, что белое – это белое, а завтра ей скажут, что белое – это черное, она легко переголосует обратно. И те же депутаты, которые голосовали за «алкогольный» порог, теперь дружно проголосовали против. Даже не пытаясь понять, о чем вообще идет речь. Характерная цитата: «Дума запретила употреблять алкоголь за рулем». Да его никто никогда пить за рулем и не разрешал!

Штука вот в чем. Еще в 1968 году была принята Венская конвенция о дорожном движении. СССР присоединился к ней только в 1974. Но после этого реально не выполнял (а потом и не выполняла, потому что речь уже шла о России) ее положений в полном объеме вплоть до 2008! И там записано, что каждая страна обязана установить минимальный порог содержания алкоголя в крови. И – внимание! – этот порог не может быть равен нулю! То есть сейчас мы идем на прямое нарушение своих обязательств, которые едва начали выполнять. Однако что же это означает? Что Венская конвенция позволяет пить за рулем? С одной стороны, да. С другой стороны, речь идет о том, что полного, абсолютного нуля не бывает! Организм каждого(!) человека вырабатывает эндогенный этанол. И уровень его может быть очень даже высок – вплоть до 0,2 промилле. Алкоголь в крови есть даже у тех, кто ни разу в жизни не выпил ни рюмки! Он есть даже у детей!

И в советское, и в российское время, когда тоже существовал нулевой порог, это служило поводом для бесчисленных милицейских злоупотреблений. Если менту были очень нужны деньги, он мог остановить фактически любого и, сговорившись с медиком, провести «освидетельствование» водителя. Приборы и так во многих случаях показывали наличие алкоголя, именно потому, что он изначально есть в каждом из нас. Другое дело, что в прежние времена приборы были не очень совершенны, и если человек действительно совсем ничего не пил долгое время, а его организм не вырабатывал повышенных объемов этанола, то из цепких объятий людей в погонах можно было вырваться. Но сейчас-то приборы стали гораздо точнее! Кстати, в рамках целевой программы было закуплено более десяти тысяч новейших алкометров, оснащенных принтером. На них, а также на прочие мероприятия в рамках присоединения к Венской конвенции потратили уже 10 миллиардов. Алкометр — отличный прибор, который позволял безошибочно выявлять выпивших и при этом защищать трезвых. Теперь эти приборы станут не нужны. Деньги по обыкновению выброшены на ветер.

Между прочим, порог в 0,3 промилле, введенный в России с лета 2008 года – это самый минимум из возможного. В Евросоюзе рекомендованная норма – 0,5 промилле. В Америке во многих штатах порог и вовсе соответствует максимально допустимой по Конвенции отметке в 0,8 промилле. При этом на Западе признают, что даже такие дозы алкоголя повышают риск аварии в два раза. Однако делается оговорка, что при таких дозах аварии, как правило, обходятся вообще без пострадавших. Но мы, конечно, не Европа и не Америка – нам желательно все-таки по минимуму, чтоб не искушать граждан. Здесь мы с президентом согласимся. Но не плохо бы подтвердить или опровергнуть его мысль статистикой.

И каковы же итоги двухлетнего соблюдения норм Венской конвенции? Вот Жириновский вопиет, что по вине пьяных за рулем произошло более 12 тысяч аварий. Верно. Но он умалчивает о том, что в 2007 году их было почти 16 тысяч! Число пострадавших в таких ДТП сократилось на 8%, а погибших на 7%. Разве этого мало? Разве можно эти цифры считать случайными? Тут, конечно, сыграло свою роль изменение подхода к наказанию за пьяную езду. Штрафы заменили на длительное лишение прав. И, по мнению практически всех автомобильных экспертов, эта мера действительно возымела устрашающее воздействие. Потому что стало проще не пить, чем платить гаишнику за права выкуп в несколько тысяч у.е. Число жалоб на гаишников именно по поводу неправомерного обвинения в пьянстве значительно уменьшилось – они теперь все больше сплошные линии блюдут, а кое-где краской их рисуют и вымогают деньги по этой статье. Но после введения обратно нулевого порога ГИБДД особо напрягаться с малярными работами не придется. Хватай любого, и пускай доказывает, что он не верблюд, точнее, не алкаш.

Помню как-то коллеги из «Авторевю» провели эксперимент — протестировали разные безобидные продукты на предмет содержания алкоголя. И проверка дала любопытнейшие результаты. Например, хорошо известный леденец «Холлс», который мы с больным горлом рассасываем постоянно, способен дать криминальную дозу «фиксированного алкоголя» даже по нынешним правилам. Сразу после рассасывания вы получаете 0,4 промилле! А ведь многие эти леденцы пачками едят – за рулем в том числе. И кефирчик за рулем пьют, и квас. А кому-то надо пить спиртосодержащие лекарства. «Фон» сохраняется недолго, но ведь по принципу вредности именно в эти две-три минуты вас и могут сцапать.

Короче говоря, есть масса всяких нюансов и разных «но». Президент не обязан все это знать, в который раз повторю я. И в который же раз повторю, что для того в нормальной стране и существуют советники, эксперты, которые должны изучить все эти детали и успокоить главу государства. А если не удалось советникам – то депутаты пусть во всем разбираются. Но у нас механизм принятия решений иной. Не понравилось что-то Медведеву, не понравилось Путину – и уже никто ни во что не вникает, все наперегонки стремятся поскорее выполнить, угодить, проголосовать. Хотя простая проверка в зале заседания по методике «полного нуля» показала бы, что депутаты сами все поголовно пьяны! И президент пьян! Впрочем, когда люди ездят с мигалками хоть по встречке, хоть на красный – что им какие-то промилле? Когда по закону гаишник не имеет права задерживать разных следователей и прокуроров, даже если они будут не якобы пьяны, а пьяны в хлам – какие могут быть алкометры?

Антон Орех
24.05.2010

Статья опубликована в Ежедневном Журнале
Постоянный URL статьи http://www.ej.ru/?a=note&id=10125