Медведев между демократией и тандемократией. Рано или поздно Путин положит конец самодеятельности президента

Прошел ровно год с момента появления статьи Дмитрия Медведева «Россия, вперед!». За это время, прямо скажем, вперед мы несильно продвинулись. И вот годовщину того события президент РФ решил отметить выступлением в Ярославле на международном политическом форуме. Ожидалось, что он осуществит какой-то новый прорыв, разовьет острые тезисы сентября 2009 г. и развеет сомнения в своей дееспособности. Но этого не произошло.

УСТАМИ МЕДВЕДЕВА СКАЗАЛ СУРКОВ

Свое довольно короткое (в сравнении с последними путинскими) выступление Медведев посвятил изложению собственной теории демократии. Если сжато суммировать тезисы президента, то демократия – это четкие правовые рамки, в которых государство может обеспечивать высокий уровень экономического развития и защищать граждан от преступности. Сами же граждане при этом должны обладать высокой культурой и ответственностью, а также должны быть убеждены в том, что действительно живут в демократическом обществе.

Теория Медведева выглядит несколько странно. Ни о народовластии, ни о гарантии прав меньшинств, ни о сменяемости властей в ходе выборов, ни о прочих моментах, на которые обычно обращают внимание эксперты, специализирующиеся в данной области, президент ничего не сказал.

По сути дела, он дал обоснование сурковской теории суверенной демократии, хотя сам термин, используемый Владиславом Сурковым, неоднократно оспаривал. Медведев в Ярославле, как Сурков ранее, фактически подгонял теорию демократии под сегодняшние наши реалии, чтобы Россия-2010 не казалась авторитарным обществом.

Впрочем, нет смысла спорить с президентом. Он, бесспорно, имеет право на собственное мнение. Интереснее другое – понять, почему оно вдруг стало у Медведева именно таким.

С КЕМ ГОВОРИЛ МЕДВЕДЕВ?

Под тезисами ярославской речи мог бы запросто подписаться не только Сурков, но и сам Путин. Под тезисами статьи «Россия, вперед!» он бы не подписался. Год назад Медведев в несколько завуалированной форме говорил о провалах периода путинского правления, о том, что мы не смогли модернизировать экономику, о том, что мы проявляли кичливость во внешней политике и т.д. (об этом я подробно писал в своем посте на Slon.ru год назад, 10 сентября 2009 г.).

Неудивительно, что от Медведева ждали каких-то реальных действий по трансформации путинского наследия. Но подобных действий, увы, не последовало. В связи с этим все чаще в отношении президента стали появляться ироничные комментарии. Все чаще стали говорить о его несамостоятельности.

Ярославская речь президента стала чем-то вроде самооправдания. Медведев говорил не с народом, которому на демократию, естественно, наплевать. И не с представителями аппарата власти, которых тандемократия более-менее устраивает. Как ни парадоксально, он говорил с тем самым ничтожным меньшинством страны, которое стало глядеть на него иронично, все больше разочаровываясь в президенте и в курсе на модернизацию, который был им заявлен.

Медведев попытался пройти по узкому проливу между Сциллой и Харибдой, между демократией, которой он оказался не в силах посодействовать, и тандемократией, которая не очень симпатична той технократической части общества, которая только и может служить опорой настоящей модернизации.

В принципе надо признать, что подготовился президент неплохо. Он даже сослался на Сеймура Липсета – известного ученого, который размышлял над связью политических изменений с уровнем экономического развития страны.

Соглашусь с тем, что в странах с низким уровнем ВВП на душу населения демократия не формируется. Но вот ведь какая несостыковочка у Медведева выходит. Благодаря экономическому росту последних лет мы уже достигли того уровня, при котором страны Запада в свое время переходили к демократии. А у нас все так же дубинками по головам отоваривают при попытке заявить о своем несогласии. И парламент у нас все так же не место для дискуссий. Какой же уровень экономического развития нужен Медведеву для того, чтоб хотя бы дать некоторым либеральным лидерам возможность высказываться на TV в объемах, сравнимых с объемами, отданными Проханову или Жириновскому?

Собственно говоря, многими экспертами (даже пропутински настроенными) прошлогодняя статья Медведева как раз и воспринималась в качестве попытки подтянуть политическое развитие страны до уровня уже достигнутого развития экономического. Говорилось, что Путин, мол, свою миссию выполнил и теперь должен дать возможность развернуться новому лидеру. Увы, этот самый новый лидер в Ярославле подвел теоретическую базу под сохранение старого курса.

Почему он это сделал? Да потому, что реальным главой государства Медведев все же не является. По своим взглядам он с Путиным существенно расходится. Трудно не замечать этого, если внимательно следить за деятельностью наших тандемократов. За тем, что они говорят, за тем, как они говорят, и, особенно, за тем, у кого из них при каких словах загораются глаза. Но вот в области осуществления реальной политики безвластный президент оказался вынужден все больше подстраивать свою деятельность под линию всевластного премьер-министра.

КТО НЕ ВЕРИТ – ВЗГЛЯНИТЕ НА ЛУЖКОВА

Если кто в это не верит, советую посмотреть на действия Юрия Лужкова в последние дни, на то, как он наехал на президентскую администрацию, а, значит, косвенным образом и на самого президента. Бесспорно, такой опытный политик, как Юрий Михайлович (лишь он, да Жириновский на сей день остались в российской политике еще с конца 80-х гг.) не мог потерять нюх, даже несмотря на свой солидный возраст. Если он совершил столь опасное действие, значит, чувствовал, что на расхождениях между Путиным и Медведевым можно поиграть.

Понятно, дошел он до подобной крайности лишь потому, что его с г-жой Батуриной загнали в угол. Но все-таки даже загнанный в угол Лужков не стал бы наезжать на Кремль, если бы не чувствовал, что национальный лидер имеет в любой момент возможность придержать карающий президентский меч.

В общем, как метания несчастного мэра, так и оправдательная речь младшего тандемократа, становятся объяснимы лишь в том случае, если мы принимаем во внимание всю сложность отношений Путина и Медведева.

В своем движении между Сциллой и Харибдой президент РФ вынужден выбирать для своей активности те узкие ниши, которые оставил ему Путин. С одной стороны, Медведев не может проявить себя в качестве самостоятельного лидера, если не будет совершать действий, вызывающих широкое обсуждение. С другой стороны, почти все такого рода действия для него закрыты, поскольку они так или иначе могут поколебать сложившуюся систему.

Самым ярким проявлением того курса, который избрал Медведев, стало его решение приостановить на время строительство трассы через Химкинский лес и устроить публичное обсуждение данного вопроса. Экологическая тематика устойчивость суверенной демократии не колеблет, однако, внимание широкой общественности явно привлекает.

Однако, по большому счету, Химки для Медведева – не выход. Если трассу, в конечном итоге, проложат в обход, химкинский прецедент стимулирует протестные действия широкого плана, поскольку покажет, что подобным образом можно кое-чего добиться. И рано или поздно Путин положит конец такой президентской самодеятельности. Если же трасса после обсуждения останется на старом месте, безвластный Медведев станет вызывать еще больше иронии.

Дмитрий Травин
10.09.2010

Статья опубликована на сайте Слон.Ру
Постоянный URL статьи http://slon.ru/blogs/travin/post/460123/

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Масштабы демократии

• Демократия.Ру: Медведев и Сурков понимают демократию одинаково

• Демократия.Ру: Что такое демократия

• Демократия.Ру: Фирсов А., Закон о полицейском государстве

• Демократия.Ру: Азар И., Суверенная демократия им. Спинозы

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Вопрос выбора, или демократия по-медведевски

• Демократия.Ру: Коротич В., Верхний слой

• Демократия.Ру: Делягин М., Основы и конец "Сувенирной демократии"