Правка избирательного законодательства – примета приближающихся выборов

Несколько месяцев назад я отреагировал на заявление председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, в котором были такие слова: «Вряд ли сейчас стоит что-то принципиально менять в избирательном законодательстве. Для федеральных выборов оно практически разработано во всех своих аспектах». Я тогда отметил, что еще не было в российской истории такого, чтобы законодательство срочно не перекраивалось перед самыми выборами.

Сейчас уже можно констатировать, что такая правка началась. Заглянул я тут на сайт Государственной Думы и обнаружил два свежих законопроекта, предлагающих изменения в Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы.

Один из них (№ 432323-5, внесен депутатами А.П. Москалец, А.Ю. Воробьевым и И.В. Лебедевым, принят 17 ноября в первом чтении) традиционен. Как обычно, незадолго до выборов повышаются предельные размеры расходования средств избирательных фондов партий и их региональных отделений.

Напомню, что на прошлых выборах партии могли создавать не только федеральный избирательный фонд, но и избирательные фонды региональных отделений. При этом «потолок» федерального фонда составлял всего 400 млн. руб., но «потолок» консолидированного фонда (т.е. сумма «потолков» федерального и региональных фондов) достигал 1,818 млрд. руб. Тогда (в 2007 году) только «Единая Россия» смогла приблизиться к этому «потолку», израсходовав 1,551 млрд. руб. У «Справедливой России» расходы составили 720 млн. руб., у ЛДПР – 622 млн. руб.

И вот теперь новый закон увеличил «потолок» федерального фонда до 700 млн. руб., т.е. в 1,75 раза, а консолидированный «потолок» – до 3,405 млрд. руб. (рассчитан на основе данных ЦИК о численности избирателей на 1.07.2010), т.е. в 1,87 раза.

Гораздо любопытнее второй законопроект (№ 427846-5). Один из его авторов – тот самый В.Н. Плигин, который еще недавно не хотел ничего принципиально менять в избирательном законодательстве. Вместе со своими коллегами–единороссами Б.В. Грызловым и В.В. Володиным он внес этот проект 13 сентября, а через три дня к ним присоединились оппозиционеры И.И. Мельников, С.Н. Решульский и И.В. Лебедев. Дума оперативно откликнулась на предложение столь представительной компании: 19 октября первое чтение, 16 ноября – второе и 19 ноября проект принят в третьем чтении.

Закон довольно лаконичен: центральная часть федерального списка кандидатов (точнее, ее предельное значение) увеличивается с трех до десяти. В пояснительной записке отмечается, что это «позволит повысить узнаваемость политической партии», повысит «уровень информированности избирателей о политических партиях, их программах и идейных установках, об их лидерах».

Здесь вновь надо напомнить историю. В 1995 году центральная часть была ограничена 12 кандидатами, в 1999 году этот лимит был увеличен до 18. Перед выборами 2003 года была попытка вернуться к числу 12, но депутатское большинство ее заблокировало, и в законе осталось число 18. Зато перед выборами 2007 года центральную часть решили резко сократить – до тройки. Теперь, значит, опять увеличивают.

Впрочем, для наших законотворцев игра «туда–сюда–обратно» – привычное занятие.

Правда, есть существенная разница. В 1995–2003 годах в избирательном бюллетене указывалась только первая тройка кандидатов, остальные кандидаты из центральной части были скрыты от большинства избирателей. Теперь закон предусматривает, что в бюллетене фигурирует вся центральная часть. И потому такую новеллу можно приветствовать. Добавлю, что наш проект Избирательного кодекса РФ также предусматривает увеличение центральной части списка, правда, только до пяти кандидатов.

Пока мы можем только гадать, что побудило руководителей «Единой России» вносить в закон такое изменение. Видимо, уже сейчас они озабочены проблемой формирования своего списка. И принцип его формирования, похоже, будет отличаться от 2007 года, когда вся центральная часть состояла из одного «национального лидера».

Впрочем, уверенности, что это – окончательное (для выборов 2011 года) решение, все равно нет. По опыту прошлых лет мы знаем, что закон и в этой части может еще раз измениться, если штаб единороссов поменяет свою концепцию формирования списка.

Осталось сказать о том, чего я не нашел в перечне законопроектов, находящихся на рассмотрении Государственной Думы. А не нашел я законопроекта, который был бы направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда от 22 июня 2010 года, которое признало неконституционным запрет гражданам России, имеющим вид на жительство иностранного государства, быть членами ТИК. Хотя, помнится, пресса еще в августе написала, что Минюст такой проект разработал. Но Конституционный Суд – не «Единая Россия», с реализацией его требований можно, видимо, не торопиться.

Аркадий Любарев
20.11.2010

Статья опубликована на сайте Межрегионального Объединения Избирателей Votas.Ru
Постоянный URL статьи http://www.votas.ru/primeta.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Любарев А., Оптимальное законодательство не меняют по 8 раз в год

• Демократия.Ру: Любарев А., Надо ли думать об изменении избирательного законодательства?

• Голос.Орг: Проект Избирательного кодекса Российской Федерации

• Голос.Орг: Сравнительная таблица_Избирательный кодекс и действующее законодательство

• Голос.Орг: Предварительные итоги реализации Общественного проекта по созданию Избирательного кодекса Российской Федерации за период октябрь 2008 г. — май 2010 г.

• Демократия.Ру: Бузин А., Испытание выборами (новое избирательное законодательство и избирательная практика)

• Демократия.Ру: Любарев А., Сколько можно измываться над избирательным законодательством?

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор